Unicoin a dat în judecată Uniswap Labs la tribunalul federal din New York, solicitând declarații conform cărora brandul său UNICOIN nu încalcă mărcile comerciale Uniswap și cerând instanței să anuleze înregistrarea federală a mărcii comerciale UNI a Uniswap.
Unicoin a declarat într-o plângere din 8 septembrie, partajată cu crypto.news și depusă la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Sud al New York-ului, că disputa a urmat unor luni de cereri din partea Uniswap, care a acuzat compania de încălcare a mărcii comerciale, diluare, cybersquatting și concurență neloială. Uniswap știa despre Unicoin de cel puțin doi ani înainte de a-și formula primele pretenții privind marca comercială în iunie, conform dosarului.
Procesul cere instanței să decidă că Unicoin poate continua să utilizeze numele și logo-ul său cu unicorn fără a încălca mărcile UNISWAP, UNI sau UNICHAIN. Unicoin contestă separat Înregistrarea Mărcii Comerciale SUA Nr. 7,307,721 pentru UNI, argumentând că termenul este generic sau, cel mult, descriptiv fără distinctivitate dobândită.
Disputa a început cu o scrisoare din 3 iunie de la avocații Uniswap, care cereau ca Unicoin să înceteze definitiv utilizarea UNICOIN și a altor nume care conțin UNI în legătură cu criptomoneda, blockchain, finanțele descentralizate sau un ecosistem descentralizat.
Uniswap a cerut transferul unicoin.com și unicoin.org, o evidență a veniturilor și profiturilor Unicoin, rambursarea taxelor sale legale și un acord care să prevină utilizarea sau înregistrarea viitoare a mărcilor disputate, conform plângerii.
Unicoin a respins cererile pe 23 iunie, spunând Uniswap că a dezvoltat independent numele UNICOIN și l-a folosit continuu din 2021. Avocații săi au argumentat că mărcile aveau apariții și semnificații comerciale diferite și că utilizarea larg răspândită a prefixului UNI a slăbit pretenția Uniswap de drepturi exclusive asupra acestuia.
Uniswap a respins acest răspuns pe 17 iulie și a susținut că UNICOIN ar putea provoca confuzie cu UNISWAP, UNI și UNICHAIN. A avertizat că va lua în considerare alte remedii legale dacă problema nu va fi rezolvată spre satisfacția sa.
A urmat un alt schimb de mesaje înainte ca Uniswap să trimită o ultimă scrisoare pe 14 august. Plângerea a menționat că Uniswap a cerut din nou eliminarea referințelor la tokenul UNICOIN și a spus companiei că nu va continua corespondența, avertizând în același timp că remediile legale rămân disponibile.
Unicoin a cerut acum instanței să soluționeze disputa înainte ca Uniswap să intenteze un caz de încălcare.
O parte centrală a cazului Unicoin contestă puterea mărcii UNI în sine.
Uniswap deține o înregistrare federală pentru UNI care acoperă tehnologia utilizată pentru emiterea de tokenuri de criptomonedă pe care deținătorii le pot folosi pentru a vota și a guverna un protocol blockchain. Înregistrarea listează 16 septembrie 2020 ca dată a primei utilizări comerciale și a fost înregistrată în februarie 2024.
Unicoin argumentează că „uni” este un prefix comun derivat din cuvântul latin unus, care înseamnă „unul”, și apare în cuvinte precum unitate, uniune, univers, universitate și unicorn. Plângerea sa spune că peste 3.600 de înregistrări în baza de date a Oficiului pentru Brevete și Mărci Comerciale al SUA conțin UNI, cu aproximativ 1.000 active în prezent.
Compania a extins acest argument la criptomonede, identificând mai multe proiecte care utilizează UNI sau nume care încep cu aceleași litere. A declarat că mai multe criptomonede fără legătură au fost tranzacționate sub simbolul UNI, în timp ce proiecte precum Unibot, Unifi Protocol DAO, UniLend Finance și Unibright utilizează convenții de denumire similare. Unele proiecte cripto cu format UNI citate în plângere predatează tokenul de guvernanță al Uniswap din septembrie 2020.
Unicoin dorește ca instanța să anuleze înregistrarea UNI a Uniswap pe motiv că UNI este generic sau pur descriptiv fără un sens secundar și nu reușește să funcționeze ca un identificator al unei singure surse. Deoarece înregistrarea are mai puțin de cinci ani, plângerea argumentează că nu a devenit incontestabilă conform legii federale a mărcilor comerciale.
Unicoin și-a bazat o altă parte a cazului pe diferențele dintre produsele și brandingul celor două companii.
Plângerea sa descrie UNICOIN ca o criptomonedă susținută de active, comercializată sub sloganul „Moneda inteligentă pentru oameni inteligenți”, în timp ce Uniswap operează un schimb descentralizat legat de tokenul său de guvernanță UNI și blockchain-ul Unichain. Unicoin a declarat că și-a retras planurile pentru un token de guvernanță separat sub numele UNICOIN și a redenumit un blockchain proprietar planificat, astfel încât să nu mai utilizeze un prefix UNI.
Dosarul face o distincție similară între numele în sine, argumentând că UNICOIN se referă la o monedă digitală, UNISWAP transmite ideea de tranzacționare sau schimb, iar UNICHAIN se referă la infrastructura blockchain.
Unicoin a declarat că anii de marketing ai ambelor companii nu au produs cazuri cunoscute în care consumatorii au întrebat dacă era conectată cu Uniswap. A susținut că a vândut mii de investitori și deținători de monede în peste 100 de țări, cheltuind milioane de dolari pe publicitate, inclusiv panouri publicitare în Times Square, autobuze, taxiuri și evenimente majore din industrie.
Plângerea include o comparație alăturată a logo-urilor unicorn ale companiilor la pagina 14. Unicoin descrie designul său ca fiind unghiular și realizat din linii ascuțite, comparativ cu imaginile curbate ale unicornului folosite de Uniswap.
Unicoin susține că momentul cererilor Uniswap este semnificativ, deoarece acestea au sosit cu puțin timp înainte de oferta sa publică planificată.
Compania a declarat că fondatorul Uniswap, Hayden Adams, a comentat public despre Unicoin în mai 2024, arătând că Uniswap știa despre afacere cu mai mult de doi ani înainte de a trimite prima sa scrisoare de încălcare. Conform plângerii, Adams a scris că Unicoin ar trebui să se confrunte cu o examinare atentă din partea Comisiei pentru Bursă și Valori Mobiliare a SUA (SEC). Unicoin a caracterizat comentariul drept o dovadă de ostilitate personală, o acuzație la care Uniswap nu a răspuns încă în acest caz.
SEC a intentat ulterior propriul său caz împotriva Unicoin. După cum a raportat anterior crypto.news, autoritatea de reglementare a dat în judecată compania și mai mulți directori în mai 2025, acuzându-i că au strâns peste 100 de milioane de dolari prin oferte de valori mobiliare presupus înșelătoare și neînregistrate. CEO-ul Unicoin, Alex Konanykhin, a negat acuzațiile și a declarat că societatea va lupta în acest caz.
Uniswap s-a confruntat cu litigii și dispute de reglementare separate. În martie, un judecător federal a respins o acțiune colectivă care căuta să facă Uniswap Labs responsabil pentru presupuse tokenuri înșelătoare și „rug pulls” tranzacționate prin protocolul său. Judecătoarea Katherine Polk Failla a respins restul pretențiilor cu prejudiciu, după ce pretențiile federale anterioare privind valorile mobiliare fuseseră respinse.
Un caz separat de proprietate intelectuală intentat de entități legate de Bancor s-a încheiat în favoarea Uniswap în februarie, după ce acestea au acuzat compania de încălcarea brevetelor care acoperă tehnologia utilizată în tranzacționarea descentralizată automată. Cazul de încălcare a brevetului viza tehnologia de creator de piață automatizat cu produs constant utilizată de protocol.
Uniswap s-a confruntat anterior cu controlul SEC privind acuzațiile că a facilitat tranzacționarea neînregistrată de valori mobiliare și a operat ca broker-dealer neînregistrat. Agenția și-a încheiat investigația Uniswap fără a lua măsuri de executare în februarie 2025.
În cel mai recent proces al său, Unicoin solicită cinci forme de măsuri reparatorii substanțiale care acoperă neîncălcarea, diluarea, anularea înregistrării UNI, cybersquatting-ul și concurența neloială. Acesta dorește declarații care să permită utilizarea continuă a UNICOIN și a domeniilor sale, anularea înregistrării UNI a Uniswap și acordarea de onorarii și costuri rezonabile pentru avocați. Unicoin a cerut un proces cu jurați pentru chestiunile eligibile pentru a fi judecate de un juriu.
UNI