Stablecoins ar putea avea nevoie de o nouă identitate publică pe măsură ce rolul lor se extinde dincolo de tranzacționarea cripto, potrivit lui Robert Hackett, șeful de proiecte speciale la a16z crypto.
Într-un raport din 1 mai, Hackett a declarat că termenul provine din primii ani ai cripto, când dezvoltatorii aveau nevoie de tokenuri care să-și mențină o valoare constantă în timpul fluctuațiilor puternice ale pieței.
El a spus că numele avea sens odată, deoarece explica principala problemă pe care o rezolvau aceste active. Cu toate acestea, Hackett a susținut că tehnologia a depășit acel caz de utilizare inițial. El a scris: „Stabilitatea este acum o condiție esențială. Este o precondiție, și nu scopul în sine.”
Stablecoins sunt criptomonede concepute pentru a urmări active precum dolarul american, aurul sau alte valori de referință. Acum, acestea susțin plăți, transferuri, decontări, produse de economii și aplicații financiare construite pe blockchain-uri publice.
Hackett a spus că termenul încă indică problema inițială a volatilității cripto, nu platforma mai largă pe care au devenit stablecoins. El a adăugat că adevărata întrebare nu mai este dacă aceste active pot menține valoarea, ci ce pot crea dezvoltatorii cu ele.
Piața a crescut, de asemenea. Datele DefiLlama au arătat o capitalizare totală a pieței stablecoin de aproape 320,84 miliarde de dolari, cu USDT deținând aproximativ 59,06% dominanță. Această dimensiune a transformat sectorul într-unul dintre principalele punți ale cripto către plăți și activități bazate pe dolar.
John Palmer, un dezvoltator și consultant de brand, a susținut un caz similar săptămâna trecută. El a spus că „se simte ca o eroare” să le numim stablecoins, deoarece categoria ar putea extinde utilizarea cripto mult dincolo de acoperirea sa actuală.
Palmer a mai spus că aceste active merită un nume autodefinit, mai degrabă decât unul construit ca un răspuns la volatilitate. Comentariile sale s-au potrivit cu punctul de vedere al lui Hackett, conform căruia cuvântul stablecoin încadrează tehnologia ca o soluție, nu ca un strat de bază pentru banii digitali.
Mai mult, Hackett a spus că alți termeni, cum ar fi „bani digitali” sau „bani programabili”, ar putea descrie mai bine tehnologia. Totuși, el a remarcat că astfel de nume pot părea prea stângace pentru uzul comun.
De asemenea, a spus că denumirile timpurii rămân adesea chiar și după ce tehnologia se schimbă. Ca exemplu, a comparat stablecoins cu termeni precum cai putere și email. În opinia sa, oamenii ar putea vorbi ulterior mai des despre dolari digitali, euro digitali și alte active on-chain.
În altă ordine de idei, comentariile a16z au venit în contextul în care firma rămâne activă în dezbaterile mai ample privind politica cripto. Crypto.news a raportat că a16z a sprijinit și CFTC într-o dispută privind restricțiile la nivel de stat asupra piețelor de predicții, demonstrând rolul său mai larg în discuțiile privind reglementarea activelor digitale.
