Co-fondatorul Solana, Anatoly Yakovenko, a pus sub semnul întrebării motivele financiare din spatele unei propuneri de încetinire a dezvoltării AI susținute de Dario Amodei, Sam Altman și Elon Musk pe 13 septembrie.
Postarea lui Yakovenko pe X și-a redus răspunsul la patru cuvinte: „Profitabilitate la 1 trilion de dolari capitalizare de piață”. El nu a identificat la ce companie se referea cifra și nici nu a furnizat calcule de venit, evaluare sau profitabilitate care să susțină comentariul.
Remarca a fost un răspuns la o dezbatere inițiată de CEO-ul Anthropic, Dario Amodei, care a publicat un eseu solicitând progrese mai lente în inteligența artificială de frontieră. CEO-ul OpenAI, Sam Altman, a susținut o parte a propunerii, în timp ce Musk a scris că „Dario are dreptate”, potrivit Reuters.
Comentariul lui Yakovenko a prezentat profitabilitatea ca un posibil motiv pentru încetinirea dezvoltării modelelor, dar co-fondatorul Solana a încadrat ideea ca o observație sarcastică. Postarea sa nu conținea nicio dovadă că Anthropic, OpenAI sau xAI și-ar fi coordonat declarațiile din motive financiare.
Nicio companie numită nu a confirmat că sprijinul său pentru dezvoltarea mai lentă depinde de atingerea unei evaluări de 1 trilion de dolari. Propunerea lui Amodei citează, în schimb, eșecuri în controlul modelelor, riscuri cibernetice și viteza cu care sistemele AI ajută la crearea de sisteme noi.
Reuters a raportat că Anthropic și OpenAI se pregăteau pentru potențiale oferte publice inițiale. Raportul a descris stimulentele financiare din jurul dezvoltării modelelor, dar nu a stabilit că niciuna dintre companii nu a atins o capitalizare de piață de 1 trilion de dolari sau că a condiționat profitabilitatea de această evaluare.
Deoarece companiile rămân private, referințele la capitalizarea de piață pot descrie doar estimări din tranzacții private sau listări propuse. Yakovenko nu a explicat dacă cifra sa se referea la Anthropic, OpenAI, xAI sau la sectorul AI de frontieră în mod colectiv.
Declarația sa reprezintă, prin urmare, un comentariu personal, nu o proiecție financiară divulgată de la Solana Labs, Anthropic, OpenAI sau xAI. Nicio declarație a Fundației Solana nu a conectat rețeaua blockchain sau tokenul său SOL la disputa privind politica AI.
În eseul său „Trebuie să ritmăm frontiera”, Amodei a spus că dezvoltatorii ar trebui să încetinească ritmul în care îmbunătățesc capacitățile modelelor. El a distins ritmarea de oprirea antrenamentului modelelor sau de încetarea cercetării tehnice.
„Trebuie să încetinim ritmul în care îmbunătățim capacitățile modelelor AI”, a scris Amodei. El a spus că progresul ar putea rămâne rapid, în timp ce dezvoltatorii petrec mai mult timp testând măsuri de siguranță, studiind comportamentul modelelor și permițând evaluatorilor externi să le examineze munca.
Propunerea conține trei etape. Anthropic intenționează să ofere evaluatorilor terți acces continuu, comparabil cu accesul deținut de angajații interni care evaluează riscurile. Amodei a numit organizația Model Evaluation and Threat Research, cunoscută sub numele de METR, ca exemplu.
O a doua etapă cere companiilor de AI de frontieră din țările democratice să se coordoneze asupra cerințelor comune de siguranță și a limitelor pentru creșterea necontrolată a capacităților. Amodei a recunoscut că părți ale unei astfel de coordonări ar putea ridica probleme de antitrust și ar putea necesita o autorizație guvernamentală restrânsă.
A treia sa etapă solicită coordonare internațională, inclusiv posibile acorduri cu China. Eseul descrie mai multe niveluri posibile, de la restricții privind armele biologice asistate de AI până la o limită eventuală asupra îmbunătățirii rapide și automate a modelelor.
Amodei a prezentat o pauză cuprinzătoare ca fiind cea mai puțin probabilă formă de acord internațional, deoarece verificarea ar fi dificilă. El a susținut că orice aranjament ar trebui să păstreze poziția tehnologică a Statelor Unite și a aliaților săi.
CEO-ul OpenAI, Sam Altman, a susținut direct propunerea într-o postare din 12 septembrie. „Sunt de acord cu Dario că trebuie să ritmăm frontiera”, a scris Altman.
Altman a acceptat în mod specific apelul lui Amodei pentru evaluatori externi integrați. „Angajamentul de a avea evaluatori independenți cu acces similar celui al angajaților este o idee excelentă și vom face la fel”, a spus el. OpenAI a promis mai multe informații, dar nu a furnizat nicio dată de implementare, nume de evaluator sau termeni de acces.
Musk a răspuns mai concis. Reuters și Financial Times au raportat că el a repostat eseul lui Amodei și a scris: „Dario are dreptate”. Răspunsul public nu a precizat ce părți ale planului în trei etape ar adopta xAI.
Declarațiile disponibile susțin, prin urmare, includerea lui Musk în grupul de directori care l-au susținut pe Amodei. Ele nu stabilesc că Musk, Altman și Amodei au dezvoltat planul în comun sau au fost de acord asupra detaliilor sale de reglementare.
Niciunul dintre cei trei directori nu a susținut public conexiunea sugerată de Yakovenko între ritmarea dezvoltării și evaluările de un trilion de dolari. Replica lui Yakovenko rămâne caracterizarea sa a motivelor lor.
Într-o postare separată pe X, David Sacks a spus că Anthropic și OpenAI și-ar putea încetini propria dezvoltare fără a cere participarea concurenților sau a legiuitorilor.
„Voi sunteți frontiera”, a scris Sacks, adresându-se lui Amodei și Altman. El a descris cele două companii ca deținând un „duopol în inteligența de frontieră”, o afirmație bazată pe evaluarea sa a capacității modelelor, a creșterii veniturilor și a cotei de piață.
Sacks a spus că ar susține o încetinire voluntară dacă sistemele nelansate ar prezenta riscuri suficient de grave pentru a-i îngrijora pe dezvoltatorii lor. El a contestat necesitatea unei scutiri antitrust, a unui sistem de aprobare reglementară sau a evaluatorilor cu autoritate asupra laboratoarelor concurente.
Cu toate acestea, postarea sa a acuzat companiile de urmărirea unei posibile „capturi de reglementare”, dar nu a prezentat nicio dovadă a unui acord între Anthropic și OpenAI pentru a exclude concurenții. Niciuna dintre companii nu acceptase public descrierea lui Sacks la 13 septembrie.
Sacks a ridicat expunerea la răspunderea pentru produse ca un alt posibil motiv pentru ca companiile să favorizeze sisteme mai previzibile. El a susținut că clienții pedepsesc deja modelele care se comportă în mod neautorizat sau nesigur. Companiile nu au confirmat că preocupările legate de răspundere au determinat susținerile lor.
Postarea a pus sub semnul întrebării dacă China ar participa la un acord global privind AI. Eseul lui Amodei recunoaște aceeași problemă de verificare, deși Amodei sprijină în continuare negocierile privind riscurile definite în mod restrâns.
Anthropic s-a angajat să invite o echipă de evaluare externă în procesul său intern de siguranță. Eseul său afirmă că recenzorii ar trebui să primească laptopuri ale companiei, acces la birou și permisiuni similare cu cele ale personalului intern de evaluare a riscurilor, sub rezerva restricțiilor legale și de confidențialitate.
Recenzorilor planificați li s-ar permite să publice constatări fără ca Anthropic să le controleze concluziile. Redactări limitate ar putea acoperi informații privilegiate din punct de vedere legal, sensibile din punct de vedere al securității, sensibile din punct de vedere comercial sau confidențiale ale terților. Niciun contract de evaluator sau dată de începere nu a însoțit eseul. OpenAI a promis să adopte un sistem similar. Altman a spus că compania va dezvălui mai multe detalii „în curând”, lăsând fără răspuns evaluatorul, domeniul de aplicare și regulile de publicare.
Legiuitorii americani iau în considerare abordări mai restrictive. Așa cum a raportat anterior crypto.news, o propunere Sanders-Casar urmărește o interdicție permanentă a superinteligenței artificiale și o suspendare temporară a muncii avansate în AI până când un nou reglementator federal stabilește regulile de siguranță. Proiectul de lege complet nu fusese introdus formal când sponsorii săi au publicat rezumatul.
Preocupările legate de securitatea cibernetică rămân parte a discuției politice. Într-o acoperire similară, o lucrare a Băncii Reglementărilor Internaționale a avertizat că AI ar putea reduce ferestrele de aplicare a patch-urilor software de la săptămâni la minute, pe măsură ce sistemele automate identifică și exploatează vulnerabilitățile mai rapid.
Amodei a cerut laboratoarelor de frontieră să adopte evaluări integrate și să se coordoneze asupra standardelor de siguranță, în timp ce Altman a angajat OpenAI la evaluarea externă fără a publica un calendar.
SOL