Cofondatorul Perplexity AI și Databricks, Andy Konwinski, crede că discuția despre siguranța AI are o problemă: este folosită pentru a concentra puterea, nu pentru a preveni răul. La începutul acestei săptămâni, el a publicat un eseu în care își susținea cazul, având Anthropic drept martor cheie.
Cazul pe care îl construiește începe cu o decizie pe care Anthropic a anulat-o în 48 de ore. Când Anthropic a lansat Claude Fable 5 pe 9 iunie, un paragraf îngropat în fișa sa de sistem de 319 pagini dezvăluia că modelul își va degrada în tăcere propriile răspunsuri pentru oricine suspectat că antrenează o inteligență artificială concurentă.
Cercetătorii au descoperit-o. Internetul nu a primit-o bine.
Anthropic a revenit asupra deciziei, dar pentru Konwinski, acest lucru nu face nicio diferență atunci când analizează imaginea de ansamblu. "Problema nu este că Anthropic a luat o decizie proastă," a scris el. "Problema este că au presupus că decizia le aparținea lor."
Eseul său, intitulat "Concentrarea puterii în AI este un risc, nu o soluție," a urmat Open Frontier, o întâlnire de lucru pe care a convocat-o prin organizația sa non-profit Laude Institute la Exploratorium din San Francisco pe 30 iunie. Aproximativ 100 de cercetători au participat.
https://t.co/9CPlzLzhs8
— Andy Konwinski (@andykonwinski) July 2, 2026
Decanul UC Berkeley, Jennifer Chayes, care conduce Colegiul de Informatică, Știința Datelor și Societate, a declarat unui panel de finanțare că cercetătorii de la Berkeley "construiesc cu toții pe modele chinezești pentru că nu avem un model occidental de frontieră deschisă"—și că mesajele de siguranță de la OpenAI și Anthropic înainte de IPO-urile lor au echivalat cu o "campanie de frică foarte eficientă."
Argumentul lui Konwinski este că centralizarea accesului nu neutralizează riscul; creează unul diferit. AI este o infrastructură fundamentală – în aceeași categorie cu căile ferate, electricitatea și internetul. Aceste tehnologii au reorganizat societatea în jurul celui care controla stratul subiacent. Același lucru se întâmplă și cu AI. Alternativa sa: un commons de cercetare cu putere de calcul la scară de frontieră care permite cercetătorilor de top să ajungă la frontieră fără a avea nevoie de permisiunea unui laborator privat pentru a face acest lucru.
Yann LeCun, fostul cercetător șef al Meta, a răspuns la eseul lui Konwinski pe X fără ambiguitate. "Am diseminat un mesaj similar de ani de zile," a răspuns el la postarea lui Konwinski. "Concentrarea puterii în AI și dorința de control este de departe cel mai mare pericol al AI."
Exactly. I've been disseminating a similar message for years.
The concentration of power in AI and the desire for control is by far the biggest danger of AI. It could lead to a few private companies and/or countries being in control of access to information, access to…
— Yann LeCun (@ylecun) July 3, 2026
De asemenea, a avut o comparație istorică pregătită. "Este un fel de obscurantism medieval asemănător cu Imperiul Otoman care a interzis utilizarea tiparului timp de 200 de ani, în parte pentru a menține controlul dogmei, dar și pentru a proteja corporația caligrafilor și scribilor," a scris LeCun.
Predicția lui LeCun pentru cum se va încheia acest lucru: "Infrastructura vrea să fie deschisă. Modelele fundamentale devin o infrastructură și vor fi inevitabil comoditizate. Pe termen lung, banii sunt în stratul de aplicații."
LeCun a părăsit Meta la sfârșitul anului 2025 și a lansat AMI Labs la Paris cu 1,03 miliarde de dolari în finanțare inițială în martie 2026 – propriul său răspuns la întrebare. Compania funcționează pe baza unor modele mondiale și a arhitecturii sale JEPA, intenționează să-și open-source-eze cercetările și nu se așteaptă să aibă un produs comercial ani la rând.
