O instanță federală din New York a complicat planul Arbitrum DAO de a compensa victimele exploitului de 292 de milioane de dolari de luna trecută de la Kelp DAO.

Pe 1 mai, avocații reclamanților au notificat Arbitrum DAO, printr-o postare pe forum, cu o notificare de restricție care interzice DAO-ului să mute cele 30.766 ETH (aproximativ 71,1 milioane de dolari) pe care Consiliul de Securitate Arbitrum le-a înghețat pe 20 aprilie, după ce a urmărit fondurile către adrese controlate de exploatatorul Kelp DAO. LayerZero a atribuit breșa bridge-ului Grupului Lazarus, sponsorizat de statul nord-coreean, același colectiv legat de hackurile Ronin Network din 2022 și Bybit din 2025. Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Sud din New York a autorizat transmiterea notificării.

Reclamanții, victime ale terorismului, nu au fost afectați de incidentul Kelp, dar dețin sentințe mai vechi de neprezentare împotriva RPDC care au rămas neplătite de ani de zile. Notificarea numește Arbitrum DAO ca terț poprit și tratează ether-ul înghețat ca proprietate în care Coreea de Nord are un interes, pe teoria că fondurile au fost furate de Lazarus în numele Phenianului.

Acțiunea a fost intentată de Gerstein Harrow LLP în numele lui Han Kim și Yong Seok Kim, cetățeni americani al căror membru de familie, Reverendul Kim Dong-shik, a fost răpit în China și ucis de agenți nord-coreeni. O hotărâre din 2015 a Tribunalului Districtual al SUA pentru Districtul Columbia, în urma rejudecării de către Curtea de Apel a Districtului Columbia, a emis o sentință de neprezentare de aproximativ 330 de milioane de dolari împotriva RPDC în acel caz.

Notificarea de restricție include, de asemenea, două sentințe suplimentare neexecutate împotriva Coreei de Nord: Kaplan v. RPDC (aproximativ 169 de milioane de dolari, bazată pe presupusul sprijin material al RPDC pentru atacurile cu rachete ale Hezbollah asupra nordului Israelului în timpul războiului din Liban din 2006) și Calderon-Cardona v. RPDC (378 de milioane de dolari, legată de atacul de la Aeroportul Lod din 1972, efectuat de operativi ai Armatei Roșii Japoneze, care a ucis 26 de persoane, inclusiv 17 pelerini creștini portoricani). Valoarea nominală combinată a tuturor celor trei sentințe depășește 877 de milioane de dolari, plus mai mult de un deceniu de dobândă post-sentință în cazurile mai vechi.

Teoria juridică se bazează pe Legea imunităților suverane străine și Legea asigurărilor de risc terorist, care împreună permit creditorilor cu sentințe împotriva unui stat sponsor al terorismului să pună sechestru pe proprietăți deținute de regim sau de agențiile și instrumentele sale. Notificarea numește APT-38 și Grupul Lazarus ca instrumente ale RPDC.

Votul DeFi United înregistrează un sprijin major

Arbitrum DAO a deschis verificarea de temperatură Snapshot pe 30 aprilie cu privire la o propunere elaborată de Aave Labs, cu co-autori Kelp DAO, LayerZero, EtherFi și Compound, de a trimite ETH-ul înghețat către DeFi United, un fond de ajutorare inter-protocol organizat după hack. Votul se încheie pe 7 mai.

Propunerea ar direcționa fondurile către un Gnosis Safe cu 3 din 4 semnături, semnat în comun de Aave, Kelp DAO, EtherFi și firma de securitate onchain Certora, desemnat exclusiv pentru a primi ETH recuperat și a-l aplica pentru a restabili susținerea economică a rsETH. Peste 99% din voturi sunt în prezent în favoarea propunerii la momentul publicării. 

Propunerea Aave include, de asemenea, o clauză de despăgubire nelimitată de la Aave Labs care acoperă Fundația Arbitrum, Offchain Labs și membrii individuali ai Consiliului de Securitate pentru orice pretenții rezultate din înghețarea sau eliberarea fondurilor. Rămâne o întrebare deschisă dacă această despăgubire privată are vreo forță împotriva unei notificări de restricție active.

Notificarea de restricție atrage critici

Investigatorul blockchain ZachXBT a avut cuvinte dure la adresa reclamanților pe X. "Aceasta este o firmă de avocatură americană prădătoare cu o strategie pur malefică", a scris ZachXBT vineri seară. "Ori de câte ori există o nouă victimă a Grupului Lazarus după un exploit și activele cripto sunt înghețate. Acești clovni vin și spun că au o pretenție pentru o presupusă victimă RPDC de acum 26 de ani, care nu are nicio legătură cu cripto sau exploituri/hackuri. Se pare că au încercat asta pentru Harmony, Bybit, etc [...] Când tot ce au făcut a fost să-mi citească postările după ce eu am făcut partea dificilă de a aduna dovezi pentru a susține înghețarea."

Contribuitorul Yearn, banteg, a argumentat într-o postare separată că DAO-ul ar fi în drept să ignore ordinul complet, deoarece fondurile au o proveniență clară către victimele hackurilor Kelp și LayerZero. El a îndemnat Aave și alte părți care elaborează propuneri de recuperare să "sară peste orice multisig intermediar și să mute fondurile direct în contractele de recuperare," evitând astfel presiunea potențială asupra semnatarilor individuali.

Gerstein Harrow a mai aplicat versiuni ale acestei strategii. Firma a susținut în litigii anterioare că DAO-urile ar trebui tratate ca asociații fără personalitate juridică ai căror membri individuali pot fi considerați responsabili pentru conduita entității, și cel puțin un judecător federal a permis continuarea acțiunilor pe baza acestei teorii.

Poziția legală lasă două întrebări deschise pentru baza de delegați a Arbitrum în următoarele patru zile. Prima este dacă deținătorii de ARB care votează 'da' la propunerea DeFi United pot fi, de fapt, ținuți personal responsabili pentru orice transfer ulterior. A doua este de precedent: într-un scenariu de recuperare în care cripto-ul furat poate fi urmărit atât până la victimele imediate ale exploitului, cât și până la un sponsor de stat sancționat cu sentințe anterioare neexecutate, care dintre seturile de creditori are o pretenție mai bună.