New Jersey a cerut Curții Supreme a SUA să decidă dacă legea federală a instrumentelor derivate împiedică statele să reglementeze contractele sportive oferite de piețele de predicție înregistrate la CFTC.
Un document depus la tribunal pe 2 septembrie arată că New Jersey a depus o petiție la Curtea Supremă pentru un ordin de certiorari, cerând judecătorilor să revizuiască o decizie a Curții de Apel a Circuitului al Treilea al SUA care a favorizat Kalshi.
Petiția întreabă dacă Legea Dodd-Frank privind reforma Wall Street și protecția consumatorilor împiedică statele să aplice legile lor privind pariurile sportive tranzacțiilor efectuate în interiorul granițelor lor, atunci când contractele sunt oferite pe o piață înregistrată la Comisia pentru Tranzacționarea Futures pe Mărfuri (CFTC).
Kalshi operează o piață de contracte desemnată, supravegheată de CFTC. Compania tratează produsele sale sportive ca fiind contracte de evenimente guvernate de regulile federale privind instrumentele derivate, în timp ce New Jersey le consideră pariuri sportive supuse cerințelor statale de licențiere și protecție a consumatorilor.
În aprilie, Circuitul al Treilea a confirmat o măsură preliminară care a oprit autoritățile de reglementare din New Jersey să aplice legile statale privind jocurile de noroc împotriva contractelor sportive ale Kalshi.
Curtea de apel a constatat că Kalshi a demonstrat o șansă rezonabilă de a reuși în afirmația sa că contractele de evenimente sportive se califică drept swap-uri conform Legii privind Bursele de Mărfuri (Commodity Exchange Act). Conform acestei interpretări, jurisdicția exclusivă a CFTC ar putea anula cerințele statale contradictorii.
Așa cum a raportat crypto.news la momentul respectiv, decizia nu a soluționat întregul proces. Aceasta a confirmat o ordonanță preliminară, ceea ce înseamnă că instanța a evaluat probabilitatea de succes a Kalshi fără a emite o hotărâre finală asupra fiecărei părți a disputei.
New Jersey cere acum Curții Supreme să respingă interpretarea curții de apel. Potrivit petiției, Congresul nu a autorizat în mod clar piețele înregistrate federal să ofere pariuri sportive la nivel național fără a respecta legile statale privind jocurile de noroc.
Oficialii statali susțin, de asemenea, că pariurile sportive au intrat de mult sub autoritatea statală. Conform poziției New Jersey, înregistrarea unei burse la CFTC nu transformă automat un pariu sportiv într-un contract financiar protejat federal.
Petiția contestă modul în care Circuitul al Treilea a tratat contractele de evenimente sportive ca swap-uri, o clasificare esențială pentru argumentul de preempțiune federală al Kalshi. Dacă produsele nu se încadrează în această categorie, statul susține că prevederea privind jurisdicția exclusivă a Legii privind Bursele de Mărfuri nu le poate proteja de aplicarea legii la nivel local.
Documentul depus de New Jersey indică o decizie contradictorie a Curții de Apel a Circuitului al Nouălea al SUA, care a permis recent Nevadei să-și aplice legile privind jocurile de noroc împotriva contractelor sportive ale piețelor de predicție.
În disputa din Nevada, Circuitul al Nouălea a constatat că aceste contracte sportive erau probabil pariuri, și nu swap-uri acoperite de Legea privind Bursele de Mărfuri. Instanța a respins argumentul conform căruia supravegherea CFTC ar împiedica automat autoritățile de reglementare statale să acționeze.
Decizia Circuitului al Nouălea a generat un dezacord direct între două curți federale de apel. Kalshi beneficiază de protecție împotriva aplicării legilor din New Jersey conform raționamentului Circuitului al Treilea, în timp ce operatorii de piețe de predicție se confruntă cu controalele statale privind jocurile de noroc în cadrul Circuitului al Nouălea.
O divergență între curțile de apel este un factor pe care Curtea Supremă îl ia în considerare atunci când decide dacă va audia un caz, deși depunerea documentului nu înseamnă că judecătorii au acceptat petiția New Jersey. Kalshi va avea ocazia să răspundă înainte ca instanța să decidă dacă va acorda revizuirea.
Statul a citat decizia Circuitului al Nouălea în petiția sa, argumentând că hotărârile opuse au creat incertitudine cu privire la granița dintre supravegherea federală a instrumentelor derivate și reglementarea statală a jocurilor de noroc.
Dispute similare s-au extins deja și în alte jurisdicții. În august, un judecător federal a respins cererea Coinbase de a bloca autoritățile de reglementare din Michigan să ia măsuri împotriva piețelor de predicție sportive, în timp ce New York a dat în judecată separat Kalshi pentru produse pe care oficialii statului le descriu ca fiind jocuri de noroc fără licență.
Plângerea din New York solicită cel puțin 36 de miliarde de dolari în amenzi și despăgubiri. Statul a acuzat Kalshi că oferă produse de pariuri fără licență și că permite accesul fără garanțiile cerute de casele de pariuri sportive licențiate, acuzații pe care Kalshi le contestă.
Până la jumătatea lunii august, lupta pentru aplicarea legii la nivel de stat a generat peste 20 de procese și acțiuni de încetare și desistare în Statele Unite. Arizona a depus, de asemenea, acuzații penale, în timp ce mai multe alte state au ordonat operatorilor de piețe de predicție să înceteze să mai ofere produse legate de sport.
Avocatul specializat în drept sportiv Daniel Wallach a declarat că petiția New Jersey invocă doctrina marilor întrebări, pe care instanțele o utilizează atunci când o agenție revendică autoritate asupra unei chestiuni cu consecințe economice sau politice majore, fără o direcție clară din partea Congresului.
Citând limbajul anterior al Curții Supreme, statul a numit interpretarea Circuitului al Treilea o concluzie „uimitoare”, cu grave „consecințe economice și politice”.
New Jersey a susținut, de asemenea, că permiterea legii federale a instrumentelor derivate să înlocuiască regulile statale privind pariurile sportive ar reprezenta o „schimbare semnificativă în relația delicată dintre puterea federală și cea statală” într-un domeniu al „autorității statale tradiționale”.
Conform argumentului statului, Congresul ar fi trebuit să se exprime clar înainte de a permite autorității CFTC să anuleze legile locale privind pariurile sportive. Petiția afirmă că Dodd-Frank nu conține nicio declarație clară care să confere burselor înregistrate federal imunitate la nivel național față de controalele statale privind jocurile de noroc.
Kalshi a oferit o interpretare diferită într-o declarație transmisă către Front Office Sports. Compania a declarat că Circuitul al Nouălea a acceptat în continuare principiul central conform căruia jurisdicția exclusivă a CFTC poate prevala asupra legii statale, fiind în dezacord cu privire la modul în care o reglementare existentă se aplică contractelor sportive.
Potrivit Kalshi, reglementarea din spatele acestui dezacord este deja rescrisă.
„Rămânem încrezători în deciziile instanțelor inferioare și nimic din documentul depus astăzi de New Jersey nu ne schimbă punctul de vedere”, a declarat compania.
CFTC a propus modificări la regulile sale privind contractele de evenimente, dar orice reglementare finală ar putea fi supusă unei contestații judiciare separate cu privire la autoritatea legală a agenției sau la procesul de elaborare a normelor. Decizia Circuitului al Nouălea ar putea oferi, de asemenea, statelor o altă bază pentru a contesta o regulă care tratează contractele sportive ca instrumente derivate guvernate federal.
În timp ce provocările legale s-au răspândit în Statele Unite, investitorii privați au continuat să atribuie evaluări de miliarde de dolari celor mai mari platforme de piețe de predicție.
Un document depus la SEC pe 25 august a arătat că Kalshi vânduse capital propriu în valoare de aproximativ 1,12 miliarde de dolari începând cu luna aprilie, cu aproximativ 380 de milioane de dolari rămași dintr-o ofertă de aproape 1,5 miliarde de dolari. Documentul nu a identificat care runde de finanțare au fost incluse în suma deja vândută.
Documentul recent depus de Kalshi privind capitalul propriu ar putea include runda sa de Seria F de 1 miliard de dolari, care a evaluat compania la 22 de miliarde de dolari. Coatue a condus acea finanțare cu participarea Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley și ARK Invest.
Cifrele companiei publicate în jurul rundei de Seria F au plasat volumul anualizat de tranzacționare al Kalshi la 178 de miliarde de dolari, în creștere de la 52 de miliarde de dolari în decurs de șase luni. Kalshi a raportat, de asemenea, peste două milioane de utilizatori lunar și aproximativ 1,5 miliarde de dolari venituri anualizate la acel moment.
Sporturile au reprezentat aproximativ 85% până la 90% din volumul de tranzacționare al Kalshi, conform cifrelor discutate în timpul unei dezbateri despre piețele de predicție din mai, la Consensus Miami. Această concentrare face ca clasificarea contractelor sportive să fie materială pentru operațiunile companiei din SUA.
Rivalul Polymarket caută, de asemenea, noi finanțări. O rundă raportată de 1 miliard de dolari ar evalua compania la aproximativ 21 de miliarde de dolari, iar 1789 Capital, legată de Donald Trump Jr., plănuiește să investească aproximativ 300 de milioane de dolari.
Afacerea americană a Polymarket operează prin QCX LLC, o piață de contracte desemnată de CFTC, achiziționată de companie. Intercontinental Exchange, proprietarul Bursei de Valori din New York, a rămas cel mai mare investitor al Polymarket după ce a acumulat o participație de aproximativ 22%, conform Wall Street Journal.
