O curte federală de apel a decis pe 28 august că Kalshi nu a demonstrat că reglementarea de către Nevada a contractelor sale de evenimente sportive a fost probabil preemptată de legislația federală a mărfurilor.

Decizia unanimă permite autorităților de jocuri de noroc din Nevada să aplice cerințele statului în timp ce litigiul continuă.

Opinia Curții a Noua a ridicat, de asemenea, preocupări în temeiul doctrinei întrebărilor majore. Cu toate acestea, nu a invalidat regulile propuse de Comisia de Tranzacționare a Contractelor Futures pe Mărfuri (Commodity Futures Trading Commission – CFTC) pentru contractele de evenimente și nici nu a decis dacă o viitoare regulă finală ar supraviețui unui proces conform Legii Procedurii Administrative.

Decizia Kalshi menține autoritatea Nevadei în privința pariurilor sportive

Kalshi a argumentat că contractele sale de evenimente sportive se califică drept swap-uri conform Legii Bursei de Mărfuri (Commodity Exchange Act). Deoarece Kalshi operează o piață contractuală desemnată reglementată de CFTC, a susținut că jurisdicția federală a înlocuit legile privind jocurile de noroc din Nevada.

Curtea a Noua a respins acest argument în faza de injuncție preliminară. A constatat că aceste contracte se încadrau probabil în afara semnificației aplicabile a termenului „swap”, deoarece funcționau ca pariuri sportive. Prin urmare, completul a respins argumentele de preempțiune expresă, de conflict și de domeniu invocate de Kalshi.

Judecătorul de circumscripție Ryan Nelson a scris că „CFTC nu este un regulator național al jocurilor de noroc”. Curtea a declarat că interpretarea mai largă a Kalshi nu avea un principiu limitator și nu se potrivea cadrului statutar înconjurător.

Așa cum a raportat crypto.news, decizia 3-0 a confirmat dizolvarea unei injuncții anterioare care proteja Kalshi de aplicarea legii din Nevada. Completul a returnat revendicările separate ale Nevadei privind contractele electorale către tribunalul districtual pentru o revizuire ulterioară.

Limbajul întrebărilor majore nu pune capăt reglementărilor CFTC

Avocatul specializat în jocuri de noroc, Daniel Wallach, a susținut că reglementarea CFTC a fost „DOA” (dead on arrival) din cauza analizei doctrinei întrebărilor majore de către curte. Într-o postare din 29 august, a prezis un litigiu conform Legii Procedurii Administrative (APA) într-o instanță federală din California.

Această predicție depășește hotărârea directă a curții. Opinia a declarat că interpretarea largă a Kalshi a termenului „swap” „ar ridica preocupări în temeiul doctrinei întrebărilor majore”. Nu a susținut că doctrina împiedică categoric CFTC să reglementeze piețele de predicție.

CTO emerit al Ripple, David Schwartz, a contestat interpretarea lui Wallach. „Acest lucru mi se pare incorect”, a scris Schwartz. El a argumentat că Congresul ar putea crea un cadru federal pentru contractele tranzacționate la bursă fără a înlocui casele de pariuri sportive convenționale, reglementate de stat.

Comentariile lui Schwartz au reprezentat interpretarea sa, nu o poziție corporativă a Ripple sau o constatare judiciară. Hotărârea a abordat dacă Kalshi a demonstrat o probabilitate de succes în privința revendicării sale de preempțiune.

Propunerea CFTC rămâne în așteptare, dar se confruntă cu noi riscuri

Propunerea CFTC din iunie ar modifica Regula 40.11, care reglementează contractele de evenimente care implică jocuri de noroc, terorism, asasinat, război și activități ilegale conform legilor federale sau de stat.

Propunerea ar stabili un proces de revizuire de 90 de zile și ar defini modul în care agenția interpretează termenul „joc de noroc” și când un contract „implică” o activitate enumerată. CFTC ar evalua contractele acoperite individual, folosind factori specifici de interes public.

Anunțul din Registrul Federal pentru comentarii publice s-a încheiat pe 27 iulie. Agenția poate revizui, finaliza sau retrage propunerea după examinarea acestor observații.

O regulă finală s-ar putea confrunta cu o contestație APA privind autoritatea statutară, procedura sau raționamentul agenției. Wallach a prezis un astfel de proces, dar nicio plângere corespunzătoare nu fusese verificată când a apărut dezbaterea.

Divergența de jurisdicție crește miza Curții Supreme

Decizia Curții a Noua intră în conflict cu o hotărâre a Curții a Treia care favorizează Kalshi în disputa sa cu New Jersey. Această neînțelegere face mai plauzibilă o revizuire de către Curtea Supremă, deși revizuirea nu este garantată.

New Jersey a avut un termen limită pe 3 septembrie pentru a solicita o revizuire ulterioară a deciziei Curții a Treia, potrivit Reuters. Kalshi ar putea, de asemenea, să solicite o reaudire a Curții a Noua sau să depună o petiție la Curtea Supremă, dar niciuna dintre acțiuni nu a fost confirmată imediat.

Disputa jurisdicțională se extinde dincolo de Nevada. Așa cum a fost raportat anterior în acoperirea crypto.news a conflictului pieței de predicție, mai multe state clasifică contractele sportive drept produse de jocuri de noroc care necesită licențe locale. Kalshi susține că reglementarea federală a instrumentelor derivate preemptă aceste cerințe.

Pentru moment, Nevada își poate aplica legile privind jocurile de noroc împotriva contractelor sportive ale Kalshi. Propunerea CFTC rămâne activă, dar opinia Curții a Noua oferă contestatarilor potențiali un alt argument împotriva oricărei reguli finale care revendică o autoritate largă asupra piețelor de evenimente sportive.