Kalshi a pierdut o cerere de ordonanță de urgență la Curtea de Apel a 10-a, lăsând Utah-ul liber să își aplice legile privind jocurile de noroc în timp ce operatorul pieței de predicții își continuă apelul.
Analistul juridic Daniel Wallach a declarat într-o postare pe X că Curtea de Apel a 10-a a S.U.A. a respins moțiunea de urgență a lui Kalshi pentru o ordonanță în așteptarea apelului.
Kalshi a solicitat protecție temporară după ce un judecător federal a permis statului Utah să aplice restricțiile sale privind jocurile de noroc contractelor de evenimente sportive ale platformei. Ordonanța solicitată ar fi împiedicat statul să inițieze proceduri civile sau penale în timp ce apelul se afla încă la Curtea de Apel a 10-a.
Cu cererea respinsă, Wallach a spus că Utah poate aplica legile sale pe durata apelului. Decizia curții de apel nu soluționează contestarea lui Kalshi a hotărârii anterioare, dar elimină protecția temporară pe care compania o căutase împotriva acțiunii statului.
Kalshi a dat în judecată inițial statul Utah la începutul anului 2026, pe măsură ce statul se pregătea să își înăsprească restricțiile privind piețele de predicții. Compania a argumentat că Utah nu putea reglementa contractele listate pe o bursă înregistrată la Commodity Futures Trading Commission.
În august, judecătorul districtual al S.U.A., Robert Shelby, a respins cererea lui Kalshi de a preveni aplicarea legii. Potrivit Associated Press, Shelby a constatat că legea federală citată de platformă nu a împiedicat Utah să își aplice regulile privind jocurile de noroc.
Procurorul general al statului Utah, Derek Brown, a declarat după decizia instanței districtuale că biroul său intenționa să aplice legea statului, deși oficialii încă analizau opțiunile disponibile. Regulile din Utah interzic pariurile pe propuneri de evenimente într-un joc, o categorie care reprezintă o parte importantă a produselor sportive oferite de piețele de predicții.
Kalshi nu a fost de acord cu decizia lui Shelby și a mutat disputa la Curtea de Apel a 10-a. Cererea sa de urgență a căutat protecție în timpul acelui proces, mai degrabă decât o hotărâre de apel finală cu privire la dacă legea federală a instrumentelor derivate anulează restricțiile din Utah.
Poziția juridică a lui Kalshi se bazează pe statutul său de piață contractuală desemnată, reglementată de CFTC. Compania își clasifică produsele sportive ca fiind contracte de evenimente sau swap-uri guvernate de Legea federală a Bursei de Mărfuri, mai degrabă decât pariuri controlate de statele individuale.
Reglementatorii de stat contestă această descriere. Procesele și acțiunile lor de aplicare a legii susțin în general că contractele legate de rezultatele jocurilor, performanța jucătorilor și alte evenimente sportive funcționează ca pariuri sportive, cerând operatorilor să respecte regulile statale privind licențierea, limita de vârstă și protecția consumatorilor.
Diferența determină dacă Kalshi poate oferi aceleași piețe sportive în Statele Unite sau trebuie să-și modifice produsele în funcție de legile locale privind jocurile de noroc. Victoriile statelor ar putea necesita geofencing, retragerea produselor sau licențiere în jurisdicțiile care clasifică contractele ca pariuri.
Pentru utilizatorii americani, problema nerezolvată înseamnă că accesul poate depinde de locul în care locuiesc. Așa cum a raportat anterior crypto.news, 38 de cazuri active pe piața de predicții erau în așteptare în 21 de state la data de 8 septembrie, în timp ce bursele primiseră scrisori de încetare și renunțare în cel puțin 10 jurisdicții, conform Prediction Market Litigation Tracker de la Casino.org.
Deciziile judecătorești au produs deja reguli diferite între state. Washington a cerut lui Kalshi să restricționeze contractele care acoperă sportul, alegerile, politica, divertismentul, cultura, tehnologia și știința, permițând în același timp ca piețele legate de mărfuri, climă, economie și finanțe să rămână disponibile.
În Michigan, o ordonanță preliminară a cerut lui Kalshi să mențină contractele sportive indisponibile rezidenților. Decizia instanței din Michigan a expus platforma la amenzi posibile de 500.000 de dolari pentru fiecare zi în care o instanță a constatat că nu respectă conformitatea.
Wallach a declarat că ordonanța din Utah a extins o serie de 12 decizii consecutive ale instanțelor federale care au favorizat statele în detrimentul operatorilor de piețe de predicții, de când o hotărâre din Minnesota mersese în sens opus.
În cazul din Minnesota, un judecător federal a acordat o măsură preliminară care a blocat interdicția propusă de stat privind piața de predicții cu puțin timp înainte de intrarea în vigoare. Deciziile ulterioare, însă, au permis din ce în ce mai mult reglementatorilor să aplice legile statale privind jocurile de noroc pe măsură ce cazurile de bază progresează.
Una dintre cele mai importante hotărâri a venit de la Curtea de Apel a 9-a a S.U.A. pe 28 august. Un panel unanim a concluzionat în etapa preliminară că produsele sportive ale lui Kalshi erau probabil pariuri, mai degrabă decât swap-uri, permițând reglementatorilor din Nevada să își aplice cerințele privind jocurile de noroc.
„CFTC nu este un reglementator național al jocurilor de noroc”, a scris judecătorul de circuit Ryan Nelson în opinia Curții de Apel a 9-a.
Decizia de apel din Nevada a intrat în conflict cu o hotărâre din aprilie a Curții de Apel a 3-a în cazul lui Kalshi împotriva New Jersey. În acea dispută, un panel divizat a menținut o ordonanță în vigoare și a constatat că Kalshi demonstrase o probabilitate rezonabilă de a dovedi că contractele sale de evenimente sportive se califică drept swap-uri conform legii federale.
Potrivit lui Wallach, statele au prevalat în 35 din 41 de decizii care implică cereri de ordonanțe preliminare, ordine de restricție temporare, suspendări sau ordonanțe în așteptarea apelului. Această cifră reprezintă o rată de succes de 85% pentru state în aceste litigii procedurale.
Astfel de ordonanțe nu decid întotdeauna pe deplin meritele legale ale unui caz. Instanțele care iau în considerare măsuri de urgență sau preliminare evaluează factori precum probabilitatea de succes a solicitantului, posibilele daune ireparabile și interesul public înainte ca litigiul de bază să fie finalizat.
New Jersey a cerut Curții Supreme a S.U.A. să revizuiască decizia Curții de Apel a 3-a care a favorizat Kalshi. Depusă pe 2 septembrie, petiția statului întreabă dacă Legea Bursei de Mărfuri împiedică statele să aplice legile privind pariurile sportive contractelor oferite printr-o piață înregistrată la CFTC.
Petiția la Curtea Supremă susține că Congresul nu a eliminat în mod clar autoritatea statală asupra pariurilor sportive atunci când a adoptat Legea Dodd-Frank. New Jersey contestă, de asemenea, constatarea Curții de Apel a 3-a conform căreia contractele se pot califica drept swap-uri acoperite de jurisdicția exclusivă a CFTC.
Kalshi a susținut că supravegherea federală prevalează asupra restricțiilor statale conflictuale. Abordând depunerea New Jersey într-o declarație partajată anterior cu Front Office Sports, compania a declarat că rămâne încrezătoare în hotărârile instanțelor inferioare și că petiția nu i-a schimbat poziția.
Curtea Supremă nu a fost de acord să audieze cazul. Kalshi poate răspunde petiției înainte ca judecătorii să decidă dacă vor acorda revizuirea, un pas care necesită sprijinul a cel puțin patru membri ai curții.
Traderii de pe Polymarket atribuiau o probabilitate de 31% ca Curtea Supremă să accepte un caz de contract de evenimente sportive până la sfârșitul anului 2026, conform datelor de piață citate în raportul original. Un preț al pieței de predicții reprezintă pozițiile de tranzacționare ale participanților, mai degrabă decât o prognoză judiciară sau o confirmare că instanța va acționa.
