Fostul președinte al Comisiei pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri din SUA (CFTC), Gary Gensler, s-a alăturat unei liste tot mai mari de grupuri care contestă piețele de predicție sportivă, susținând într-un nou dosar depus în instanță că Congresul nu a intenționat niciodată ca legile federale privind instrumentele derivate să acopere contractele de pariuri sportive.
Conform unui dosar depus joi la Curtea de Apel a Circuitului Șase, Gensler a declarat că acele contracte de evenimente sportive oferite de platforme de predicție precum Kalshi nu se încadrează în definiția de swap-uri conform Actului Dodd-Frank, deoarece nu sunt concepute pentru a acoperi riscul economic.
Dosarul adaugă o altă voce unei bătălii legale intense privind dacă piețele de predicție sportivă ar trebui reglementate de CFTC sau tratate ca produse de jocuri de noroc supuse legilor statale privind jocurile de noroc. Organizații tribale, Asociația Indiană de Jocuri de Noroc, Asociația Americană de Jocuri de Noroc și Better Markets au depus, de asemenea, memorii amicus curiae în sprijinul autorității statale în acest caz.
În centrul disputei se află un proces intentat de Kalshi împotriva statului Ohio, după ce statul a contestat contractele sportive ale companiei. Un judecător federal a decis împotriva Kalshi în martie, iar cazul se află acum în fața curții de apel.
„Congresul nu a inclus contractele de pariuri sportive în definiția statutară de swap din Actul Dodd-Frank,” a scris Gensler în dosar.
„Astfel de contracte nu se potrivesc cu scopul Legii privind Schimbul de Mărfuri (CEA) sau cu limbajul statutar care definește swap-ul, care se concentrează pe acoperirea riscului economic. Pariurile sportive sunt foarte rar, dacă vreodată, despre hedging.”
Dosarul său a argumentat că Congresul a conceput swap-urile ca instrumente pentru gestionarea riscurilor comerciale și economice, mai degrabă decât pentru a paria pe rezultatele sportive.
Cel mai recent dosar sosește în timp ce reglementatorii federali continuă să elaboreze reguli pentru piețele de predicție. La începutul acestei luni, CFTC a propus un cadru care ar examina contractele de evenimente individual, mai degrabă decât să interzică categorii întregi de piețe.
Așa cum a fost raportat anterior de crypto.news, propunerea ar putea supune unele contracte sportive, inclusiv piețe legate de accidentările jucătorilor și evenimentele din joc, unei analize suplimentare.
Întrebările privind cine controlează piețele de predicție au declanșat procese în întreaga țară.
Mai multe state, inclusiv Ohio, Nevada, New Jersey, Maryland, Montana și Illinois, au contestat operatorii piețelor de predicție, argumentând că unele contracte sportive funcționează ca produse de jocuri de noroc și ar trebui să respecte cerințele statale de licențiere, fiscale și de protecție a consumatorilor.
Între timp, firmele de piețe de predicție au susținut că produsele lor sunt permise conform Legii privind Schimbul de Mărfuri și intră sub supravegherea CFTC.
Contestând poziția recentă a reglementatorului, Gensler a argumentat că interpretarea agenției depășește ceea ce Congresul a intenționat atunci când a extins reglementarea instrumentelor derivate prin Dodd-Frank.
„CFTC susține acum teorii de hedging pentru unele pariuri sportive care sunt, în cel mai bun caz, doar slab legate de acoperiri de încredere ale riscurilor comerciale,” se arată în dosar.
„Această conexiune, totuși, este crucială, deoarece Congresul a inclus doar acele contracte de evenimente care acoperă riscuri într-o manieră similară cu un swap și sunt suficient de asociate cu o potențială consecință financiară, economică sau comercială.”
Agenția însăși a adoptat poziția opusă. Într-un memoriu amicus curiae depus luna trecută, CFTC a argumentat că contractele de evenimente tranzacționate pe piețele de contracte desemnate sub supravegherea sa ar trebui tratate ca swap-uri și să rămână sub jurisdicția federală.
Deciziile instanțelor au produs până acum rezultate mixte. Curtea de Apel a Circuitului Trei a decis în aprilie că New Jersey nu putea opri funcționarea piețelor de predicție, în timp ce judecătorii de la Circuitul Nouă au părut mai receptivi la argumentele reglementatorilor statali într-un caz separat.
Incertitudinea legală a persistat chiar și în timp ce CFTC avansează un proces federal de elaborare a normelor. Agenția a primit peste 1.500 de comentarii publice până la începutul lunii mai și a raportat ulterior primirea a peste 3.000 de propuneri care acopereau preocupări legate de tranzacțiile cu informații privilegiate, contractele interzise, garanțiile pieței și întrebări despre autoritatea de reglementare.
Participanții din industrie, inclusiv Kalshi, Polymarket și firma de capital de risc Andreessen Horowitz, au cerut CFTC să-și mențină supravegherea exclusivă a piețelor de predicție. Oficialii statali din Pennsylvania și Tennessee, responsabili cu jocurile de noroc, au argumentat că contractele de evenimente sportive se aseamănă cu pariurile sportive și nu ar trebui să intre sub autoritatea reglementatorului.
Dosarele separate depuse joi s-au concentrat pe impactul pe care piețele de predicție l-ar putea avea asupra operațiunilor de jocuri de noroc tribale și a sistemelor statale de jocuri de noroc.
Conform unui memoriu depus de Asociația Indiană de Jocuri de Noroc și organizațiile tribale afiliate, piețele de predicție sportivă interferează cu drepturile tribale stabilite conform Legii de Reglementare a Jocurilor de Noroc Indiene, deoarece activitatea de jocuri de noroc pe terenurile tribale trebuie să beneficieze comunitățile tribale, nu companiile private.
Dosarul a acuzat Kalshi că operează ceea ce a descris drept activitate de jocuri de noroc nereglementată în jurisdicțiile statale și tribale, deturnând venituri de la guverne și entități tribale.
Un alt memoriu de la Asociația Americană de Jocuri de Noroc a argumentat că piețele de predicție sportivă și casele de pariuri sportive tradiționale sunt funcțional similare. Grupul a citat o cerere de înregistrare a mărcii depusă de Kalshi care făcea referire la servicii legate de pariuri sportive și activități de jocuri de noroc.
Better Markets a cerut, de asemenea, instanței să respingă clasificarea piețelor de predicție sportivă ca swap-uri, indicând declarații anterioare în care Kalshi a distins piețele sportive de contractele de evenimente politice.
Subliniind ceea ce a descris drept intenția inițială a Congresului, Gensler a argumentat că legislatorii nu s-au așteptat niciodată ca legile federale privind instrumentele derivate să înlocuiască cadrele statale de pariuri sportive.
„Liderul majorității Senatului, Harry Reid din Nevada, nu ar fi consimțit sau acceptat pasiv o legislație care să înlocuiască o activitate atât de critică pentru economia și politica statului său, permițând pariurile sportive doar sub auspiciile CFTC,” se arată în dosar.
Rezultatul cazului ar putea avea implicații semnificative pentru industrie. Dacă instanțele vor decide în cele din urmă în favoarea CFTC, operatorii piețelor de predicție ar putea continua să ofere contracte de evenimente sub un cadru federal.
Dacă statele vor avea câștig de cauză, platformele s-ar putea confrunta cu cerințe separate de licențiere și conformitate în fiecare jurisdicție în care operează, unele state putând, eventual, să aplice sancțiuni civile sau penale împotriva operatorilor neînregistrați.
Cu curțile federale de apel emițând decizii contradictorii și atât reglementatorii, cât și statele apărând interpretări concurente ale legii, disputa pare din ce în ce mai probabil să ajungă la Curtea Supremă a SUA.
