FlightAware și-a retras voluntar procesul intentat împotriva operatorului de piețe de predicție Kalshi, la doar o zi după ce a acuzat compania de utilizarea necorespunzătoare a datelor sale de zbor și a mărcii comerciale pentru contracte de anulare.

Conform unei înregistrări de marți la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Sud, FlightAware a retras voluntar acțiunea în justiție pe care o intentase împotriva Kalshi luni, încheind cazul la scurt timp după ce a solicitat intervenția de urgență a instanței.

Compania de urmărire a zborurilor solicitase, de asemenea, un ordin de restricție temporar care ar fi interzis Kalshi să desfășoare activități care implică FlightAware în timp ce disputa era analizată. Solicitarea nu a fost procesată după ce compania a renunțat la caz.

FlightAware nu a oferit o explicație publică în dosarul depus cu privire la motivul pentru care a retras procesul atât de rapid. Avocatul corporatist și fondatorul Givner Law, Ariel Givner, a declarat pe X că o retragere atât de rapidă după solicitarea unui ordin de restricție temporar poate indica o rezolvare privată între părți.

„Când un reclamant renunță la un caz atât de repede după ce a cerut un ordin de restricție temporar, de obicei înseamnă că părțile au rezolvat ceva în privat”, a spus Givner.

Procesul FlightAware a vizat piețele de anulare ale Kalshi

Depusă luni, plângerea FlightAware a acuzat Kalshi de utilizarea necorespunzătoare a datelor și mărcii sale comerciale pentru a opera piețe de predicție legate de anularea zborurilor.

Disputa s-a concentrat parțial pe modul în care Kalshi a descris sursa utilizată pentru a soluționa contractele sale legate de zboruri. Kalshi informase anterior utilizatorii că rezultatele piețelor erau „verificate de la FlightAware”, numind direct compania de urmărire a zborurilor în termenii pieței.

FlightAware s-a opus utilizării numelui și informațiilor sale de către Kalshi și a solicitat un ordin de restricție temporar ca parte a procesului. Compania a caracterizat produsele Kalshi drept „piețe de jocuri de noroc pe anulări de zboruri”, conform plângerii.

Kalshi a modificat ulterior formularea utilizată pe paginile de piață afectate. În loc să spună că rezultatele sunt verificate de FlightAware, platforma afirmă acum că sunt „verificate de la Agenția Sursă Primară”, oferind în același timp un link care direcționează utilizatorii către site-ul web al FlightAware.

Limbajul revizuit conține, de asemenea, o clauză de declinare a responsabilității care separă sursa utilizată pentru a determina un rezultat de orice relație comercială cu Kalshi.

„Această piață și aceste produse nu au fost aprobate de Agenția Sursă Primară sau de afiliații săi”, afirmă Kalshi pe una dintre paginile de piață.

Kalshi a adăugat că referințele la pagina de întârzieri și anulări a agenției sau la mărcile asociate sunt descriptive și nu reprezintă o susținere sau o afiliere între sursă și operatorul pieței de predicție.

Modificarea formulării abordează una dintre problemele ridicate în disputa de scurtă durată fără a identifica FlightAware pe nume în limbajul de verificare. Nici retragerea voluntară, nici termenii de piață revizuiți, totuși, nu stabilesc public dacă cele două companii au încheiat o înțelegere sau un alt acord.

Kalshi rămâne implicat în mai multe lupte juridice

Cazul FlightAware a durat doar aproximativ o zi, dar Kalshi a fost implicat într-o serie de dispute de mai lungă durată cu privire la modul în care contractele sale de evenimente ar trebui tratate conform legii americane.

În iulie, un judecător federal a respins cererea Kalshi pentru o interdicție preliminară în disputa sa cu New York-ul privind contractele de evenimente sportive, permițând cazului statului să avanseze la etapa de moțiune de respingere. Așa cum a fost acoperit anterior de crypto.news, judecătorul districtual al SUA, Analisa Torres, a constatat că Kalshi nu stabiliseră în acea etapă că legea federală privind mărfurile ar fi probabil să prevaleze asupra regulilor de jocuri de noroc din New York.

Autoritățile statului și Kalshi au fost în dezacord în mod repetat cu privire la dacă contractele de evenimente legate de sport ar trebui să intre sub incidența legilor de stat privind jocurile de noroc sau a cadrului federal al derivatelor administrat de Commodity Futures Trading Commission.

Un caz separat în Michigan a produs un alt eșec pentru companie în iunie. Un judecător al Curții de Circuit a Comitatului Ingham a interzis temporar Kalshi să ofere contracte de evenimente sportive rezidenților din Michigan timp de 14 zile și a cerut companiei să respecte restricțiile de geolocalizare. Ordinul a implicat amenzi potențiale de 120.000 de dolari pentru fiecare zi de nerespectare.

Kalshi a adoptat o poziție opusă în mai multe procese federale, argumentând că statutul său de piață contractuală desemnată, reglementată de CFTC, plasează contractele sale de evenimente sub jurisdicție federală.

Autoritățile federale și de stat rămân divizate în privința Kalshi

Disputa de reglementare a atras, de asemenea, CFTC direct în bătălii judiciare care implică piețele de predicție.

În iunie, procurorul general din Kentucky, Russell Coleman, a dat în judecată Kalshi, Polymarket și companii conexe, susținând că platformele ofereau pariuri sportive fără licență. Plângerea Kalshi a numit, de asemenea, Coinbase, Robinhood și Webull pentru rolul lor în furnizarea accesului la contracte de evenimente sportive.

Zile mai târziu, CFTC a dat în judecată Kentucky în tribunalul federal și a căutat să împiedice statul să aplice legile sale privind jocurile de noroc operatorilor de piețe de predicție reglementate federal. Agenția a argumentat că contractele de evenimente tranzacționate pe burse reglementate intră sub incidența legii federale a mărfurilor și a jurisdicției sale.

Întrebări similare au ajuns în instanțe la începutul acestui an. În aprilie, Curtea de Apel a SUA pentru Al Treilea Circuit a dat dreptate Kalshi în disputa sa cu New Jersey, constatând că statul nu putea reglementa contractele sportive ale companiei supravegheate de CFTC conform regulilor sale de jocuri de noroc. Decizia 2-1 a stabilit că Legea Bursei de Mărfuri a conferit autorităților federale jurisdicție asupra contractelor.

Kalshi a continuat să-și depună propriile contestații împotriva restricțiilor de stat. În mai, compania a dat în judecată oficialii din Minnesota cu privire la o lege programată să intre în vigoare la 1 august, care ar transforma operarea unei piețe de predicție în stat într-o infracțiune. Kalshi a argumentat în plângere că Legea Bursei de Mărfuri conferă CFTC autoritate exclusivă asupra contractelor sale de evenimente.

Activitatea piețelor de predicție a continuat în ciuda disputelor judiciare

Provocările juridice ale Kalshi s-au dezvoltat în timp ce activitatea de tranzacționare pe piețele de predicție a rămas substanțială.

În iunie, datele Defirate citate într-un raport anterior au arătat că Kalshi a înregistrat un volum de tranzacționare săptămânal de 3,7 miliarde de dolari, comparativ cu 3,2 miliarde de dolari pe Polymarket. Contractele legate de sport au reprezentat cea mai mare categorie pe ambele platforme, Kalshi procesând aproximativ 328 de milioane de dolari în volum zilnic de tranzacționare sportivă la momentul respectiv.

Compania s-a extins și în afara contractelor de evenimente convenționale. În iunie, Kalshi a adăugat contracte futures perpetue legate de Zcash, Near Protocol și alte active digitale, ajungând la 13 active în gama sa de produse perpetue crypto reglementate de CFTC la acea vreme.

Disputa FlightAware a vizat o altă parte a ofertei de produse Kalshi: contracte determinate folosind informații despre anulările de zboruri. În urma retragerii procesului, pagina de piață a Kalshi nu mai numește FlightAware în declarația sa de verificare și, în schimb, identifică o „Agenție Sursă Primară”, în timp ce declinarea sa de responsabilitate afirmă că referințele la informațiile agenției despre anulări și întârzieri nu indică aprobare sau afiliere.