Cea mai semnificativă veste privind nominalizarea la Fed, venită de la audierea de marți, nu a venit de la nominalizat, ci de la senatoarea republicană Katie Britt din Alabama, care a semnalat primul efort republican concret de a găsi o cale de ocolire a blocadei Tillis, îndemnând toate părțile să rezolve investigația privind renovarea Powell, astfel încât comitetul să poată vota și să realizeze „o tranziție lină și la timp” a conducerii Fed.
Știrile privind nominalizarea la Fed s-au schimbat marți, când Katie Britt din Alabama, o aliată apropiată a lui Trump și membră a Comitetului Senatorial pentru Bănci, a oferit ceea ce observatorii au descris ca fiind cel mai clar semnal de până acum al unei deschideri pentru a rezolva impasul Tillis, fără a-i cere lui Trump să ordone direct DOJ să renunțe la investigația Powell.
„Este absolut adecvat ca Congresul să pună întrebări și este absolut adecvat ca Congresul să obțină răspunsuri”, a spus Britt în timpul audierii lui Warsh. Apoi a adăugat: „Îndemn pe toți cei implicați să se asigure că orice întrebări restante pe această temă își găsesc rezolvarea, astfel încât să putem obține răspunsuri și să mergem mai departe și să avem o tranziție lină și la timp.”
Limbajul a fost atent. Britt nu a criticat direct investigația DOJ, așa cum a făcut Tillis numind-o „o investigație falsă”. Ea a încadrat calea de urmat ca asigurarea obținerii răspunsurilor prin orice mijloace disponibile, o formulare care lasă loc ca investigația să fie încheiată, rezolvată sau restructurată într-un mod care să-l satisfacă pe Tillis fără a-i cere lui Trump să abandoneze public acțiunea de executare a procurorului său federal.
Declarația lui Britt contează din două motive. În primul rând, ea este o aliată de încredere a lui Trump, ceea ce înseamnă că intervenția sa implică cunoștința, dacă nu chiar aprobarea, Casei Albe. În al doilea rând, ea nu este înregistrată ca opunându-se investigației DOJ în sine, ceea ce conferă remarcilor sale o calitate de punte pe care o critică mai directă nu ar fi avut-o.
Tillis a tras o linie roșie precisă: nu va vota pentru avansarea nominalizării lui Warsh până când investigația DOJ nu va fi „abandonată explicit și public”. Această formulare necesită o acțiune pozitivă din partea administrației Trump, în special fie de către Casa Albă, fie de către procurorul federal Jeanine Pirro, care face apel la o decizie judecătorească ce i-a blocat citația pentru Powell. Până când acest lucru se va întâmpla sau până când o soluție procedurală îl va trece pe Warsh de comitet, Tillis are votul decisiv de unul singur.
CNN a menționat că oficialii Casei Albe au discutat în liniște dacă este posibilă o ocolire procedurală, menționând că este „posibilă din punct de vedere tehnic” dar ar fi costisitoare politic. Intervenția lui Britt sugerează că cel puțin un membru republican al comitetului semnalează că o rezoluție negociată ar fi preferabilă unei ocoliri procedurale.
Comitetul Senatorial pentru Bănci are 24 de membri și un avantaj republican de 12 la 10. Un vot în comisie necesită o majoritate simplă a membrilor prezenți. Votul „împotrivă” al lui Tillis transformă acel avantaj de 12 la 10 într-o marjă de 11 la 10, ceea ce este încă suficient pentru a avansa nominalizarea. Întrebarea procedurală este dacă regulile Comitetului Senatorial pentru Bănci permit președintelui să programeze un vot împotriva obiecției lui Tillis, sau dacă tradiția comitetului conferă membrilor individuali puterea efectivă de a bloca un vot refuzând să participe.
CNN a raportat că oficialii Casei Albe au explorat această întrebare procedurală fără a ajunge la o concluzie publică. Dacă un vot în comisie poate avea loc cu 11 republicani votând „pentru” și Tillis absent, Warsh avansează. Dacă regulile comitetului îi conferă efectiv lui Tillis un vot de blocare, singurele căi sunt acțiunea DOJ sau reconsiderarea lui Tillis.
Plecarea lui Powell pe 15 mai este acum la mai puțin de patru săptămâni distanță. Dacă Warsh nu este confirmat înainte de această dată, Fed va avea un președinte interimar sau un gol în structura sa de leadership într-o perioadă în care deciziile privind ratele dobânzilor, evoluțiile privind încetarea focului în Iran și volatilitatea pieței petroliere converg simultan. Această incertitudine instituțională se extinde direct la Legea CLARITY și la legislația privind randamentul stablecoin-urilor, unde coordonarea Trezoreriei și a Fed este necesară pentru orice reguli privind rezervele stablecoin, custodia bancară a activelor digitale și tratamentul de reglementare al randamentului pe soldurile stablecoin. Un gol de leadership la Fed complică fiecare parte a agendei de reglementare cripto care necesită un președinte al Fed activ și confirmat pentru a fi implementată.