Comisia pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri din SUA (CFTC) a cerut unei instanțe federale, pe 2 septembrie, să respingă procesul intentat de CME Group care contestă tratamentul de către regulator a contractelor perpetue de criptomonede ca fiind futures.

CFTC a argumentat că CME nu are calitate procesuală, deoarece bursa ar putea lista contracte futures perpetue în baza aceleiași politici de reglementare pe care o contestă. Agenția a caracterizat o parte din pretinsul dezavantaj competitiv al CME ca rezultat al propriei sale decizii de a nu oferi produse comparabile.

CME a intentat cazul la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul Columbia pe 18 iunie. Acțiunea urmărește anularea aprobării de către CFTC a contractului perpetuu de Bitcoin al Kalshi și a unei declarații de politică conexe a agenției.

Cererea de respingere reprezintă poziția regulatorului. Instanța nu s-a pronunțat încă asupra moțiunii și nici nu a decis dacă contractele perpetue de criptomonede ar trebui, din punct de vedere legal, tratate ca fiind futures sau swap-uri.

CFTC afirmă că CME și-a creat propriul dezavantaj pretins

Pentru a stabili calitatea procesuală într-o instanță federală, un reclamant trebuie, în general, să demonstreze un prejudiciu concret legat de conduita pârâtului. De asemenea, trebuie să demonstreze că o hotărâre judecătorească favorabilă ar soluționa probabil acel prejudiciu.

CME susține că decizia CFTC a oferit burselor mai noi un avantaj competitiv neloial, permițându-le să ofere contracte perpetue în cadrul regimului contractelor futures. Bursa afirmă că aceste produse ar trebui, în schimb, să se supună regulilor aplicabile swap-urilor.

CFTC contestă prejudiciul pretins. A argumentat că CME este, de asemenea, o piață de contracte desemnată și poate solicita permisiunea de a lista contracte futures perpetue prin același proces disponibil pentru Kalshi.

Potrivit regulatorului, orice dezavantaj rezultat din decizia CME de a nu lista contractele este, prin urmare, „auto-provocat”. Agenția a declarat că o parte nu poate stabili calitate procesuală refuzând să utilizeze aceeași oportunitate de reglementare disponibilă concurenților săi.

CFTC a indicat, de asemenea, propriile cifre de tranzacionare ale CME. A precizat că volumele de contracte futures pe Bitcoin și Ether ale bursei, în iunie și august, au depășit nivelurile din mai, când a fost emisă aprobarea Kalshi.

Aceste cifre fac parte din argumentul regulatorului conform căruia CME nu a demonstrat o pierdere competitivă concretă cauzată de aprobare. CME ar putea contesta această interpretare atunci când va răspunde la moțiune.

Reclasificarea ar putea să nu rezolve prejudiciul pretins al CME

CFTC a ridicat un al doilea argument privind calitatea procesuală, referitor la posibilitatea de reparare a prejudiciului. Chiar dacă instanța ar clasifica contractele perpetue ca swap-uri, regulatorul a spus că platformele concurente ar putea oferi în continuare produse economic similare.

O decizie în favoarea CME ar schimba, prin urmare, categoria de reglementare fără a elimina neapărat concurența despre care CME susține că îi afectează afacerea.

CFTC a declarat că CME nu contestă autoritatea generală a agenției de a aproba produsul. În schimb, procesul se concentrează pe dacă contractul Kalshi se încadrează în definiția legală a contractelor futures sau a swap-urilor.

Regulatorul a argumentat, de asemenea, că interesele competitive ale CME nu se încadrează în „zona de interese” protejată de prevederile Legii privind Bursele de Mărfuri (Commodity Exchange Act) citate în proces. Acest test întreabă dacă interesele pe care un reclamant încearcă să le protejeze se raportează la scopurile statutului pretins încălcat.

CME a prezentat disputa ca o problemă care implică coerența reglementară și protecția investitorilor. Moțiunea CFTC o încadrează ca fiind un concurent care încearcă să folosească litigiul împotriva unor produse pe care le-ar putea oferi el însuși.

CME spune că contractele perpetue sunt swap-uri

Contractele perpetue oferă traderilor o expunere continuă la preț, fără o dată de expirare predeterminată. Acestea utilizează în mod obișnuit plăți de finanțare recurente pentru a menține prețurile contractelor aliniate cu activul de referință.

Contractele futures tradiționale au, de obicei, date fixe de expirare și de decontare. CME argumentează că lipsa unei date de expirare plasează contractele perpetue în cadrul definiției swap-ului, stabilită prin Legea Dodd-Frank.

CFTC nu este de acord. Aceasta susține că un contract futures nu necesită o dată de expirare fixă în conformitate cu Legea privind Bursele de Mărfuri sau cu interpretările de reglementare existente.

Disputa a început după ce regulatorul a aprobat contractul BTCPERP al Kalshi pe 29 mai. Produsul legat de Bitcoin se tranzacționează prin KalshiEX, o piață de contracte desemnată înregistrată la CFTC.

Așa cum s-a raportat anterior, decizia CFTC a deschis o platformă reglementată în SUA pentru contractele futures perpetue pe Bitcoin, după ce produsele rămăseseră în mare parte pe bursele de criptomonede offshore.

CME a dat în judecată regulatorul câteva săptămâni mai târziu. Plângerea sa urmărește anularea aprobării Kalshi și a declarației de politică mai ample care susține tratamentul contractelor perpetue ca futures.

Disputa centrală se referă la dacă contractele perpetue se califică legal ca futures sau swap-uri. Fiecare clasificare implică cerințe diferite de înregistrare, tranzacționare și supraveghere.

CFTC își apără analiza contractului Kalshi

CFTC a analizat cererea Kalshi în conformitate cu Regulamentul 40.3, care permite unei piețe de contracte desemnate să solicite aprobarea formală înainte de a lista un produs nou.

Agenția a concluzionat că contractul respectă Legea privind Bursele de Mărfuri și regulile CFTC. De asemenea, a precizat că designurile perpetue ar putea să nu fie potrivite pentru fiecare activ și ar putea necesita o revizuire individuală.

Președintele CFTC, Michael Selig, a respins ulterior mai multe critici adresate deciziei. El a declarat că contractele perpetue reglementate rămân supuse cerințelor naționale privind levierul, marja și protecția clienților.

Într-o acoperire mediatică conexă, Selig a argumentat că legea SUA nu impune ca contractele futures să aibă date de expirare fixe. Această interpretare face acum parte din disputa legală mai amplă.

CEO-ul CME, Terry Duffy, a criticat procesul de aprobare și a avertizat că produsele perpetue ar putea încuraja speculațiile excesive. Kalshi a respins această critică și a descris procesul ca pe un efort de limitare a concurenței.

Declarațiile companiilor reprezintă poziții opuse într-un litigiu activ. Instanța nu a stabilit dacă CFTC a urmat procesul corect sau a adoptat interpretarea corectă a legii.

Răspunsul CME este așteptat până pe 2 octombrie

CME trebuie să depună opoziția sa la moțiunea de respingere până pe 2 octombrie. CFTC a solicitat, de asemenea, o audiere orală, deși instanța va decide dacă este necesară.

Judecătorul poate respinge cazul pe motive de calitate procesuală sau alte motive procedurale, fără a rezolva dacă contractele perpetue sunt futures sau swap-uri. O astfel de decizie ar menține în vigoare politica existentă a CFTC și aprobarea Kalshi.

Dacă instanța constată că CME are calitate procesuală, ar putea trece la examinarea cererilor legale de fond. Aceste cereri includ acuzații potrivit cărora agenția a interpretat greșit Legea privind Bursele de Mărfuri și a acționat arbitrar în conformitate cu dreptul administrativ federal.

Cazul ar putea influența, de asemenea, cererile viitoare ale burselor care doresc să listeze contracte perpetue legate de criptomonede, acțiuni sau mărfuri. Kalshi pregătește, se pare, produse suplimentare, inclusiv un contract perpetuu legat de țițeiul WTI.

Deocamdată, contractul perpetuu de Bitcoin al Kalshi rămâne disponibil în cadrul regimului futures. Moțiunea de respingere a CFTC inițiază următoarea etapă a cazului, dar nu soluționează disputa de clasificare.