
Bybit a dat în judecată Coreea de Nord, agenția sa de informații și Grupul Lazarus într-un tribunal federal american, în încercarea bursei de a recupera activele furate în atacul cripto record de 1,5 miliarde de dolari.
Bybit a intentat procesul civil la Tribunalul Districtual al S.U.A. pentru Districtul Columbia, numind Republica Populară Democrată Coreeană, agenția sa de informații Biroul General de Recunoaștere și Grupul Lazarus ca pârâți.
Cazul vizează breșa din 21 februarie 2025, care a golit peste 400.000 de Ether (ETH) și Ether stakat de la bursa din Dubai. Activele erau evaluate la aproximativ 1,5 miliarde de dolari la momentul respectiv, ceea ce face din incident cel mai mare furt de criptomonede înregistrat.
FBI-ul a atribuit atacul Coreei de Nord la scurt timp după breșă. Autoritățile americane urmăresc actorii implicați sub numele TraderTraitor și au îndemnat bursele, validatorii și firmele blockchain să blocheze tranzacțiile conectate la adresele identificate în operațiunea de spălare a banilor.
Ben Zhou, co-fondator și CEO al Bybit, a declarat că bursa a colaborat cu anchetatori, autorități de reglementare, alte platforme de tranzacționare și agenții de aplicare a legii de la atac.
„Obiectivul nostru nu s-a schimbat niciodată: să ne protejăm utilizatorii în primul rând, să recuperăm ce putem și să ne asigurăm că persoanele din spatele acestor atacuri sunt trase la răspundere”, a spus Zhou.
Alături de proces, Bybit a obținut o ordonanță preliminară care vizează anumite active furate deținute de persoane și entități neidentificate, listate ca pârâți John Doe.
Ordonanța împiedică acei pârâți să transfere, să vândă sau să dispună în alt mod de activele identificate în timp ce litigiul continuă. O ordonanță preliminară conservă proprietatea pe durata unui caz, dar nu reprezintă o decizie finală privind răspunderea sau proprietatea.
Bybit a declarat că va căuta măsuri suplimentare pe măsură ce procesul avansează. Compania urmărește cererea civilă separat de investigațiile penale desfășurate de agențiile de aplicare a legii din S.U.A.
Ordonanța oferă Bybit o altă cale de a urmări fondurile furate, după luni de zile în care s-a bazat pe urmărirea blockchain, înghețări voluntare de către participanții din industrie și un program de recompense pentru informații care duc la recuperări.
Crypto.news a raportat în martie 2025 că 88,87% din fondurile furate au rămas trasabile, în timp ce 7,59% au dispărut și 3,54% au fost înghețate.
Ponderea trasabilă a scăzut ulterior pe măsură ce atacatorii au convertit activele în Bitcoin și le-au dispersat în mii de portofele. Până în aprilie 2025, Zhou a declarat că 27,6% din fondurile furate nu mai puteau fi urmărite.
Portofelele legate de Lazarus au folosit servicii precum protocoale cross-chain și mixere cripto pentru a face traseul tranzacțiilor mai greu de urmărit. Bybit a oferit anterior recompense platformelor și anchetatorilor care au ajutat la identificarea sau înghețarea fondurilor.
Bursa a acoperit, de asemenea, deficitul în urma atacului prin achiziții de Ether, împrumuturi și depozite de la contrapartide din industrie, permițându-i să continue procesarea retragerilor clienților.
Cazul oferă Bybit acces la un proces civil american, în timp ce agențiile federale continuă să investigheze operațiunile cripto ale Coreei de Nord. Orice recuperare va depinde de conformitatea pârâților, burselor sau custozilor care controlează activele identificate cu ordonanța instanței.
Grupurile nord-coreene au furat o sumă estimată la 2,02 miliarde de dolari în criptomonede în 2025, conform datelor Chainalysis acoperite anterior de crypto.news. Atacul Bybit a reprezentat cea mai mare parte a acestei sume și a împins furtul cripto cumulativ estimat al țării la aproximativ 6,75 miliarde de dolari.
Amenințarea a continuat și în 2026. După cum a raportat crypto.news, atacurile legate de Lazarus ar fi drenat încă 577 de milioane de dolari de la Drift Protocol și KelpDAO în aprilie.
Următorul pas al Bybit va fi căutarea unei măsuri permanente și încercarea de a recupera activele acoperite de ordonanță. Instanța nu a emis încă o hotărâre finală în cazul civil.








