Anthropic face apel la Congres să consolideze protecțiile împotriva distilării modelelor AI, după ce a afirmat că operatori afiliați Alibaba au efectuat cel mai mare efort cunoscut de extragere a capacităților din chatbot-ul său Claude.
Într-o scrisoare din 10 iunie adresată președintelui Comisiei pentru Bănci, Locuințe și Afaceri Urbane a Senatului, Tim Scott, și membrului de rang Elizabeth Warren, Anthropic a susținut că operatori afiliați Alibaba și laboratorului său Qwen AI au generat peste 28,8 milioane de interacțiuni cu Claude între 22 aprilie și 5 iunie, folosind aproape 25.000 de „conturi frauduloase” sau conturi care nu reprezentau utilizatori reali, organici.
Cunoscută ca un atac de distilare, Anthropic a declarat că operațiunile au vizat raționamentul agentic, ingineria software și capacitățile de planificare pe termen lung ale lui Claude, permițând concurenților să reproducă un comportament avansat al modelului fără costul antrenării unui sistem AI de frontieră.
„Dincolo de amploarea sa, această campanie a fost izbitoare prin natura sa obraznică”, a scris Anthropic. „Alibaba este listată la Bursa de Valori din New York, menține operațiuni comerciale în Statele Unite și este responsabilă în fața investitorilor și reglementatorilor americani.”
Anthropic a declarat că această campanie a depășit preocupările privind proprietatea intelectuală, încadrând distilarea pe scară largă a modelelor ca o problemă de securitate națională care ar putea accelera capacitățile militare și cibernetice AI ale Chinei, reducând în același timp avansul tehnologic al Statelor Unite.
Scrisoarea vine în contextul în care Washingtonul intensifică eforturile de a proteja leadershipul AI al SUA. La începutul acestei luni, președintele Donald Trump a semnat un ordin executiv care extinde inițiativele de securitate cibernetică bazate pe AI, după ce a amânat măsura din cauza preocupărilor că ar putea slăbi poziția competitivă a Americii față de China.
„Atunci când laboratoarele RPC (Republica Populară Chineză) distilează aceste capacități din modelele americane, ele captează profiturile investițiilor americane fără a suporta costurile sau riscurile asociate cu antrenarea modelelor AI de frontieră”, a scris Anthropic. „Acest lucru inversează logica economică ce susține leadershipul american în AI, transformând miliarde de dolari în cercetare și dezvoltare, putere de calcul și alte investiții americane într-o subvenție pentru concurenții noștri.”
Anthropic a îndemnat legislatorii să extindă schimbul de informații între dezvoltatorii de AI de frontieră și guvernul SUA, să clarifice regulile antitrust pentru a permite companiilor AI să partajeze informații despre atacurile de distilare, să întărească controalele la export pentru cipurile și puterea de calcul AI avansate, să închidă lacunele care permit firmelor chineze să acceseze centre de date din străinătate și să impună penalități companiilor responsabile pentru extracția pe scară largă a modelelor.
Un purtător de cuvânt al Anthropic a refuzat să comenteze în mod specific scrisoarea, dar a declarat pentru Decrypt: „Credem că combaterea amenințării distilării ilicite necesită o acțiune coordonată între guvern și industrie și vom continua să lucrăm cu Congresul și administrația pentru a menține leadershipul american în AI.”
Scrisoarea se bazează și pe afirmațiile Anthropic din februarie, conform cărora dezvoltatorii chinezi de AI DeepSeek, Moonshot AI și MiniMax au generat peste 16 milioane de interacțiuni Claude folosind aproximativ 24.000 de conturi frauduloase.
Aceste acuzații au atras critici din partea observatorilor care au susținut că firmele de AI se bazează pe tehnici similare la antrenarea propriilor sisteme. Anthropic a replicat că distilarea convențională este o metodă legitimă pentru producerea de modele mai mici și mai ieftine, în timp ce extragerea neautorizată a capacităților modelului de frontieră prin acces fraudulos încalcă termenii săi de serviciu.
Dezbaterea mai amplă privind distilarea a devenit mai complicată în ultimele luni. În aprilie, Elon Musk a depus mărturie în instanța federală că xAI a folosit „parțial” modele OpenAI în timpul antrenării Grok, subliniind că distilarea este o practică industrială stabilită – chiar dacă companiile contestă unde se termină antrenarea legitimă a modelelor și unde începe extracția neautorizată a modelelor.
