A Kalshi enfrentou novas alegações de wash trading após o trader Beni citar cerca de US$ 538,6 milhões em volume de ETH-PERP em 24 horas ante aproximadamente US$ 3,1 milhões em open interest, enquanto o responsável por cripto da exchange contestou as alegações e apontou diferenças entre mercados de previsão e futuros perpétuos.
Em uma thread publicada em 20 de setembro no X, Beni argumentou que o giro reportado de perpétuos de ETH parecia excepcionalmente alto em comparação com o open interest. Ele calculou a razão em cerca de 174 vezes e citou um leaderboard de posições da Kalshi que, segundo ele, mostrava sua maior posição em US$ 17.598 no momento de seus screenshots.
Os números nos screenshots de Beni não puderam ser reconstruídos de forma independente a partir das páginas públicas atuais da Kalshi porque os dados de negociação mudam continuamente. Nenhuma ação de enforcement da CFTC analisada até 21 de setembro acusou a Kalshi de wash trading em seus mercados de perpétuos cripto. O índice atual de comunicados do regulador relacionados à Kalshi não contém nenhum caso público compatível com as alegações sobre ETH-PERP.
Beni escreveu: “A Kalshi falsifica seu volume cripto e eu posso provar isso.” Seus posts apresentam essa afirmação como uma alegação. Eles não estabelecem, por meio de uma conclusão de enforcement, auditoria da exchange ou contas de negociação identificadas, que wash trades tenham ocorrido.
Uma parte separada do argumento de Beni se concentrou no programa temporário de rebate de taxas para perpétuos da Kalshi, que pode ser verificado no registro regulatório oficial da exchange.
A Kalshi submeteu sua atualização mais recente do programa à Commodity Futures Trading Commission em 2 de setembro. O registro foi certificado em 16 de setembro, segundo o banco de dados de registros da CFTC. A Kalshi disse que o programa se aplica a todos os seus mercados perpétuos, incluindo contratos de criptomoedas e metais, e segue programado para vigorar até 31 de dezembro, a menos que seja alterado ou encerrado antes.
Para perpétuos de criptomoedas, as taxas de taker para participantes elegíveis recebem rebate até 0,3 ponto-base, ou 0,003%. Makers elegíveis recebem rebates que os deixam com um pagamento líquido de 0,3 ponto-base. Os termos definem os participantes elegíveis como todos os Self-Clearing Members da Kalshi.
Beni citou o rebate positivo para makers e a taxa reduzida para takers para argumentar que negociações casadas poderiam enfrentar pouco ou nenhum custo combinado de taxas. O registro da Kalshi aborda diretamente essa estrutura: os pagamentos devem ser reduzidos quando programas de incentivo sobrepostos produzirem taxas combinadas líquidas negativas de maker e taker em uma negociação individual.
Mais importante para a alegação de wash trading, o mesmo documento afirma que taxas provenientes de transações resultantes de, ou sob investigação por, self-matching, wash trading, negociação pré-arranjada ou outras práticas abusivas são excluídas da elegibilidade a rebates. A Kalshi diz que seu Chief Regulatory Officer pode revogar o status de um participante no programa e iniciar procedimentos disciplinares quando necessário.
O registro, portanto, confirma as taxas de rebate discutidas por Beni, mas não estabelece que rebates tenham sido pagos sobre wash trades.
IcoBeast, responsável por cripto da Kalshi, contestou o argumento de Beni em uma resposta de 20 de setembro no X, dizendo que dois produtos distintos haviam sido misturados.
IcoBeast disse que o gráfico da Artemis que motivou a troca inicial tratava de participação em mercado de previsão, e não de futuros perpétuos. Ele afirmou que a Kalshi não opera o programa de rebate citado para seus mercados de previsão cripto e descreveu os incentivos dos perpétuos como um programa separado.
A própria documentação da Kalshi confirma a distinção entre os produtos. Seu glossário de negociação atual define o volume de mercado de previsão como o número de contratos negociados durante um período. O mesmo glossário afirma que futuros perpétuos são produtos separados que envolvem margem, alavancagem, pagamentos de funding e ausência de vencimento fixo.
Beni também alegou separadamente que a interface da Kalshi exibe o volume de contratos de mercado de previsão ao lado de um cifrão, o que, segundo ele, poderia fazer a contagem de contratos parecer representar dólares negociados. O glossário da Kalshi analisado confirma que sua definição declarada para mercado de previsão é contagem de contratos, mas a apresentação histórica da interface descrita nos screenshots de Beni não foi verificada de forma independente.
IcoBeast sustentou que a Kalshi usa uma convenção comum entre plataformas de previsão. “Eu sei que é tudo real”, escreveu ele em uma troca anterior, depois de Beni questionar a atividade reportada.
O mercado de perpétuos de ETH da Kalshi está em operação desde junho. Como a crypto.news informou quando o ETH-PERP foi lançado, a exchange introduziu futuros perpétuos de Ethereum pouco depois de seu contrato perpétuo regulado de Bitcoin começar a ser negociado nos EUA. Desde então, a Kalshi expandiu para Bitcoin e 17 produtos perpétuos de altcoins.
Em cobertura relacionada, a crypto.news informou em junho que a Kalshi disse que o volume de perpétuos superou US$ 5,5 bilhões nas duas primeiras semanas do lançamento do produto. Esse número veio da Kalshi via Bloomberg e antecede a disputa atual.
A CFTC havia emitido orientação detalhada sobre programas de incentivo de exchanges mais de um mês antes da disputa atual.
Em seu parecer técnico de 12 de agosto, a Division of Market Oversight afirmou que programas de incentivo estruturados adequadamente podem apoiar a liquidez e a formação de preços, enquanto alguns desenhos podem incentivar atividade imprópria se os controles forem inadequados. O parecer discute principalmente programas de mercados de previsão, embora afirme que os requisitos de princípios centrais citados se aplicam a outros derivativos negociados em designated contract markets.
A equipe da CFTC alertou especificamente que limiares elevados de volume podem aumentar o risco de wash trading e transações pré-arranjadas. Segundo ela, arranjos com market makers que garantem lucros líquidos ou cobrem perdas por meio de rebates podem incentivar estratégias artificiais.
O parecer não acusou a Kalshi de nenhuma dessas práticas. Ele orientou as exchanges a realizar vigilância em tempo real, criar controles específicos para cada programa e usar monitoramento capaz de detectar padrões suspeitos de wash trading ou negociação fictícia.
O registro de rebate da Kalshi de 2 de setembro trata de várias dessas áreas. A empresa disse à CFTC que havia revisado potenciais riscos de manipulação, que monitoraria os Self-Clearing Members participantes com atenção redobrada e que excluiria transações suspeitas dos rebates. A exchange afirmou que seu programa é público e oferecido a membros elegíveis em termos não discriminatórios.
IcoBeast rebateu a sugestão de Beni de que a Kalshi escolhe os Self-Clearing Members beneficiados pelo programa. A orientação da CFTC afirma que designated contract markets devem fornecer acesso imparcial, transparente e não discriminatório, embora os participantes ainda precisem satisfazer requisitos financeiros e operacionais aplicáveis.
O regulador lembrou separadamente às exchanges em fevereiro que wash sales, transações pré-arranjadas e negociações não competitivas podem violar o Commodity Exchange Act. Ele disse que designated contract markets têm o dever independente de manter trilhas de auditoria, conduzir vigilância e aplicar suas regras de negociação.
IcoBeast comparou os incentivos da Kalshi com programas usados em outros segmentos de negociação de derivativos. A documentação pública confirma que rebates para makers não são exclusivos da empresa.
A tabela de taxas atual da Hyperliquid prevê rebates para makers para traders que atinjam limites específicos de participação em volume. Sua documentação lista rebates que chegam a -0,003% no nível mais alto exibido para makers, embora a Hyperliquid também afirme separadamente que não opera um programa designado de market maker com taxas especiais negociadas em privado.
O Liquidity Hub da Binance também publica programas para makers nos mercados spot e de futuros. Seu programa de futuros com margem em dólar americano lista taxas negativas para makers em níveis qualificáveis, o que significa que provedores de liquidez elegíveis recebem rebates.
A Kalshi também anunciou separadamente um acordo plurianual com a Nasdaq Market Surveillance. Em seu comunicado corporativo de 10 de agosto, a Kalshi disse que o sistema cobriria tanto contratos de eventos quanto futuros perpétuos e forneceria monitoramento cross-market com o objetivo de identificar manipulação, insider trading e outras atividades abusivas. A descrição representa a estrutura de vigilância declarada pela Kalshi, não uma auditoria independente sobre a negociação de ETH-PERP questionada por Beni.
Beni trouxe a Jump Trading para seu argumento, apontando para uma relação comercial anteriormente reportada entre a trading firm e a Kalshi.
A Bloomberg informou em fevereiro, citando pessoas familiarizadas com o assunto, que a Jump receberia uma pequena participação acionária na Kalshi em troca de fornecer liquidez. A Bloomberg descreveu o arranjo com a Kalshi como envolvendo uma quantidade fixa de equity. Kalshi e Jump não foram citadas nessa reportagem confirmando os termos.
Uma relação comercial separada está documentada publicamente. Como a crypto.news informou anteriormente, a Jump forneceu liquidez para o primeiro block trade sob medida em mercado de previsão da Kalshi, envolvendo um contrato de permissões de carbono.
Nenhum registro oficial ou ação de enforcement analisado para esta reportagem identifica a Jump como responsável pelo volume de ETH-PERP questionado por Beni, e a relação comercial reportada, por si só, não estabelece wash trading.
Mais tarde na disputa, Beni disse ter recebido novas informações não públicas e que estava adiando outra thread sobre a Kalshi por cerca de 24 a 48 horas enquanto consultava advogados. Ele disse que planejava fornecer uma atualização após determinar quais informações poderia publicar; nenhum registro regulatório ou evidência verificável de forma independente que sustentasse essa nova alegação havia surgido publicamente até o momento da redação.
ETH
BTC