A Hyperliquid introduziu uma atualização preliminar do HIP-3 na testnet que permite que equipes de implantação independentes controlem o acesso a mercados de futuros perpétuos através de allowlists on-chain gerenciadas por deployers.
O co-fundador da Hyperliquid, Jeffrey Yan, disse em uma proposta na testnet que os deployers poderão criar mercados permissionados e gerenciar suas listas de participantes sem entregar as decisões de acesso à equipe de desenvolvimento central da Hyperliquid.
Sob o design preliminar, um deployer pode manter uma lista on-chain de participantes aprovados ou nomear um sub-deployer para lidar com o acesso. Os operadores de mercado que não precisam de permissão podem continuar usando a estrutura HIP-3 existente sem alterar o funcionamento de seus mercados.
A Hyperliquid disponibilizou a primeira versão na testnet, onde os desenvolvedores podem examinar o design antes de qualquer lançamento em produção. Yan disse que as especificações permanecem preliminares, permitindo que a equipe ajuste o sistema após receber feedback técnico.
O HIP-3 já permite que equipes externas implementem mercados de futuros perpétuos no HyperCore sem buscar aprovação dos desenvolvedores centrais da Hyperliquid. Cada deployer seleciona os ativos oferecidos através de seu mercado e controla vários termos operacionais, incluindo entradas de oráculos, limites de alavancagem e taxas.
A responsabilidade também permanece com a equipe de implantação. Operadores independentes gerenciam seus mercados, supervisionam a liquidação e abordam problemas relacionados aos produtos que listam, enquanto a Hyperliquid fornece a infraestrutura subjacente de blockchain e negociação.
Adicionar permissão estende as ferramentas disponíveis para os mesmos operadores, em vez de transferir o controle do mercado para a Hyperliquid. Uma equipe poderia usar uma allowlist quando seu modelo de negócios, obrigações legais ou políticas internas exigissem a limitação da participação, enquanto outro deployer poderia manter seu mercado aberto sob a estrutura atual.
O design também separa a governança da infraestrutura do acesso em nível de mercado. A Hyperliquid manteria a rede subjacente, mas cada equipe participante decidiria se ativaria uma allowlist e quem se qualifica para entrar em sua implantação.
O HIP-3 foi construído para suportar mercados lançados por terceiros, em vez de limitar a criação de produtos à própria equipe da Hyperliquid. Os deployers podem listar contratos perpétuos vinculados a criptoativos e outros mercados de referência, desde que gerenciem as funções técnicas e operacionais anexadas aos seus produtos.
Um contrato futuro perpétuo não possui uma data de vencimento fixa. Pagamentos de financiamento recorrentes ajudam a manter seu preço próximo ao ativo referenciado, enquanto os traders podem manter uma posição desde que atendam aos requisitos de margem aplicáveis.
Através do HIP-3, equipes independentes podem determinar como esses contratos são estruturados. A seleção do oráculo afeta o preço de referência usado pelo mercado, as regras de alavancagem determinam quanta exposição os traders podem assumir, e as configurações de taxas estabelecem o que os participantes pagam pela negociação.
Implantações permissionadas adicionariam a triagem de participantes a essa lista de controles. A Hyperliquid não afirmou que todos os operadores HIP-3 devem usar o recurso, e o lançamento na testnet não altera os mercados existentes automaticamente.
Essa separação é consistente com a descrição da Hyperliquid de si mesma como um provedor de infraestrutura neutra, em vez do operador de todos os mercados construídos em seus sistemas. Os deployers permanecem responsáveis pelos produtos que introduzem e pelas regras de acesso que escolhem aplicar.
O controle operacional também pode deixar as equipes de implantação responsáveis por falhas ligadas à sua própria configuração de mercado. A qualidade do oráculo, as configurações de alavancagem, os procedimentos de liquidação e o gerenciamento de acesso ficam com o operador, em vez do grupo de desenvolvimento central da Hyperliquid, sob a estrutura descrita por Yan.
Durante a fase da testnet, os desenvolvedores participantes podem avaliar como as allowlists interagem com contas de negociação, permissões de mercado e funções de sub-deployer. A Hyperliquid não anunciou uma data para mover o recurso para a mainnet, e o feedback pode alterar as especificações finais.
As allowlists on-chain fornecem um método técnico para restringir a participação, mas a proposta não afirma que a ativação de uma torna uma implantação em conformidade com qualquer jurisdição específica. As obrigações legais dependem dos ativos, clientes, operador e países envolvidos, enquanto uma allowlist apenas controla quais contas de blockchain podem entrar em um mercado.
Para operadores que atuam nos EUA, o acesso a derivativos geralmente está vinculado às regras da Commodity Futures Trading Commission e às licenças detidas pela bolsa, organização de compensação e intermediário. O software de permissão por si só não substitui os requisitos de registro, proteção ao cliente, relatórios ou vigilância de mercado impostos pelo regulador.
Em julho, o Hyperliquid Policy Center e a Phantom solicitaram regras adaptadas para sistemas de negociação descentralizados. Conforme relatado pelo crypto.news, os grupos argumentaram que desenvolvedores de software e provedores de carteiras não-custodiais não deveriam automaticamente enfrentar as mesmas obrigações de registro que intermediários financeiros tradicionais que controlam os ativos dos clientes.
Um documento de 26 de agosto do Hyperliquid Policy Center e trade[XYZ] propôs posteriormente perpétuos de energia vinculados ao petróleo bruto West Texas Intermediate, petróleo bruto Brent e gás natural Henry Hub. O documento afirmava que a trade[XYZ] operava mercados perpétuos de terceiros na Hyperliquid desde outubro de 2025 e registrou mais de US$ 500 bilhões em volume cumulativo em várias classes de ativos.
De acordo com o documento, qualquer operador regulamentado dos EUA ainda precisaria cumprir as regras da CFTC que cobrem proteção ao cliente, integridade do mercado e manutenção de registros. Os grupos também propuseram limites de alavancagem específicos para ativos, divulgações de financiamento em linguagem clara e controles para abordar a confiabilidade dos benchmarks e os riscos de manipulação.
A CFTC não aprovou os produtos de energia solicitados. Sua revisão cobre a confiabilidade dos preços, vigilância, limites de posição, margem, compensação e os possíveis efeitos da negociação contínua de derivativos nos mercados físicos de commodities.
Discussões separadas envolvendo a Hyperliquid Labs e a Payward, empresa-mãe da Kraken, poderiam colocar futuros perpétuos de cripto selecionados na Bitnomial, uma bolsa de derivativos regulamentada nos EUA. A Payward apresentou a estrutura proposta à CFTC, de acordo com o relatório fornecido, mas nenhuma autorização foi confirmada.
Sob o arranjo discutido, clientes elegíveis da Bitnomial poderiam negociar futuros selecionados vinculados a criptoativos usando a tecnologia Hyperliquid. A Bitnomial forneceria o local regulamentado, enquanto as funções técnicas e operacionais propostas dependeriam da estrutura final aceita pelas empresas e pela CFTC.
A Payward já possui a Bitnomial, que detém licenças de bolsa, câmara de compensação e corretagem nos EUA. A Kraken lançou perpétuos regulamentados para clientes americanos elegíveis através da Bitnomial em junho, permitindo que os usuários gerenciem contratos spot, de margem, futuros convencionais e perpétuos a partir de uma conta Kraken Pro.
O arranjo proposto da Hyperliquid diz respeito a contratos selecionados que utilizam sua tecnologia e permanece distinto dos produtos Bitnomial existentes da Kraken. Qualquer lançamento dependeria da avaliação da CFTC sobre os contratos, estrutura de mercado e salvaguardas apresentadas pela Payward.
Uma disputa legal separada também poderia afetar como esses produtos chegam aos clientes americanos. O CME Group contestou o tratamento da CFTC para contratos perpétuos, argumentando que eles deveriam ser regidos como swaps sob a Lei Dodd-Frank, em vez de serem listados como futuros comuns.
A disputa de classificação dos perpétuos começou depois que a CFTC aprovou o contrato perpétuo de Bitcoin da Kalshi em maio. A posição do CME colocaria os produtos sob uma estrutura regulatória diferente, enquanto a CFTC argumentou que a lei federal não exige que um contrato futuro tenha uma data de vencimento fixa.
A proposta da Payward envolvendo a tecnologia Hyperliquid permanece perante a CFTC, sem data de lançamento confirmada, lista de contratos aprovados ou requisitos finais de elegibilidade para clientes da Bitnomial.
ETH
BTC