A Lei CLARITY estagnou depois que uma moção de cloture no Senado recebeu 50 votos a 49, ficando 10 votos aquém dos 60 necessários para iniciar o debate sobre o projeto de lei da estrutura do mercado de criptoativos.
Os procedimentos do plenário do Senado dos EUA mostraram que a câmara não conseguiu invocar a cloture na moção para prosseguir com a H.R. 3633, a versão da Câmara da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais. A cloture exigia 60 votos, e aprová-la apenas teria permitido que os senadores iniciassem o debate sobre a medida, em vez de aprová-la como lei.
Vários senadores que participaram das negociações se opuseram à moção. As senadoras democratas Angela Alsobrooks, Ruben Gallego e Kirsten Gillibrand votaram contra, enquanto os senadores republicanos Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis também retiveram o apoio.
Tillis, que trabalhou em disputas envolvendo ética governamental e recompensas de stablecoins, votou contra a cloture e propôs o reenvio. O líder da maioria no Senado, John Thune, pode apresentar outra moção de cloture, mas qualquer nova tentativa ainda exigiria apoio de ambos os partidos.
Horas antes da votação, os democratas apresentaram uma contraproposta tardia abordando regras de ética e outras disposições contestadas. A proposta seguiu conversas envolvendo o gabinete do líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, embora seu texto completo não tenha sido tornado público antes da votação dos senadores.
Os republicanos rejeitaram a oferta e argumentaram que sua versão de 635 páginas já incluía 126 mudanças substantivas solicitadas pelos negociadores democratas. Conforme relatado anteriormente pelo crypto.news, o partido controlava 53 cadeiras no Senado e precisava de pelo menos sete votos democratas ou independentes, mesmo que todos os republicanos apoiassem a cloture.
A ética governamental permaneceu a principal fonte de desacordo depois que o Presidente Donald Trump aceitou mudanças no projeto de lei republicano. O texto revisado impôs restrições aos interesses em criptoativos detidos pelo presidente, vice-presidente, membros do Congresso, juízes federais e certos parentes, ao mesmo tempo em que permitiu que procuradores-gerais estaduais buscassem algumas ações de execução civil.
Os democratas disseram que as restrições não foram suficientemente longe para abordar empreendimentos cripto vinculados a Trump e sua família. Sua contraproposta buscava estender as regras aos filhos dependentes de funcionários federais, de acordo com o relatório original.
Após a votação, Gallego acusou o presidente de buscar “tempo para o crime” e disse que não apoiaria legislação que permitisse tal conduta. Seu comentário deu continuidade a uma disputa ética que havia sobrevivido a meses de negociações entre senadores republicanos e democratas.
Outras áreas contestadas incluíam recompensas de stablecoins, proteções para desenvolvedores de software descentralizado e o tratamento de contratos de eventos que podem entrar em conflito com as regras estaduais ou tribais de jogos de azar. Grupos bancários haviam pressionado por restrições mais rígidas às recompensas de stablecoins, argumentando que tais produtos poderiam desviar depósitos de instituições seguradas, enquanto empresas de criptoativos rejeitaram comparações entre stablecoins de pagamento e contas bancárias.
A moção fracassada também interrompeu a consideração de uma estrutura revisada de classificação de ativos. De acordo com a legislação proposta, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) supervisionaria os commodities digitais qualificadas e os intermediários registrados no mercado à vista, enquanto a Securities and Exchange Commission (SEC) manteria a autoridade sobre os ativos e transações abrangidos pelas leis de valores mobiliários.
Uma adição ao rascunho final teria classificado o XRP como uma commodity digital em transações de mercado secundário, independentemente de quantos tokens a Ripple detinha. A linguagem buscava distinguir o status de um ativo das circunstâncias que cercam sua venda original, mas não pode entrar em vigor a menos que ambas as câmaras aprovem uma legislação idêntica e o presidente a sancione.
Antes da votação, Lacie Zhang, analista de pesquisa da Bitget Wallet, disse a esta publicação que os mercados não tinham precificado totalmente a aprovação. Os mercados de previsão ainda atribuíam uma baixa probabilidade de promulgação, criando espaço para uma resposta mais forte se o Senado permitisse o início do debate.
“A Lei CLARITY parece estar apenas parcialmente precificada”, disse Zhang.
“Os mercados de previsão ainda implicam uma probabilidade relativamente baixa de promulgação em 2026, sugerindo que o mercado não está posicionado para uma aprovação certa.”
O Bitcoin tinha menos incerteza regulatória ligada ao projeto de lei porque os fundos negociados em bolsa (ETFs) à vista já oferecem acesso aos investidores dos EUA por meio de produtos regulamentados, enquanto seus sistemas institucionais de negociação e custódia são mais estabelecidos. Zhang, portanto, esperava que o BTC se beneficiasse menos do que outros criptoativos em uma base relativa se a cloture fosse bem-sucedida.
“O Bitcoin provavelmente se beneficiaria menos em uma base relativa porque seu status regulatório, acesso a ETFs e infraestrutura institucional já são comparativamente claros.”
Zhang identificou o Ethereum como o beneficiário potencial mais forte porque a rede suporta stablecoins, finanças descentralizadas e ativos tokenizados, enquanto enfrenta mais questões regulatórias não resolvidas do que o Bitcoin. Ela colocou o ETH em primeiro e o Solana em segundo, com Uniswap e Aave oferecendo exposição de maior beta a disposições que distinguiriam o software descentralizado de intermediários financeiros.
O XRP também poderia ter reagido fortemente, disse Zhang, embora ela acreditasse que grande parte de seu catalisador regulatório já estava incluído em seu preço. Sua avaliação veio antes que o Senado rejeitasse a cloture, tornando o desempenho superior projetado condicional ao avanço da votação.
Mesmo uma votação processual bem-sucedida não teria sido suficiente para confirmar ganhos de preço duradouros, de acordo com Zhang. Ela disse que os traders precisariam ver o ETH superar o BTC, ganhos sustentados em UNI e AAVE, aumento da negociação à vista em vez de atividade liderada por futuros, e força contínua em várias sessões.
“Um pico breve seguido por preços em queda apontaria para uma negociação baseada em manchetes, em vez de uma reprecificação duradoura”, disse ela.
Os traders da Polymarket reduziram a probabilidade de Trump assinar a legislação em 2026 para 7% após o resultado, abaixo de um pico de 31% um dia antes. A queda seguiu a perda do caminho processual imediato necessário para levar o projeto ao debate no Senado.
Antes da votação, Jessica Martinez, diretora de políticas dos EUA na Fireblocks, disse a esta publicação que as empresas de criptoativos e instituições financeiras não parariam de desenvolver produtos se o Congresso não agisse. A ausência de legislação, no entanto, poderia determinar quais empresas se sentiriam confortáveis em expandir seus serviços.
“A boa notícia é que o mercado continuará em movimento, quer a CLARITY seja aprovada ou não. Então, a questão se torna quais entidades estão preparadas para avançar com ele.”
Grandes instituições já estão operando sob as regras existentes, de acordo com Martinez, enquanto bancos e gestores de ativos cautelosos estão esperando por padrões que eles acreditam poderem resistir a um desafio judicial ou a uma mudança de administração. As decisões das agências podem oferecer direção regulatória, acrescentou ela, mas a legislação daria às empresas regras com mais poder de permanência.
Para investidores e empresas dos EUA, a diferença afeta a consistência com que bancos, fundos, custodiantes e plataformas de negociação entram no mercado de ativos digitais. A SEC e a CFTC podem continuar usando seus poderes legais atuais, mas futuros líderes de agências podem revisar interpretações e prioridades de fiscalização quando o Congresso não tiver estabelecido uma estrutura estatutária.
“Sem ela, a adoção continua, mas de forma mais desigual e com menos instituições dispostas a avançar em grande escala”, disse Martinez.
A Câmara aprovou a H.R. 3633 por uma votação de 294 a 134 em julho de 2025, mas o Senado posteriormente desenvolveu uma versão diferente. Mesmo que os senadores revivam a medida e aprovem seu texto, a Câmara deve aceitar as mudanças ou negociar uma versão comum antes que a legislação possa chegar a Trump.
ETH
XRP