Os Republicanos do Senado rejeitaram uma contraproposta democrata tardia e mantiveram a Lei CLARITY no caminho para um teste processual de 60 votos às 14h15 ET de 15 de setembro.
De acordo com Katie Warbinton, porta-voz da Senadora Republicana Cynthia Lummis, os Democratas “não cederam nem um milímetro” após apresentarem outra contraproposta pouco antes da votação agendada.
“Eles precisam realmente começar a negociar em vez de reapresentar as mesmas exigências e chamar isso de progresso”, disse Warbinton.
Os senadores Republicanos decidiram contra a reabertura do texto, argumentando que a sua versão mais recente já representa um compromisso final após mais de um ano de negociações. Lummis, o Presidente do Comitê Bancário do Senado Tim Scott, e o Presidente do Comitê de Agricultura do Senado John Boozman disseram que o projeto de lei contém 126 mudanças substantivas solicitadas pelos Democratas.
Os senadores Democratas entregaram sua contraproposta na noite de segunda-feira, após uma reunião no gabinete do Líder da Minoria no Senado, Chuck Schumer. Os detalhes não haviam sido divulgados na íntegra à medida que a votação processual se aproximava, mas as exigências incluíam supostamente restrições éticas mais fortes, mudanças que afetam as finanças descentralizadas e proteções para as leis de jogos tribais.
O Senado está programado para votar a moção de encerramento sobre a proposta para prosseguir com a H.R. 3633, a versão da Câmara da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais. Aprovar a moção permitiria aos senadores iniciar o debate formal; não aprovaria o projeto de lei nem o enviaria ao Presidente Donald Trump.
A moção de encerramento requer 60 votos. Os Republicanos controlam 53 assentos no Senado, deixando os líderes do partido dependentes de pelo menos sete senadores Democratas ou independentes, caso todos os Republicanos apoiem a moção.
Como crypto.news relatou anteriormente, os legisladores Republicanos haviam alertado antes de 15 de setembro que disputas sobre ética, recompensas de stablecoins e proteções de DeFi poderiam deixar a medida sem o apoio necessário. Lummis argumentou na época que as repetidas exigências Democratas estavam colocando o projeto de lei em risco.
Uma votação fracassada deixaria os líderes do Senado com poucas chances de reviver a legislação antes das eleições de meio de mandato de novembro. O Senado retornou em 14 de setembro com uma agenda lotada, enquanto a Câmara reduziu o número de dias de votação disponíveis durante setembro.
A Câmara aprovou a H.R. 3633 por 294 a 134 votos em julho de 2025. Os senadores desenvolveram desde então uma versão emendada que difere do texto aprovado pela Câmara, o que significa que qualquer aprovação no Senado não completaria o processo.
Sob o procedimento legislativo, a Câmara precisaria aceitar as mudanças do Senado ou negociar um projeto de lei comum através de ação congressional adicional. Ambas as câmaras devem aprovar linguagem idêntica antes que a medida possa chegar ao presidente.
Essa etapa enfrenta um cronograma apertado porque os líderes da Câmara removeram oito dias de votação em setembro. O calendário encurtado da Câmara deixa os legisladores com partida de Washington em 17 de setembro, dois dias após a votação de encerramento do Senado, antes de retornar para os trabalhos regulares após as eleições de 3 de novembro.
Os Senadores Democratas Mark Warner, Ruben Gallego e Raphael Warnock disseram que as disposições éticas Republicanas não vão longe o suficiente. Suas preocupações incluem se as regras impediriam presidentes, parentes e outros funcionários federais de lucrar com empreendimentos de ativos digitais enquanto estiverem no cargo.
Outra disputa diz respeito à aplicação da lei. Os Democratas questionaram se os procuradores-gerais estaduais teriam autoridade suficiente para tomar medidas diretas contra um presidente em exercício quando as restrições são violadas.
A Senadora Elizabeth Warren focou sua crítica em possíveis conflitos envolvendo os negócios de cripto da família Trump. Os laços financeiros de Trump com ativos digitais tornaram-se uma parte central do debate ético, embora os Republicanos digam que a linguagem revisada se aplica a funcionários públicos e aborda pedidos Democratas anteriores.
O texto Republicano mais recente segue uma estrutura ética discutida anteriormente pelo Senador Republicano Thom Tillis e Gallego. Os patrocinadores Republicanos argumentaram que suas restrições têm o apoio do presidente, enquanto Warner disse que os senadores que negociaram de boa fé ainda estavam preparando uma contraproposta.
“Não há mais nada a ceder”, disse Lummis, acusando alguns Democratas de se oporem à legislação, independentemente das disposições incluídas nela.
A Reuters informou em 14 de setembro que o rascunho revisado adicionou restrições destinadas a impedir que funcionários públicos lucrem por meio de cripto e deu aos procuradores-gerais estaduais um possível papel de aplicação da lei. Os legisladores Democratas permaneceram não convencidos de que as disposições ofereciam salvaguardas suficientes.
Além da ética, os negociadores Democratas buscaram mudanças no tratamento do projeto de lei em relação às finanças descentralizadas. A legislação inclui proteções para alguns desenvolvedores de software não-custodial, validadores e operadores de nós, enquanto direciona as agências federais para abordar protocolos que retêm formas de controle.
As disposições atualizadas de DeFi são importantes para os desenvolvedores dos EUA porque a Lei CLARITY ajudaria a determinar quando a publicação de software ou a manutenção de infraestrutura blockchain cria obrigações sob as leis financeiras federais. Grupos da indústria argumentaram que os desenvolvedores que não controlam os fundos dos clientes não devem ser tratados como intermediários financeiros tradicionais.
Os legisladores também debateram como a medida poderia afetar os mercados de previsão e a autoridade de jogos tribais. Grupos tribais e reguladores de jogos estaduais desafiaram plataformas de contratos de eventos regulamentadas federalmente que oferecem mercados ligados a esportes, argumentando que tais produtos podem contornar as regras estaduais e tribais de jogos de azar.
A contraproposta Democrata buscou supostamente proteções para as leis de jogos tribais, enquanto o Congresso considera o limite entre os contratos de eventos regulamentados pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities e os jogos de azar supervisionados por estados ou governos tribais. A contraproposta completa não estava publicamente disponível antes da votação, limitando comparações diretas com o texto Republicano.
Para investidores e empresas de cripto dos EUA, a Lei CLARITY estabeleceria regras federais para classificar ativos digitais e dividiria a supervisão entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a CFTC.
Sob a estrutura, a CFTC receberia autoridade sobre commodities digitais qualificadas e intermediários registrados do mercado à vista. A SEC reteria autoridade sobre ativos e transações de cripto que se enquadram nas leis federais de valores mobiliários.
Os defensores dizem que uma lei aprovada pelo Congresso forneceria regras que permaneceriam em vigor além das mudanças nas administrações presidenciais. Sem legislação, as agências federais podem continuar emitindo interpretações e regulamentos sob os estatutos existentes, mas administrações posteriores podem revisar essas políticas.
O conselheiro de cripto da Casa Branca Patrick Witt, o Secretário do Tesouro Scott Bessent e o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, instaram os senadores a avançar a medida. Seu apoio público focou no estabelecimento de uma estrutura de mercado federal para ativos digitais e no fim de anos de desacordo sobre qual agência deveria regulamentar diferentes tokens e plataformas de negociação.
Grupos bancários mantiveram objeções separadas envolvendo recompensas de stablecoin e concorrência por depósitos. Eles argumentam que o rendimento ou as recompensas ligadas a stablecoins de pagamento poderiam desviar dinheiro de bancos segurados, enquanto as empresas de cripto contestaram comparações entre stablecoins e contas bancárias.
A votação no Senado determinará primeiro se o debate sobre a H.R. 3633 pode começar. Se a moção de encerramento for bem-sucedida, os senadores podem considerar emendas e enfrentar mais votações processuais antes de realizar uma votação final sobre a legislação.
ETH