Sete senadores democratas reabriram as negociações sobre a Lei CLARITY depois que a câmara rejeitou o encerramento da discussão em uma votação de 49-50, deixando o projeto de lei de estrutura de mercado de criptoativos com 11 votos a menos dos 60 necessários para iniciar o debate.
O CEO e cofundador da Coinme, Neil Bergquist, disse ao crypto.news que a reativação do projeto de lei poderia reduzir a incerteza sobre a classificação de tokens, mas não eliminaria as licenças estaduais que as empresas de ativos digitais devem obter em todo os Estados Unidos.
O Senado rejeitou o encerramento da discussão sobre a moção para prosseguir com a Lei CLARITY do Mercado de Ativos Digitais em 15 de setembro. De acordo com a chamada oficial, 49 senadores apoiaram a moção e 50 se opuseram, impedindo a câmara de iniciar o debate naquela fase.
Os senadores Kirsten Gillibrand, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner e Raphael Warnock votaram contra a moção. Um dia depois, os sete democratas emitiram uma declaração conjunta descrevendo o resultado como "não o fim" de seu trabalho na legislação.
Sua declaração apontou para dois anos de negociações e prometeu continuar trabalhando em uma base bipartidária. No entanto, democratas e republicanos permanecem divididos sobre as disposições éticas, incluindo restrições que abrangem funcionários eleitos e empreendimentos de ativos digitais.
Embora o projeto de lei estabelecesse regras federais para os mercados de ativos digitais, Bergquist disse que sua aprovação não eliminaria os requisitos de licenciamento separados impostos por estados individuais.
"Como o projeto de lei se concentrava na estrutura do mercado federal, os requisitos de licenciamento estado por estado não teriam mudado", disse ele. "Ele tratava principalmente de como os ativos digitais são classificados e qual agência os supervisiona (SEC vs. CFTC)."
Sob a estrutura proposta, a lei federal dividiria a responsabilidade pelos ativos digitais entre a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC). A classificação de um token ajudaria a determinar qual agência supervisiona as atividades de negociação e negócios relacionadas.
Os governos estaduais, no entanto, poderiam continuar exigindo licenças de transmissor de dinheiro ou outras aprovações de empresas que atendem residentes dentro de suas fronteiras. Bergquist disse que essas obrigações poderiam permanecer em vigor "de qualquer forma, com ou sem o projeto de lei".
Para empresas que operam em vários estados, a distinção significa que a legislação federal de estrutura de mercado poderia responder a um conjunto de perguntas sem criar um único sistema nacional de licenciamento. As plataformas ainda teriam que gerenciar tanto os requisitos estaduais quanto as regras federais ligadas a seus produtos e ativos listados.
Sem um teste federal consistente que separe tokens de segurança de tokens de commodity, a Coinme revisa as listagens potenciais através de um processo que abrange riscos legais e operacionais, disse Bergquist.
A empresa examina questões de valores mobiliários juntamente com fatores como cibersegurança e liquidez. Mesmo após concluir essa avaliação, a plataforma enfrenta a possibilidade de que os reguladores classifiquem um ativo de forma diferente mais tarde.
"Sem uma orientação clara, existe o risco de que nossa interpretação de como o regulador classificará o token seja diferente de uma determinação futura", disse Bergquist.
A Coinme, portanto, depende de várias fontes ao revisar um ativo, incluindo declarações anteriores da SEC e da CFTC e ações de fiscalização. Bergquist descreveu a decisão resultante como um "palpite educado" porque nenhuma das agências manteve uma linha que dê às plataformas total certeza entre as categorias de tokens.
Mudanças nas administrações presidenciais criam outra camada de risco. Um novo presidente pode nomear diferentes líderes em ambas as agências, e os funcionários que chegam podem adotar interpretações que se afastam das posições de seus predecessores, disse ele.
A preocupação corresponde aos comentários de outros executivos da indústria após a votação do Senado. Uma avaliação de especialistas anterior descobriu que altcoins, emissores de tokens, plataformas de finanças descentralizadas e exchanges dos EUA enfrentam mais incerteza do que o Bitcoin porque seu tratamento legal depende fortemente de regras de classificação não resolvidas.
O Bitcoin já é negociado através de fundos negociados em bolsa (ETFs) regulamentados nos EUA e é geralmente tratado como uma commodity. Muitos outros ativos carecem do mesmo nível de certeza, deixando as exchanges decidirem se listá-los poderia trazer exposição futura à lei de valores mobiliários.
Uma estrutura de classificação federal poderia reduzir as despesas, diminuindo a necessidade de as empresas desenvolverem sua própria análise legal para cada ativo e jurisdição, de acordo com Bergquist.
"A CLARITY poderia ter reduzido os custos e expandido o acesso do consumidor", disse ele.
Atualmente, as empresas devem realizar revisões de risco separadas para decidir como um token pode ser tratado onde quer que operem. Uma clara divisão da autoridade da SEC e da CFTC poderia padronizar parte desse trabalho, mesmo que as obrigações de licenciamento estaduais permaneçam inalteradas.
Bergquist também disse que a aprovação poderia atrair capital de empresas financeiras estabelecidas e fundos de investimento. Bancos, gestores de ativos e outras instituições frequentemente têm negócios lucrativos para proteger, tornando a exposição regulatória incerta mais difícil de justificar.
"Sem CLARITY, navegar pela ambiguidade regulatória não vale o risco, especialmente para instituições com grandes negócios de bom desempenho a proteger", disse ele.
A participação institucional não depende exclusivamente do Congresso. O diretor de investimentos da Bitwise, Matt Hougan, recentemente chamou o revés de "um percalço, não um obstáculo", citando o desempenho do Bitcoin e os lançamentos contínuos de produtos do setor financeiro em uma perspectiva de mercado revisada.
A avaliação de Hougan seguiu um período em que o Bitcoin subiu de uma baixa de julho de cerca de US$ 57.950 para mais de US$ 80.000 no início de setembro, enquanto as probabilidades do mercado de previsão de que o projeto de lei se tornaria lei diminuíram. A Bitwise tratou a divergência como evidência contra sua expectativa anterior de que a legislação fracassada causaria necessariamente outro período prolongado de negociação fraca de criptoativos.
A declaração democrata reabriu uma possível rota para negociações, mas nenhuma segunda votação de encerramento foi agendada. Qualquer nova tentativa ainda exigiria senadores suficientes para formar uma coalizão de 60 votos.
Antes da votação, os democratas apresentaram uma contraproposta contendo suas mudanças preferidas. Os republicanos rejeitaram a oferta, enquanto Gillibrand havia identificado regras de ética como um requisito para o apoio democrata, incluindo restrições a legisladores que emitem memecoins.
A senadora Cynthia Lummis havia alertado antes da votação que a oportunidade era "agora ou nunca". Após a derrota, ela disse que a legislação estava encerrada para o Congresso atual, colocando sua avaliação em desacordo com os sete democratas que buscavam mais negociações.
Analistas da StoneX estimaram que o Senado tinha cerca de 14 dias úteis disponíveis antes que a campanha eleitoral consumisse o calendário de votações. Mesmo que os senadores cheguem a um acordo, a medida ainda precisaria ser aprovada na câmara e completar o processo legislativo restante.
Bergquist não espera um retorno antes das eleições de meio de mandato, com a forma eventual do projeto de lei dependendo de qual partido controlará o próximo Congresso.
"Embora precisemos primeiro de uma votação bem-sucedida e os democratas tenham traçado uma linha dura sobre exatamente como querem implementar suas disposições éticas sobre criptoativos", disse ele.
Enquanto a legislação permanece paralisada, Bergquist espera que as agências federais continuem a desenvolver regras para criptoativos sob sua autoridade existente.
"O que a derrota realmente faz é direcionar os holofotes para a SEC e a CFTC, que já começaram a escrever regras sem esperar pelo Congresso", disse ele.
As regras das agências podem fornecer orientação operacional, mas podem não oferecer a durabilidade de um estatuto, pois a liderança futura pode revisar ou reverter posições regulatórias. As preocupações de Bergquist sobre as mudanças de administrações também se aplicam a qualquer estrutura criada exclusivamente por meio de ação da SEC ou da CFTC.
O ex-presidente da CFTC, Chris Giancarlo, apresentou um argumento semelhante, dizendo que o trabalho na política de ativos digitais pode continuar sob a atual liderança de ambas as agências sem nova legislação. Analistas da Bernstein também esperam que os reguladores abordem a classificação de tokens, infraestrutura de finanças descentralizadas, proteções de autocustódia e ações tokenizadas.
O Congresso continuou trabalhando em medidas separadas para ativos digitais. Um dia após a votação de encerramento fracassada, o Comitê de Meios e Formas da Câmara avançou um projeto de lei de impostos sobre criptoativos por 38 a 5.
A Lei de Certeza Fiscal de Ativos Digitais inclui uma proposta de exceção de minimis para certas taxas de rede e transação de até US$ 10. Ela também aborda o empréstimo de ativos digitais, tratamento de wash-sale, recompensas de staking, regras para dealers e requisitos de relatórios, deixando as questões não resolvidas da estrutura de mercado do Senado para um processo legislativo separado.
BTC