A falha do Senado, por 50-49, em avançar com a Lei CLARITY deixou as empresas de cripto sem uma estrutura federal de mercado e pode atrasar lançamentos de produtos, decisões de financiamento e acordos comerciais, de acordo com três especialistas da indústria.
Kyle Bligen, diretor executivo do Decentralization Research Center, disse ao crypto.news que o resultado do Senado foi decepcionante, mas não eliminou a necessidade de regras duradouras para ativos digitais.
"O Congresso continua sendo o melhor caminho para uma estrutura de mercado abrangente", disse Bligen.
Na ausência de legislação federal, Bligen pediu à Securities and Exchange Commission (SEC) e à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) que usassem seus poderes atuais para dar à indústria uma orientação mais clara. Ele advertiu, no entanto, contra a aplicação de regras criadas para intermediários financeiros convencionais diretamente a sistemas descentralizados.
A tarefa política, segundo Bligen, é proteger os consumidores e combater a atividade ilegal sem impor deveres a desenvolvedores ou outros participantes que não possuem o controle necessário para cumpri-los.
"Esse trabalho não pode parar porque o processo legislativo estagnou", disse ele.
A votação no Senado, de 50-49, ficou 10 votos aquém dos 60 necessários para invocar a "cloture" e iniciar o debate formal sobre a H.R. 3633. A "cloture" não teria transformado o projeto em lei; apenas teria permitido que o Senado prosseguisse com o debate.
Todos os Democratas participantes se opuseram à moção, enquanto os Senadores Republicanos Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis também votaram contra. Tillis mudou seu voto por razões processuais, preservando uma via para que a câmara reconsiderasse a moção.
Disputas sobre ética governamental, recompensas de stablecoin e disposições bancárias continuaram antes da votação. Negociadores Democratas apresentaram uma contraproposta tardia, mas os legisladores não divulgaram seu texto completo antes da ação do Senado.
A Câmara aprovou sua versão da Lei CLARITY em julho de 2025 por uma votação de 294-134, com 78 Democratas apoiando a medida. Os Republicanos detêm 53 assentos no Senado, o que significava que os apoiadores do projeto precisavam de votos de pelo menos sete Democratas para ultrapassar o limiar processual.
Em julho, o Secretário do Tesouro, Scott Bessent, havia pressionado por uma votação após meses de negociações entre os legisladores. Na época, os traders do Polymarket atribuíram ao projeto uma chance de aproximadamente 30% de se tornar lei em 2026, abaixo dos 82% em fevereiro. Após a moção de "cloture" fracassada, a probabilidade caiu para 7% de 31% no dia anterior.
Matt Price, chefe de parcerias globais da plataforma de stablecoin WasabiCard, disse que a votação deixou as empresas com as mesmas questões de classificação e jurisdição que enfrentavam antes da ação do Senado.
"A falha em avançar com a CLARITY deixa a indústria com o mesmo problema básico que tinha antes da votação", disse Price. "As empresas ainda não têm uma resposta clara sobre como alguns produtos de ativos digitais serão classificados ou quais regras se aplicam."
Sem uma divisão de autoridade estabelecida, Price espera que as empresas gastem mais tempo buscando aconselhamento jurídico antes de investir capital em produtos. Algumas empresas podem adiar um lançamento ou acordo comercial porque não querem que um regulador adote uma visão diferente depois que o produto entrar no mercado, acrescentou.
Questões sobre se a SEC ou a CFTC têm jurisdição também podem afetar as escolhas de financiamento e as negociações entre empresas de cripto, de acordo com Price. Ele espera que algumas parcerias e lançamentos sejam adiados por essa razão.
Bancos e empresas de pagamento poderiam exercer cautela semelhante, disse Price, porque precisam entender os deveres de conformidade vinculados a um projeto de ativo digital e se os reguladores poderiam mudar os requisitos aplicáveis após o lançamento.
"Isso poderia desacelerar a inovação e a adoção no mercado", disse ele.
A votação fracassada também aumentou a pressão sobre os reguladores federais. O ex-presidente da CFTC, Chris Giancarlo, disse que a SEC e a CFTC poderiam continuar construindo regras sob seus mandatos existentes, de acordo com um relatório de 16 de setembro.
O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, fez um apelo semelhante após a votação, dizendo que a indústria não poderia mais esperar pelo Congresso e instando ambas as agências a usar as ferramentas já disponíveis para elas. O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, também pediu aos reguladores que preenchessem a lacuna legislativa.
A ação da agência não pode resolver todas as questões cobertas pelo projeto. Em particular, as regras da SEC por si só não podem estabelecer uma divisão estatutária de autoridade entre a SEC e a CFTC, de acordo com o relatório de 16 de setembro.
A H.R. 3633 permanece no calendário do Senado, e o voto processual de Tillis permite outra tentativa de "cloture". O Senador John Kennedy disse que a medida poderia retornar durante uma sessão "lame-duck" após as eleições de novembro, enquanto o Senador Ted Cruz a descreveu como "praticamente morta".
Quaisquer mudanças aprovadas pelo Senado ainda precisariam de mais ação da Câmara antes que a legislação pudesse chegar ao presidente. Um calendário reduzido da Câmara diminuiu o número de dias de votação disponíveis antes que os legisladores deixem Washington.
Konstantins Vasilenko, co-fundador e diretor de desenvolvimento de negócios da Paybis, exchange de cripto licenciada MiCA, disse que a incerteza regulatória também se estende a negócios de stablecoin que operam entre os Estados Unidos e a Europa.
De acordo com Vasilenko, as autoridades dos EUA estão determinando como os requisitos domésticos de stablecoin se aplicarão a emissores estrangeiros, enquanto os formuladores de políticas europeus estão considerando como tratar a supervisão conduzida fora da União Europeia.
Sob o regulamento Markets in Crypto-Assets da UE, um emissor deve mostrar que possui autorização, gerencia suas reservas e pode honrar solicitações de resgate, disse Vasilenko. O teste de ordem legal do Tesouro dos EUA faz uma pergunta diferente: se um emissor estrangeiro pode executar uma ordem americana para congelar ativos.
"Até onde uma plataforma deve ir para satisfazer essa verificação permanece em aberto", disse ele.
O Tesouro levantou questões sobre contratos inteligentes e funções incluindo "congelar", "apreender" e "queimar", de acordo com Vasilenko. Uma revisão de conformidade pode estabelecer se um emissor tem a capacidade técnica e o processo interno para responder a uma ordem legal, mas não pode garantir como a empresa responderá em todos os casos futuros, acrescentou.
Vasilenko pediu ao Tesouro que declarasse quais evidências satisfariam sua revisão. Padrões claros ajudariam as exchanges e provedores de carteiras a avaliar stablecoins estrangeiras antes de as disponibilizar a clientes sujeitos às regras dos EUA, de acordo com seus comentários.
A Europa está considerando separadamente o quanto seus reguladores podem confiar na supervisão realizada em outra jurisdição. Vasilenko disse que o reconhecimento mútuo deve ser avaliado um requisito por vez, em vez de concedido por meio de uma única decisão de propósito geral.
Onde as autoridades dos EUA e da UE fazem a mesma pergunta de conformidade, uma resposta deve ser suficiente, disse ele. Quando os requisitos diferem, como acontece com a capacidade de seguir uma ordem legal dos EUA, Vasilenko disse que as plataformas e os emissores precisariam completar ambas as verificações.
