A Lei CLARITY esteve ausente da agenda publicada do Senado dos EUA para segunda-feira, 3 de agosto, deixando os legisladores com apenas alguns dias para iniciar os procedimentos em plenário antes do recesso de verão da câmara.
A agenda oficial de segunda-feira lista uma votação às 17h30 sobre a moção de encerramento (cloture) para prosseguir com a H.R. 6500, um veículo para uma resolução de continuidade. Não inclui nenhuma ação agendada sobre a H.R. 3633, a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (Digital Asset Market Clarity Act). O registro de encerramento do Senado, atualizado até 31 de julho, também registra a apresentação de 30 de julho para a H.R. 6500, mas nenhuma petição da Lei CLARITY.
A ausência não bloqueia formalmente a legislação de estrutura do mercado cripto. No entanto, deixa os líderes do Senado sem um veículo publicamente confirmado ou cronograma processual antes que o Senado inicie seu período provisório de trabalho estatal em 10 de agosto. Esse recesso está programado para ir até 11 de setembro.
Sob o processo ordinário da Regra XXII do Senado, uma petição de encerramento (cloture) requer as assinaturas de 16 senadores. A questão do encerramento é normalmente apresentada uma hora depois que o Senado se reúne no dia de calendário subsequente, com um dia de intervalo. Portanto, uma apresentação na quarta-feira, 5 de agosto, poderia produzir uma votação na sexta-feira, 7 de agosto, desde que o Senado permaneça em sessão e se reúna naquele dia.
Essa votação não aprovaria a Lei CLARITY. Ela determinaria se o Senado encerra o debate sobre a moção para prosseguir com a legislação. Invocar o encerramento (cloture) geralmente requer três quintos dos senadores devidamente eleitos e empossados, normalmente 60 votos quando todas as cadeiras estão preenchidas.
Mesmo após o encerramento (cloture) bem-sucedido, a Regra XXII permite até 30 horas de consideração antes que o Senado vote a moção subjacente. Os senadores precisariam então debater o projeto de lei, considerar emendas e, eventualmente, votar a aprovação. Um segundo processo de encerramento poderia ser necessário para encerrar o debate sobre a própria legislação.
Os líderes do Senado poderiam usar uma versão mais rápida do procedimento de encerramento (cloture), mas isso requer uma cooperação incomumente ampla. A petição deve incluir o líder da maioria, o líder da minoria, sete senadores adicionais não afiliados à maioria e sete não afiliados à minoria.
Sob esse procedimento, a votação de encerramento (cloture) ocorre uma hora depois que o Senado se reúne no próximo dia de calendário. Se o encerramento for bem-sucedido, o Senado vota imediatamente para prosseguir sem mais debate. A regra poderia encurtar o cronograma, mas a própria montagem do grupo bipartidário exigido demonstraria que os negociadores fizeram progressos substanciais.
Um acordo de consentimento unânime poderia comprimir ainda mais o processo, estabelecendo limites de debate e agendando votações. No entanto, qualquer senador pode objetar. Nenhuma apresentação oficial ou aviso da liderança revisado para esta atualização confirma que qualquer uma das vias aceleradas foi garantida.
Conforme relatado anteriormente pelo Ascrypto.news, a senadora Cynthia Lummis disse que o líder da maioria John Thune manteve espaço para a legislação antes do recesso. Lummis, no entanto, enquadrou esse resultado como sua crença, e não como uma agenda confirmada, dizendo que ela acreditava que Thune pretendia prosseguir.
Os republicanos controlam 53 assentos no Senado, então provavelmente precisariam de pelo menos sete democratas para atingir o limite ordinário de 60 votos se cada republicano apoiasse a moção.
Sete negociadores democratas — Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner e Raphael Warnock — disseram em 22 de julho que o projeto republicano “fica aquém”. Eles pediram uma linguagem mais forte abrangendo ética, proteção ao consumidor, finanças ilícitas, conflitos de interesse e integridade do mercado, enquanto afirmavam que as negociações continuariam.
A membro de destaque do Comitê Bancário do Senado, Elizabeth Warren, assumiu uma posição mais dura. Warren chamou a legislação atualizada de “nascida-morta” e argumentou que suas disposições éticas não restringiriam adequadamente os interesses cripto do presidente Donald Trump. Essas são avaliações políticas e legais de Warren, e não conclusões de um tribunal ou regulador independente.
Enquanto isso, Lummis divulgou uma proposta combinada em 22 de julho, unindo o trabalho dos comitês Bancário e de Agricultura do Senado. Ela disse que os legisladores permaneceram comprometidos em chegar a um acordo com os democratas. O Comitê Bancário havia avançado sua versão por uma votação de 15 a 9 em maio.
Em cobertura relacionada, os senadores Thom Tillis e Ruben Gallego teriam proposto permitir que as autoridades estaduais imponham restrições a funcionários federais que emitem ou patrocinam ativos digitais. A Casa Branca não aprovou publicamente a linguagem final, deixando o status desse compromisso incerto.
O próximo sinal verificado será uma apresentação de encerramento, um aviso da liderança em plenário ou um pedido de consentimento unânime identificando o veículo legislativo. Uma apresentação ordinária até quarta-feira manteria possível uma votação processual na sexta-feira. Uma apresentação posterior provavelmente exigiria um acordo acelerado ou dias adicionais de sessão do Senado.
Mesmo uma votação bem-sucedida na sexta-feira apenas iniciaria o processo. O Senado poderia continuar a considerar o projeto de lei após o recesso, mas os legisladores voltariam a um calendário de setembro lotado. Qualquer versão emendada também deve retornar à Câmara, que aprovou a H.R. 3633 por 294 a 134 em julho de 2025. A votação da Câmara incluiu o apoio de 78 democratas.
A janela cada vez menor também carrega uma dimensão eleitoral. Uma votação processual forçaria os senadores a criar um registro público antes das eleições de meio de mandato de 2026. Sem isso, campanhas e grupos políticos cripto têm menos evidências para julgar se os legisladores apoiaram o avanço do projeto de lei.
A Axios informou que mais de US$ 125 milhões em fundos políticos ligados a cripto permaneceram disponíveis enquanto as negociações continuavam. Grupos separados já haviam anunciado US$ 1,5 milhão em publicidade apoiando candidatos republicanos ao Senado em Michigan e Iowa. A Fairshake permaneceu neutra durante as negociações, enquanto alguns operadores republicanos queriam que o Senado forçasse uma votação e colocasse os democratas em registro.
Essa pressão não determina o resultado do projeto de lei. No entanto, perder a janela pré-recesso aproximaria o debate das eleições, quando os gastos de campanha, os assentos vulneráveis no Senado e o controle partidário poderiam se tornar mais intimamente ligados ao caminho restante da legislação.
