A Lei CLARITY encontrou nova oposição de organizações de aplicação da lei dos EUA e defensores anti-tráfico, antes de uma audiência na Câmara agendada para 17 de julho. Ambos os grupos alertam que uma disposição ligada às finanças descentralizadas (DeFi) poderia enfraquecer a supervisão da atividade financeira ilícita.
Quatro organizações de aplicação da lei afirmaram em uma carta enviada na terça-feira ao Procurador-Geral interino Todd Blanche e ao conselheiro de ativos digitais da Casa Branca, Patrick Witt, que a Seção 604 da legislação poderia criar lacunas regulatórias, dificultar investigações e enfraquecer os requisitos de Know Your Customer (KYC) e Anti-Money Laundering (AML) em comparação com os aplicados nas finanças tradicionais.
A carta foi assinada pela National District Attorneys Association, National Association of Assistant United States Attorneys, International Association of Chiefs of Police e National Sheriffs’ Association.
“A certeza regulatória não deve vir à custa da responsabilização, transparência, proteção às vítimas ou segurança pública”, escreveram as organizações.
A Seção 604 incorpora a Lei de Certeza Regulatória de Blockchain e estabelece proteções para certos participantes não-custodiais no setor de ativos digitais. A disposição busca impedir que desenvolvedores não-controladores, contribuidores de código aberto, ferramentas de autocustódia e certos provedores de infraestrutura de finanças descentralizadas sejam automaticamente classificados como transmissores de dinheiro.
Os grupos de aplicação da lei disseram que não se opõem ao desenvolvimento de software ou à inovação tecnológica. Suas preocupações se concentram em isenções que poderiam afetar a capacidade das autoridades de investigar transações envolvendo ativos digitais.
“Nossa preocupação é com amplas isenções que podem proteger indivíduos ou entidades cujas atividades facilitam a movimentação de ativos digitais, criam obstáculos à supervisão legítima ou enfraquecem as autoridades de investigação e aplicação da lei de longa data, das quais a aplicação da lei depende”, afirmou a carta.
Lindsay Fraser, diretora de políticas da Blockchain Association, rejeitou as críticas e disse que os oponentes interpretaram mal a disposição.
Fraser disse que a Seção 604 apenas impede que desenvolvedores de software não-custodiais sejam tratados como transmissores de dinheiro quando eles nem detêm ativos de clientes nem controlam transações, acrescentando que a disposição não protege criminosos de processo judicial nem restringe ações de aplicação da lei relacionadas a lavagem de dinheiro, fraude, violações de sanções ou financiamento do terrorismo.
A Senadora Cynthia Lummis, uma das principais apoiadoras do projeto de lei, defendeu a medida em declarações publicadas esta semana. Na quinta-feira, Lummis disse que a ambiguidade regulatória beneficia criminosos e argumentou que a Lei CLARITY fecharia lacunas exploradas por maus atores.
Em uma declaração separada na terça-feira, Lummis disse que a legislação deixa claro que escrever código de software não constitui transmissão de dinheiro.
A Alliance to End Human Trafficking enviou uma carta separada na terça-feira aos líderes do Senado Republicano, John Thune, e Democrata, Chuck Schumer, instando os legisladores a reconsiderar a mesma disposição.
A organização apoiada por católicos disse que a Seção 604 poderia criar ambiguidades regulatórias e amplas isenções que dificultariam o monitoramento da atividade financeira conectada ao tráfico humano, crime organizado, exploração infantil, evasão de sanções e outras condutas ilícitas.
“O teste de qualquer sistema financeiro não é simplesmente se ele gera riqueza ou inovação, mas se ele salvaguarda a vida e a dignidade humana”, escreveu o grupo.
As últimas objeções se somam a uma lista crescente de grupos que buscam mudanças na legislação enquanto os legisladores continuam as negociações sobre o projeto de lei de estrutura do mercado cripto.
A Lei CLARITY foi aprovada pelo Comitê Bancário do Senado em maio, apesar da oposição da maioria dos membros democratas. Grupos da indústria bancária também criticaram partes da legislação, argumentando que algumas empresas de cripto poderiam oferecer rendimentos de stablecoin sem enfrentar os mesmos requisitos regulatórios impostos às instituições financeiras tradicionais.
A Alliance to End Human Trafficking já havia instado os líderes do Senado a fortalecer as salvaguardas contra lavagem de dinheiro dentro da Seção 604. A organização argumentou em uma carta de 23 de junho que os legisladores deveriam examinar se a disposição contém medidas de responsabilização suficientes antes de avançar com o projeto de lei.
Os líderes do Senado não agendaram uma votação em plenário sobre a legislação. Cody Carbone, diretor executivo da The Digital Chamber, instou os legisladores a avançar com o projeto de lei e argumentou em um recente testemunho no Senado que os ativos digitais poderiam reduzir os custos de pagamento e melhorar o acesso financeiro para os consumidores.
Defensores da indústria de ativos digitais também vincularam a aprovação da Lei CLARITY a uma maior participação institucional no setor. O consultor financeiro Ric Edelman argumentou recentemente que a incerteza regulatória continua sendo um grande obstáculo para instituições que consideram exposição a cripto e disse que regras mais claras poderiam encorajar capital adicional a entrar no mercado.
