Abaixo está uma versão resumida do relatório 'A Deep Dive into the Future of Onchain Liquidity Routing' da The Block Research. A versão completa em PDF deste relatório está acessível aqui.

Em um mercado onchain fragmentado, a melhor execução não é mais garantida ao se ater a um único local. A liquidez que antes residia em poucos lugares agora se estende por milhares de pools e um conjunto crescente de plataformas DEX em várias redes, cada uma oferecendo preços e profundidade de liquidez diferentes. Essa fragmentação transforma uma simples troca de tokens em um complexo problema de busca e otimização.

Agregadores de DEX existem para abstrair essa complexidade e apresentar aos usuários a melhor opção única. Conceitualmente, eles desempenham o mesmo papel que um motor de busca de voos. Em vez de forçar os usuários a verificar as plataformas uma por uma, um agregador escaneia o mercado e apresenta uma rota que maximiza a qualidade de execução realizada. À medida que a atividade onchain se expande e a liquidez continua a fragmentar-se, os agregadores não são mais apenas uma conveniência; eles são cada vez mais a camada de acesso padrão para negociações onchain eficientes.

Mecanicamente, um agregador recebe uma instrução do usuário, como “trocar X do token A por pelo menos Y do token B”, e a converte em um plano de execução. Para isso, os agregadores dependem de dois componentes primários de infraestrutura: um motor de roteamento e uma camada de proteção de transações.

O motor de roteamento é o sistema de decisão central do agregador. Seu trabalho é encontrar a maneira mais econômica de obter liquidez em plataformas onchain e concluir a negociação. Ele faz isso através de duas tarefas intimamente ligadas.

A primeira é a busca de caminho (pathfinding), que pesquisa entre os possíveis caminhos de troca, incluindo rotas multi-hop, para identificar uma rota eficiente sob as atuais condições de liquidez. Isso é computacionalmente não trivial porque o espaço de busca cresce rapidamente com o número de plataformas e ativos intermediários, enquanto o ambiente muda continuamente à medida que os estados dos pools são atualizados bloco a bloco. 

A segunda é a divisão de ordens (order splitting). Mesmo quando uma única plataforma pode preencher uma negociação, empurrar uma ordem grande por um único caminho frequentemente resulta em um impacto de preço significativo. O motor de roteamento, portanto, divide a ordem entre várias fontes de liquidez para reduzir o impacto de preço geral. Isso, no entanto, aumenta a carga de otimização porque o problema de roteamento se torna tanto “quais caminhos” quanto “em que proporções” sob restrições de tempo rigorosas.

Enquanto o motor de roteamento otimiza o preço, a camada de proteção de transações foca em preservar esse valor durante a execução. Essa infraestrutura mitiga o slippage (derrapagem) de fluxo adversário, mais visivelmente comportamentos impulsionados por MEV (Maximal Extractable Value), como ataques de sanduíche. A questão central é que as transações pendentes na mempool são públicas, dando aos 'MEV searchers' a oportunidade de frontrun negociações para extrair valor às custas dos usuários.

Os agregadores, portanto, competem não apenas em encontrar uma rota atraente no papel, mas em quão consistentemente conseguem entregar o resultado cotado em condições reais, muitas vezes limitando o vazamento de informações para mitigar a extração de MEV. É aqui que “melhor preço” se transforma em “melhor spread efetivo”, e onde os agregadores começam a se parecer mais com infraestrutura do que com uma mera funcionalidade de UI.

Esses mecanismos impactam diretamente a estrutura do mercado. Os agregadores não apenas ajudam os usuários a encontrar melhores preços; eles também redirecionam o fluxo de ordens entre as plataformas, determinam quais modelos de liquidez permanecem competitivos e servem como ponto de acesso padrão entre usuários e plataformas. Com o tempo, isso desloca o poder de barganha de DEXs individuais para os agregadores que controlam a distribuição, a inteligência de roteamento e a confiabilidade da execução.

Os primeiros agregadores se assemelhavam em grande parte a roteadores 'best-of' em uma única cadeia. Eles comparavam um conjunto limitado de pools, selecionavam uma rota e executavam uma troca onchain direta. À medida que a liquidez se fragmentou e o design das DEXs evoluiu, o roteamento tornou-se uma disciplina de otimização genuína, exigindo uma cobertura mais ampla de plataformas, suporte nativo a multi-hop e um tratamento mais robusto do risco de execução, incluindo o slippage relacionado ao MEV. 

A direção da mudança é clara, mesmo que as implementações difiram: os agregadores estão a passar de “escolher uma rota” para “orquestrar a execução”, expandindo o seu âmbito da descoberta de preços para a entrega de resultados.

Agora a fronteira é a execução delegada. Em vez de se comprometer com um roteamento fixo antecipadamente, os usuários expressam uma intenção, digamos “trocar X do token A por pelo menos Y do token B”, e permitem que resolvedores terceirizados (solvers) compitam para entregar o preenchimento. Este design centrado na intenção efetivamente terceiriza o roteamento e a execução para um mercado competitivo, onde os resolvedores obtêm liquidez de forma flexível e internalizam o risco de execução associado, otimizando assim a qualidade da execução sob condições reais.

Este relatório examina o cenário em evolução do roteamento de liquidez onchain, detalhando como os agregadores de DEX transitaram de simples ferramentas de comparação de preços para orquestradores de execução sofisticados.