Crypto-ontwikkelaars, vrijheid van meningsuiting en de toenemende angst voor strafrechtelijke aansprakelijkheid

Er ontstaat een toenemende spanning op het kruispunt van technologie, recht en financiële regulering. Crypto softwareontwikkelaars worden steeds banger voor een situatie waarin het simpelweg schrijven en publiceren van code kan leiden tot strafrechtelijke aansprakelijkheid na de vele spraakmakende vervolgingen van 2024.

Coin Center, een vooraanstaande crypto-belangengroep, leidt de aanval en betwist wat zij een gevaarlijke uitbreiding van de aansprakelijkheid van ontwikkelaars noemt. Hun meest recente rapport stelt dat softwarecode niet alleen functionele infrastructuur is, maar een vorm van beschermde vrije meningsuiting.

Code als Vrije Meningsuiting: Het Kernargument

De positie van Coin Center (uitvoerend directeur Peter Van Valkenburgh en onderzoeksleider Lizandro Pieper) is gebaseerd op een eenvoudige analogie die een krachtig punt maakt. Code schrijven is vergelijkbaar met het schrijven van een boek of het publiceren van een recept.

Volgens hen zijn ontwikkelaars die crypto-software maken en uitbrengen:

Coderen om ideeën te communiceren

Tools publiceren, niet de uitkomsten beheersen (wat we zullen zien)

De rol van innovators spelen in plaats van financiële tussenpersonen

Het is belangrijk om dit onderscheid te maken. Als code dan vrije meningsuiting is, wordt het beschermd door de grondwet en kan de overheid het niet beperken of controleren.

Het Schild van het Eerste Amendement

Het Eerste Amendement beschermt de vrijheid van meningsuiting en expressie, en rechtbanken hebben dit in het verleden geïnterpreteerd als inclusief computers, computercommunicatie en, in sommige omstandigheden, digitale code.

Coin Center stelt dat:

Het publiceren van open-source code een daad van expressie is

Licentievereisten voorafgaand aan de publicatie van code terecht worden aangeduid als "voorafgaande beperking".

Een softwareontwikkelaar geen enkele aansprakelijkheid mag hebben voor de manier waarop een derde partij zijn producten gebruikt.

Voorafgaande beperking is een zeer significant idee. Het is het nemen van maatregelen door de Staat om dergelijke spraak vóór de gebeurtenis te voorkomen. Het Amerikaans constitutioneel recht is over het algemeen zeer sceptisch over deze benadering.

Het rapport stelt dat de handhaving van voorafgaande registratie- of licentievereisten voor ontwikkelaars "een afwijking vormt van de historische logica die de regulering van commerciële financiën leidde en een sprong is naar grondwettelijk riskant terrein."

De Impact van Spraakmakende Veroordelingen

Dit debat is nog urgenter geworden in recente juridische zaken waarbij ontwikkelaars of de makers van een platform zijn aangeklaagd wegens misdrijven door de manier waarop de software werd gebruikt.

Een deel van het verhaal is uniek voor elk geval; de belangrijke boodschap aan de ontwikkelaarsgemeenschap is dat het onderscheid tussen het aanbieden van een applicatie en het faciliteren van een illegale operatie aan het verdwijnen is.

Dit heeft geleid tot groeiende zorgen dat:

Ontwikkelaars ook wettelijk verantwoordelijk kunnen worden gehouden als hun code wordt gebruikt voor doeleinden waarvoor zij deze niet bedoeld hebben.

Een lichtpuntje voor meer innovatieve privacy/gedecentraliseerde financiën.

Het aantal open-source bijdragen zal afnemen vanwege juridische risico's.

Het afschrikwekkende effect wordt al besproken binnen ontwikkelaarsgemeenschappen, vooral onder degenen die werken aan gedecentraliseerde apps en tools die privacy behouden.

Ontwikkelaars vs. Financiële Tussenpersonen

Een van de centrale pijlers van het argument van Coin Center: het scheiden van ontwikkelaars van financiële instellingen.

Financiële regelgevers houden doorgaans toezicht op:

Banken

Makelaars

Bewaarders

Betaalverwerkers:

Deze entiteiten beheren de fondsen van gebruikers direct of bevinden zich aan de andere kant van een financiële transactie. Daarentegen hebben crypto-ontwikkelaars de neiging om:

Code te schrijven en te publiceren, vooral open-source code.

Geen gebruikersactiva te beheren.

Geen transacties voor gebruikers uit te voeren.

Coin Center wijst erop dat "ontwikkelaars behandelen alsof het bewaarders of fiduciairs zijn, de aard van decentralisatie fundamenteel verkeerd begrijpt."

"Sprekers en makers, geen agenten, bewaarders of fiduciairs," staat in het rapport, een aansporing tegen het variëren van verantwoordelijkheid buiten wat is gepubliceerd.

Juridische Grijze Gebieden en Reguleratoire Onzekerheid

Daarom is de juridische positie nog steeds niet helemaal duidelijk. De rechtbanken moeten nog al hun uitspraken vaststellen voor de juridische regels die geschikt zijn voor gedecentraliseerde technologieën.

Belangrijke onopgeloste vragen zijn onder andere:

Wie, wanneer en waar wordt code gedrag?

Aangenomen dat er inderdaad een ontwikkelaar is om te beschuldigen, kan hij worden beschuldigd als hij zijn software laat gebruiken voor criminele activiteiten?

Zou de intentie van belang zijn als het programma was ontworpen als een neutraal instrument, maar de applicatie wordt gebruikt voor illegale activiteiten?

Al deze ambiguïteiten maken het moeilijker voor ontwikkelaars om meer innovatieve functies te produceren zonder in juridische overtredingen te geraken.

Bredere Implicaties voor Innovatie

Het resultaat van dit debat zal langdurige implicaties hebben voor de toekomst van crypto en softwareontwikkeling in het algemeen.

Als rechtbanken en regelgevers de visie van Coin Center overnemen:

Ontwikkelaars zullen robuustere juridische bescherming genieten

Open-source innovatie zou kunnen versnellen

De VS zou een centrum van blockchain-innovatie kunnen blijven

Als de aansprakelijkheid echter toeneemt:

Offshoring. Ontwikkelaars kunnen naar gunstigere locaties in het buitenland gaan.

Innovatie op het gebied van privacy en decentralisatie. Dit zou de vooruitgang ook kunnen vertragen.

Aanzienlijke kostenstijgingen zijn mogelijk vanuit het oogpunt van belastingnalevingskosten in een bepaalde jurisdictie.

Deze paradox benadrukt de bredere zorg dat hoewel innovatie moet worden bevorderd, we niet onverantwoordelijk mogen zijn.

Een Bepalend Moment voor Digitale Rechten

In wezen is dit echter geen crypto-verhaal. Het gaat over de manier waarop de maatschappij software, innovatie en vrije meningsuiting in de moderne wereld bekijkt.

Is code slechts een voertuig, of is het een expressieve taal die grondwettelijke bescherming moet garanderen?

Groepen zoals Coin Center beweren dat de beslissing niet alleen de toekomst van crypto, maar ook de toekomst van technologische ontwikkeling en burgerlijke vrijheden in het algemeen zal bepalen.

Conclusie

De vraag of crypto-ontwikkelaars strafrechtelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor hun code komt tot een bepalend moment. Terwijl jurisprudentie wordt opgebouwd en de wet zich blijft aanpassen aan nieuwe innovaties, blijft het afwachten waar de aansprakelijkheid in de crypto-ruimte zal worden gelegd.

Het argument van Coin Center dat iets in code plaatsen vergelijkbaar is met het in een werk van beschermde geschreven spraak plaatsen, biedt een eenvoudige benadering, maar het is allesbehalve duidelijk of de rechtbanken deze benadering zullen volgen.

Wat echter wel duidelijk is, is dat het resultaat de grenzen van innovatie, verantwoordelijkheid en vrijheid in het digitale tijdperk zal bepalen.