Coin Center dringt er bij de Senaat op aan crypto-ontwikkelaars te beschermen tegen vervolging

Het Amerikaanse reguleringsdebat over hoe blockchain-innovatie te besturen heeft een nieuw stadium bereikt; de cryptopolitieke groep Coin Center heeft wetgevers officieel opgeroepen om actie te ondernemen om software-engineers vrij te stellen van strafrechtelijke vervolging voor de rol die hun code speelt in welke activiteit dan ook.

Coin Center, een organisatie gevestigd in Washington D.C., drong er bij de Amerikaanse Senaatsbankcommissie op aan om verder te gaan met de Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), stellende dat Amerikaanse innovatie op het gebied van blockchain en andere soortgelijke technologieën afhankelijk zal zijn van de wettelijke bescherming die beschikbaar is voor ontwikkelaars.

Wat de Blockchain Regulatory Certainty Act wil oplossen

De Blockchain Regulatory Certainty Act, voor het eerst opgesteld in 2018 door Tom Emmer, heeft recentelijk hernieuwde aandacht gekregen.

Een herzien wetsvoorstel, ontwikkeld door Cynthia Lummis en Ron Wyden, beoogt een belangrijke juridische vraag op te helderen: in hoeverre ontwikkelaars en andere infrastructuurproviders door de federale wet als geldtransactiekantoren worden beschouwd.

Het wetsvoorstel stelt een duidelijk onderscheid voor:

Ontwikkelaars die geen gebruikersfondsen toevertrouwd krijgen, mogen niet als financiële tussenpersonen worden behandeld

Gedecentraliseerde protocollen die worden beheerd door infrastructuurproviders (brandstof voor het netwerk) mogen niet als hetzelfde worden beschouwd als custodiale diensten.

Code, zowel het schrijven als publiceren ervan, mag niet onderworpen zijn aan licentieregels die bedoeld zijn voor degenen die geld beheren

Deze verklaring wordt noodzakelijk geacht om de huidige financiële regelgeving up-to-date te brengen met gedecentraliseerde systemen.

De kern van de zaak: Wie telt als een geldtransactiekantoor?

Vanwege de huidige financiële regelgeving in de Verenigde Staten zijn geldtransactiekantoren verplicht zich te registreren, te rapporteren en complianceprogramma's te implementeren; ongeacht de natie waarvoor zij transacties afhandelen.

Het probleem, volgens Coin Center, is dat deze definities zijn ontwikkeld maanden voordat blockchain bestond.

Als gevolg hiervan groeit de bezorgdheid dat:

Ontwikkelaars van gedecentraliseerde protocollen kunnen worden gecategoriseerd als geldtransactiekantoren.

Juridisch risico voor node-operatoren en validators.

Open-source bijdragers verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor netwerkactiviteit waaraan zij niet hebben deelgenomen

Dit is een poging om deze ambiguïteit weg te nemen door niet-custodiale actoren expliciet uit te sluiten van deze definities.

Het argument van Coin Center: Innovatie heeft juridische duidelijkheid nodig

Jason Semensatto, Beleidsdirecteur van Coin Center, verklaarde in een brief dat het reguleringsklimaat innovatie beperkte.

Volgens Somensatto:

Ontwikkelaars opereren in een onduidelijke juridische omgeving.

Angst voor strafrechtelijke vervolging ontmoedigt experimenten en open-source bijdragen

De VS loopt het risico zijn voorsprong in blockchain-ontwikkeling te verliezen

Hij beweert dat: "Crypto-ontwikkelaars niet aansprakelijk moeten worden gesteld voor het gebruik van software door derden op een manier die de basis vormt van succesvolle verdedigingen van internetontwikkelaars."

Gelijke behandeling met internetontwikkelaars

Het meest overtuigende argument dat overeenkomt met het standpunt van Coin Center, is waarschijnlijk de analogie die wordt getrokken tussen vroege internetontwikkelaars en blockchain-ontwikkelaars.

In de begindagen van het internet:

Ontwikkelaars vonden protocollen uit. Ze creëerden de protocollen HTTP, e-mailsystemen,

En deze werden gebruikt voor goede en slechte doeleinden

Juridische systemen pasten zich aan om makers te beschermen, maar ook om kwaadwillenden te identificeren.

Coin Center stelt dat dit hetzelfde is (of op zijn minst zou moeten zijn) voor de ontwikkeling van blockchain. Straffen tegen ontwikkelaars voor het gebruik van hun product zou zijn als het aanklagen van de ontwikkelaars van het internet voor cybercriminaliteit.

Waarom de inzet zo hoog is

Het resultaat van deze wetgevende inspanning zou de toekomstige kracht van de crypto-innovatie van het land wel eens kunnen bepalen.

1. Behoud van ontwikkelaars en talentvlucht

Bij afwezigheid van duidelijke waarborgen, kunnen ontwikkelaars besluiten te ontwikkelen in landen met gunstigere juridische regimes, bijvoorbeeld Europa of delen van Azië.

2. Gezondheid van het open-source ecosysteem

Blockchain-ontwikkeling is van nature open-source. Juridische risico's zouden de gemeenschap ervan kunnen weerhouden bij te dragen.

3. Institutioneel Vertrouwen

Eenvoudige regels zouden niet alleen ontwikkelaars ten goede komen, maar ook beleggers en instellingen gemoedsrust geven dat zij en hun geld beschermd zijn.

Innovatie en verantwoordelijkheid in balans houden

Hoewel de BRCA de verantwoordelijkheid van ontwikkelaars aanpakt, neemt het de verantwoordelijkheid niet volledig weg. Regelgevers zouden de macht behouden om:

Kwaadwillenden te vervolgen

Entiteiten die over gebruikersfondsen beschikken

Platforms die opzettelijk illegale activiteiten promoten.

Maar in het geval van het wetsvoorstel denk ik dat de reikwijdte of het doel geen deregulering is, maar nauwkeurigheid, of met andere woorden, de juiste spelers in het ecosysteem worden door het wetsvoorstel gereguleerd.

Een keerpunt voor het Amerikaanse cryptobeleid

Gekoppeld aan de inspanningen van het Congres om de Blockchain Regulatory Certainty Act te bevorderen, illustreert een dergelijke trend een verschuiving in de manier waarop wetgevers digitale activa behandelen. In plaats van en deze nieuwe houding duidt op beleidsmakers.

Indien aangenomen, zou het wetsvoorstel kunnen:

Juridische zekerheid creëren voor ontwikkelaars

Onderzoek en innovatie binnen de grenzen van de Verenigde Staten bevorderen

Een wereldwijd voorbeeld bieden voor crypto-regelgeving

De industrie zou verder offshore en in grotere onzekerheid kunnen worden gedreven als het gebrek aan reactie aanhoudt.

Conclusie

Het initiatief van Coin Center om de Blockchain Regulatory Certainty Act te bevorderen, onderstreept een kerndilemma in de hedendaagse regelgeving: de vertaling van bestaande wetgeving naar disruptieve technologieën.

Het wetsvoorstel beoogt innovatie verder te beschermen door duidelijk te maken dat ontwikkelaars die geen controle hebben over gebruikersfondsen, geen geldtransactiekantoren zijn.

Of de Amerikaanse Senaatsbankcommissie al dan niet verder zal gaan met het huidige voorstel, zal bepalen of de Verenigde Staten een leidende rol zullen blijven spelen in de wereld van blockchain-ontwikkeling.