Unicoin ने न्यूयॉर्क की संघीय अदालत में Uniswap Labs पर मुकदमा दायर किया है, जिसमें यह घोषणा करने की मांग की गई है कि उसका UNICOIN ब्रांड Uniswap के ट्रेडमार्क का उल्लंघन नहीं करता है और अदालत से Uniswap के संघीय UNI ट्रेडमार्क पंजीकरण को रद्द करने का अनुरोध किया गया है।
क्रिप्टो.न्यूज़ के साथ साझा की गई और न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के अमेरिकी जिला न्यायालय में दायर 8 सितंबर की शिकायत में Unicoin ने कहा कि यह विवाद Uniswap की महीनों की मांगों के बाद हुआ है, जिसने कंपनी पर ट्रेडमार्क उल्लंघन, कमजोर पड़ने (dilution), साइबरस्क्वाटिंग और अनुचित प्रतिस्पर्धा का आरोप लगाया था। फाइलिंग के अनुसार, Uniswap को जून में अपने पहले ट्रेडमार्क दावे करने से कम से कम दो साल पहले से Unicoin के बारे में जानकारी थी।
मुकदमे में अदालत से यह फैसला सुनाने का अनुरोध किया गया है कि Unicoin अपने नाम और यूनिकॉर्न लोगो का उपयोग UNISWAP, UNI या UNICHAIN निशानों का उल्लंघन किए बिना जारी रख सकता है। Unicoin अलग से UNI के लिए अमेरिकी ट्रेडमार्क पंजीकरण संख्या 7,307,721 को चुनौती दे रहा है, यह तर्क देते हुए कि यह शब्द सामान्य है या, अधिक से अधिक, बिना अर्जित विशिष्टता के केवल वर्णनात्मक है।
यह विवाद Uniswap के वकीलों द्वारा 3 जून को भेजे गए एक पत्र से शुरू हुआ, जिसमें Unicoin से क्रिप्टोकरेंसी, ब्लॉकचेन, विकेन्द्रीकृत वित्त या एक विकेन्द्रीकृत पारिस्थितिकी तंत्र के संबंध में UNICOIN और UNI वाले अन्य नामों का स्थायी रूप से उपयोग बंद करने की मांग की गई थी।
शिकायत के अनुसार, Uniswap ने unicoin.com और unicoin.org के हस्तांतरण, Unicoin के राजस्व और मुनाफे का लेखा-जोखा, अपने कानूनी शुल्क की प्रतिपूर्ति और विवादित निशानों के भविष्य में उपयोग या पंजीकरण को रोकने वाले एक समझौते की मांग की।
Unicoin ने 23 जून को इन मांगों को खारिज कर दिया, Uniswap को बताया कि उसने UNICOIN नाम को स्वतंत्र रूप से विकसित किया था और 2021 से लगातार इसका उपयोग कर रहा था। उसके वकीलों ने तर्क दिया कि ब्रांडों की अलग-अलग उपस्थिति और व्यावसायिक अर्थ थे और UNI उपसर्ग के व्यापक उपयोग ने Uniswap के उस पर विशेष अधिकारों के दावे को कमजोर कर दिया था।
Uniswap ने 17 जुलाई को उस जवाब को खारिज कर दिया और बनाए रखा कि UNICOIN से UNISWAP, UNI और UNICHAIN के साथ भ्रम पैदा होने की संभावना थी। इसने चेतावनी दी कि यदि मामला उसकी संतुष्टि के अनुसार हल नहीं हुआ तो वह अन्य कानूनी उपायों पर विचार करेगा।
Uniswap द्वारा 14 अगस्त को एक अंतिम पत्र भेजने से पहले एक और आदान-प्रदान हुआ। शिकायत में कहा गया है कि Uniswap ने फिर से UNICOIN टोकन के संदर्भों को हटाने की मांग की और कंपनी को बताया कि वह आगे-पीछे नहीं करेगा, साथ ही चेतावनी दी कि कानूनी उपचार अभी भी उपलब्ध हैं।
Unicoin ने अब अदालत से Uniswap द्वारा उल्लंघन का मामला लाने से पहले विवाद को निपटाने का अनुरोध किया है।
Unicoin के मामले का एक केंद्रीय हिस्सा UNI निशान की ताकत को ही चुनौती देता है।
Uniswap के पास UNI के लिए एक संघीय पंजीकरण है, जिसमें क्रिप्टोक्यूरेंसी टोकन जारी करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली तकनीक शामिल है जिसका उपयोग धारक ब्लॉकचेन प्रोटोकॉल पर मतदान और शासन करने के लिए कर सकते हैं। पंजीकरण में 16 सितंबर, 2020 को पहली वाणिज्यिक उपयोग तिथि के रूप में सूचीबद्ध किया गया है और इसे फरवरी 2024 में पंजीकृत किया गया था।
Unicoin का तर्क है कि “uni” एक सामान्य उपसर्ग है जो लैटिन शब्द unus से लिया गया है, जिसका अर्थ “एक” है, और यह यूनिट (unit) और यूनियन (union) से लेकर यूनिवर्स (universe), यूनिवर्सिटी (university) और यूनिकॉर्न (unicorn) जैसे शब्दों में दिखाई देता है। इसकी शिकायत में कहा गया है कि अमेरिकी पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय डेटाबेस में 3,600 से अधिक पंजीकरणों में UNI शामिल है, जिनमें से लगभग 1,000 वर्तमान में सक्रिय हैं।
कंपनी ने उस तर्क को क्रिप्टो तक बढ़ाया, जिसमें कई परियोजनाओं की पहचान की गई जो UNI या समान अक्षरों से शुरू होने वाले नामों का उपयोग करती हैं। इसमें कहा गया है कि कई असंबंधित क्रिप्टोकरेंसी UNI टिकर के तहत कारोबार करती रही हैं, जबकि Unibot, Unifi Protocol DAO, UniLend Finance और Unibright सहित परियोजनाएं समान नामकरण परंपराओं का उपयोग करती हैं। शिकायत में उल्लिखित कुछ UNI-गठन वाली क्रिप्टो परियोजनाएं Uniswap के सितंबर 2020 के गवर्नेंस टोकन से पहले की हैं।
Unicoin चाहता है कि अदालत Uniswap के UNI पंजीकरण को इस आधार पर रद्द कर दे कि UNI सामान्य है या केवल द्वितीयक अर्थ के बिना वर्णनात्मक है और एक एकल स्रोत के पहचानकर्ता के रूप में कार्य करने में विफल रहता है। चूंकि पंजीकरण पांच साल से कम पुराना है, शिकायत का तर्क है कि यह संघीय ट्रेडमार्क कानून के तहत अविवाद्य (incontestable) नहीं हुआ है।
Unicoin ने अपने मामले का एक और हिस्सा दोनों कंपनियों के उत्पादों और ब्रांडिंग के बीच के अंतर पर आधारित किया है।
इसकी शिकायत UNICOIN को "The Smart Coin for Smart People" टैगलाइन के तहत विपणन की जाने वाली एक संपत्ति-समर्थित क्रिप्टोक्यूरेंसी के रूप में वर्णित करती है, जबकि Uniswap अपने UNI गवर्नेंस टोकन और Unichain ब्लॉकचेन से जुड़ा एक विकेन्द्रीकृत एक्सचेंज संचालित करता है। Unicoin ने कहा कि उसने UNICOIN नाम के तहत एक अलग गवर्नेंस टोकन की योजनाओं को वापस ले लिया था और एक नियोजित मालिकाना ब्लॉकचेन का नाम बदल दिया था ताकि वह अब UNI उपसर्ग का उपयोग न करे।
फाइलिंग स्वयं नामों के बीच एक समान अंतर करती है, यह तर्क देते हुए कि UNICOIN एक डिजिटल सिक्के को संदर्भित करता है, UNISWAP व्यापार या विनिमय को बताता है, और UNICHAIN ब्लॉकचेन बुनियादी ढांचे को संदर्भित करता है।
Unicoin ने कहा कि दोनों कंपनियों द्वारा वर्षों के विपणन के बावजूद कोई ज्ञात ऐसा मामला सामने नहीं आया जिसमें उपभोक्ताओं ने पूछा हो कि क्या इसका Uniswap से कोई संबंध था। इसने दावा किया कि इसने 100 से अधिक देशों में हजारों निवेशकों और कॉइनधारकों को बेचा है, जबकि टाइम्स स्क्वायर के बिलबोर्ड, बस, टैक्सी और प्रमुख उद्योग आयोजनों सहित विज्ञापन पर लाखों डॉलर खर्च किए हैं।
शिकायत में पृष्ठ 14 पर कंपनियों के यूनिकॉर्न लोगो की एक साथ तुलना शामिल है। Unicoin अपने डिज़ाइन को कोणीय और तेज रेखाओं से बना बताता है, जबकि Uniswap द्वारा उपयोग की जाने वाली घुमावदार यूनिकॉर्न कल्पना के विपरीत।
Unicoin का दावा है कि Uniswap की मांगों का समय महत्वपूर्ण है क्योंकि वे उसके प्रस्तावित सार्वजनिक पेशकश से ठीक पहले पहुंचीं।
कंपनी ने कहा कि Uniswap के संस्थापक Hayden Adams ने मई 2024 में Unicoin पर सार्वजनिक रूप से टिप्पणी की थी, जिससे पता चलता है कि Uniswap को अपना पहला उल्लंघन पत्र भेजने से दो साल से अधिक समय पहले से इस व्यवसाय के बारे में जानकारी थी। शिकायत के अनुसार, Adams ने लिखा था कि Unicoin को अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग से जांच का सामना करना चाहिए। Unicoin ने इस टिप्पणी को व्यक्तिगत शत्रुता के सबूत के रूप में वर्णित किया, एक आरोप जिसका जवाब Uniswap ने अभी तक मामले में नहीं दिया है।
SEC ने बाद में Unicoin के खिलाफ अपना मामला लाया। जैसा कि क्रिप्टो.न्यूज़ ने पहले बताया था, नियामक ने मई 2025 में कंपनी और कई अधिकारियों पर कथित रूप से भ्रामक और अपंजीकृत प्रतिभूति पेशकशों के माध्यम से $100 मिलियन से अधिक जुटाने का आरोप लगाते हुए मुकदमा दायर किया था। Unicoin के सीईओ Alex Konanykhin ने आरोपों से इनकार किया और कहा कि कंपनी इस मामले में लड़ेगी।
Uniswap को अलग से मुकदमेबाजी और नियामक विवादों का सामना करना पड़ा है। मार्च में, एक संघीय न्यायाधीश ने एक क्लास एक्शन मुकदमे को खारिज कर दिया, जिसमें Uniswap Labs को उसके प्रोटोकॉल के माध्यम से कथित घोटाले वाले टोकन और ‘रग पुल’ के लिए जिम्मेदार ठहराने की मांग की गई थी। न्यायाधीश Katherine Polk Failla ने पहले के संघीय प्रतिभूति दावों को खारिज किए जाने के बाद शेष दावों को पूर्वाग्रह के साथ खारिज कर दिया।
Bancor-संबंधित संस्थाओं द्वारा लाया गया एक अलग बौद्धिक-संपदा मामला फरवरी में Uniswap के पक्ष में समाप्त हो गया, जब उन्होंने कंपनी पर स्वचालित विकेन्द्रीकृत ट्रेडिंग में उपयोग की जाने वाली तकनीक को कवर करने वाले पेटेंट का उल्लंघन करने का आरोप लगाया था। पेटेंट उल्लंघन का मामला प्रोटोकॉल द्वारा उपयोग की जाने वाली निरंतर उत्पाद स्वचालित मार्केट मेकर तकनीक से संबंधित था।
Uniswap को पहले SEC की जांच का सामना करना पड़ा था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसने अपंजीकृत प्रतिभूति ट्रेडिंग की सुविधा प्रदान की थी और एक अपंजीकृत ब्रोकर-डीलर के रूप में काम किया था। एजेंसी ने फरवरी 2025 में बिना किसी प्रवर्तन कार्रवाई के Uniswap जांच समाप्त कर दी थी।
अपने नवीनतम मुकदमे में, Unicoin गैर-उल्लंघन, कमजोर पड़ने (dilution), UNI पंजीकरण रद्द करने, साइबरस्क्वाटिंग और अनुचित प्रतिस्पर्धा को कवर करने वाली पांच प्रकार की महत्वपूर्ण राहत की मांग कर रहा है। यह UNICOIN और उसके डोमेन के निरंतर उपयोग की अनुमति देने वाली घोषणाएं, Uniswap के UNI पंजीकरण को रद्द करने और उचित वकील शुल्क और लागतों के लिए पुरस्कार चाहता है। Unicoin ने उन मुद्दों पर जूरी परीक्षण की मांग की है जो जूरी द्वारा विचार किए जाने के योग्य हैं।
UNI
