RedStone ने कहा है कि Tectonic का अनुमानित $75 मिलियन का हमला कमजोर संपार्श्विक नियंत्रणों के कारण हुआ था, न कि गलत ऑरैकल के कारण, जबकि TONIC की रिपोर्ट की गई कीमत 20 मिनट में लगभग 100 गुना बढ़ गई थी।
RedStone के सह-संस्थापक मार्सिन काज़मिएर्ज़ाक ने crypto.news को बताया कि ऑरैकल ने उस पूल में TONIC की कीमत सही ढंग से बताई थी जिसकी वह निगरानी कर रहा था, लेकिन Tectonic ने कथित तौर पर यह जांच किए बिना उस रीडिंग को स्वीकार कर लिया कि क्या टोकन उस मूल्यांकन पर पर्याप्त आकार में बेचा जा सकता था।
Tectonic द्वारा विकेन्द्रीकृत उधार प्रोटोकॉल से जुड़ी एक घटना का खुलासा करने के बाद Cronos वैलिडेटर्स ने 30 अगस्त को ब्लॉक उत्पादन रोक दिया। स्वतंत्र शोधकर्ता वेइलिन ली ने अनुमान लगाया कि लगभग $75 मिलियन प्रभावित हुए थे, हालांकि Tectonic और Cronos दोनों ने अंतिम नुकसान की पुष्टि नहीं की है।
ली के प्रारंभिक विश्लेषण के अनुसार, हमलावर ने लगभग 20 मिनट के भीतर TONIC की कीमत को लगभग 100 गुना बढ़ा दिया। फुलाए गए टोकन को तब Tectonic को संपार्श्विक के रूप में प्रदान किया गया, जिससे हमलावर को अधिक स्थापित तरलता वाली संपत्ति उधार लेने की अनुमति मिली।
TONIC का कथित तौर पर संपार्श्विक कारक (collateral factor) 20% था, जिसका अर्थ है कि प्रोटोकॉल ने उपयोगकर्ताओं को संपार्श्विक के बताए गए मूल्य के पांचवें हिस्से तक की संपत्ति उधार लेने की अनुमति दी। ली ने स्थिति में लगभग 364.6 ट्रिलियन TONIC की पहचान की, जिसके लिए लगभग $75 मिलियन उधार का समर्थन करने के लिए लगभग $375 मिलियन के बताए गए मूल्य की आवश्यकता होती।
काज़मिएर्ज़ाक ने इस विचार को खारिज कर दिया कि ऑरैकल ने स्वयं आवश्यक रूप से गलत डेटा का उत्पादन किया था, उपलब्ध बाजार मूल्य का अवलोकन करने और यह तय करने के बीच अंतर बताते हुए कि क्या वह कीमत एक उधार प्रोटोकॉल के लिए सुरक्षित है।
उन्होंने कहा, “ऑरैकल गलत नहीं था। उसने उस समय उस पूल पर TONIC की कीमत सही ढंग से बताई थी जिससे वह पढ़ रहा था।”
एक पतले कारोबार वाला टोकन सीमित संख्या में ट्रेडों के बाद उच्च स्पॉट कीमत दर्ज कर सकता है, भले ही बाजार में उसी स्तर पर बड़ी बिक्री का समर्थन करने के लिए पर्याप्त खरीदार न हों। काज़मिएर्ज़ाक के अनुसार, Tectonic की कथित विफलता हेरफेर की गई कीमत को संपार्श्विक के रूप में स्वीकार करना था, यह परीक्षण किए बिना कि TONIC को उसका मूल्य गिरने से पहले वास्तव में कितना बेचा जा सकता था।
“एक कीमत की रिपोर्ट करना और यह मान्य करना कि एक कीमत उधार देने के लिए सुरक्षित है, दो अलग-अलग काम हैं, और Tectonic के डिज़ाइन ने उन्हें मिला दिया।”
प्रारंभिक Tectonic घटना ने अधिकांश पहचाने गए संपत्तियों को Cronos पर छोड़ दिया जब वैलिडेटर्स ने चेन को रोक दिया। ली ने अनुमान लगाया कि लगभग $6 मिलियन एथेरियम तक पहुंच गए थे, जबकि लगभग $60 मिलियन एक Cronos पते पर बने रहे। लगभग $8 मिलियन रखने वाले दूसरे पते ने उनके संयुक्त अनुमान को लगभग $75 मिलियन तक बढ़ा दिया।
पहचाने गए पतों पर बची हुई निधियों को तब तक पुनर्प्राप्त नहीं माना जाना चाहिए जब तक कि नेटवर्क, प्रोटोकॉल या प्रभावित उपयोगकर्ता उन पर नियंत्रण हासिल नहीं कर लेते। प्रारंभिक विश्लेषण प्रकाशित होने पर Cronos और Tectonic ने ली के पते के श्रेय या संपत्ति के अनुमानों की पुष्टि नहीं की थी।
उधार प्रोटोकॉल के लिए उपलब्ध सुरक्षा उपायों में, काज़मिएर्ज़ाक ने कहा कि निष्पादन योग्य तरलता से जुड़ी उधार सीमाएं सबसे मजबूत सुरक्षा प्रदान करतीं। ऐसी सीमा इस बात पर आधारित होती है कि किसी संपत्ति के मुकाबले उपयोगकर्ता कितनी कुल राशि उधार ले सकते हैं, जिसे संपार्श्विक का कितना हिस्सा वास्तव में बिना किसी भारी मूल्य गिरावट के बेचा जा सकता है।
उन्होंने कहा, “भले ही TONIC की बताई गई कीमत 100 गुना बढ़ जाए, एक उधार सीमा, जो बाजार को ध्वस्त किए बिना वास्तव में कितनी राशि निकाली जा सकती है, के अनुसार निर्धारित की गई हो, वह मूल्य फ़ीड कुछ भी कहे, नुकसान को सीमित कर देती है।”
काज़मिएर्ज़ाक के अनुसार, गतिशील संपार्श्विक कारक (dynamic collateral factors), मूल्य-प्रभाव सीमाएं (price-impact limits) और न्यूनतम बाजार-गहराई आवश्यकताएं (minimum market-depth requirements) भी Tectonic के जोखिम को कम कर सकती थीं। हालांकि, उन्होंने तर्क दिया कि एक सही ढंग से निर्धारित उधार सीमा नुकसान को नियंत्रित कर सकती है, भले ही कोई अन्य जोखिम पैरामीटर विफल हो जाए।
उन्होंने कहा कि Tectonic में कथित तौर पर उन सुरक्षा उपायों की कमी थी, जिससे सीमित तरलता वाले टोकन को अस्थायी रूप से बढ़ी हुई कीमत के आधार पर उधार का समर्थन करने की अनुमति मिली। Tectonic और Cronos दोनों ने कोई तकनीकी पोस्टमॉर्टम जारी नहीं किया है जो इस बात की पुष्टि करे कि घटना के समय कौन से नियंत्रण सक्रिय थे।
काज़मिएर्ज़ाक ने एक लंबी समय-भारित औसत मूल्य विंडो (time-weighted average price window - TWAP) को एक पूर्ण समाधान के रूप में मानने के खिलाफ भी चेतावनी दी। एक TWAP एक निर्धारित अवधि में औसत मूल्य की गणना करता है, जिससे संक्षिप्त बाजार चालें स्पॉट-प्राइस फ़ीड की तुलना में कम प्रभावशाली होती हैं।
यद्यपि लंबी विंडोज़ कम समय के मूल्य परिवर्तनों को फ़िल्टर कर सकती हैं, काज़मिएर्ज़ाक ने कहा कि प्रोटोकॉल को उन्हें प्रत्येक संपत्ति की तरलता और व्यापारिक इतिहास के अनुसार सेट करना चाहिए। उनके आकलन में, 20 मिनट में 100 गुना वृद्धि ने TONIC की संपार्श्विक के रूप में पात्रता के बारे में सवाल उठाए होंगे, बजाय इसके कि आदर्श औसत अवधि पर बहस छिड़ जाए।
“TONIC जैसी चाल, 20 मिनट में 100 गुना, कोई अस्थिरता घटना नहीं है जिसे एक व्यापक TWAP विंडो सुचारू कर देगी। यह एक संकेत है कि संपत्ति को पहले स्थान पर किसी भी सार्थक आकार में संपार्श्विक के रूप में उपयोग नहीं किया जाना चाहिए था।”
Tectonic पर हुए हमले की सूचना 27 अगस्त को बेस पर $8.7 मिलियन के मूनवेल हमले के बाद मिली। सुरक्षा फर्मों ने कहा कि मूनवेल हमलावर ने प्रोटोकॉल के mBTC बाजार से cbBTC उधार लेने से पहले अपेक्षाकृत कम तरल MAMO टोकन के संपार्श्विक मूल्य में हेरफेर किया था।
घटना के बाद, मूनवेल ने अपने बेस कोर मार्केट्स में उधार सीमाएं (borrow caps) को 1 वेई तक कम कर दिया, जिससे प्रभावी रूप से नए ऋणों को रोका जा सका। इसने लेन-देन की जांच करते समय MAMO और WELL के लिए आपूर्ति सीमाएं (supply caps) को भी 1 वेई तक कम कर दिया।
काज़मिएर्ज़ाक ने Tectonic की तुलना मैंगो मार्केट्स और मूला मार्केट से की, जो अक्टूबर 2022 में फुलाए गए संपार्श्विक मूल्य निर्धारण के विभिन्न रूपों के माध्यम से लक्षित किए गए दो प्रोटोकॉल थे। अब्राहम आइजेनबर्ग द्वारा पतले कारोबार वाले MNGO टोकन से जुड़ी पोजीशनों का मूल्य बढ़ाने और उनके खिलाफ अन्य संपत्तियों को उधार लेने के बाद मैंगो मार्केट्स को $100 मिलियन से अधिक का नुकसान हुआ।
मैंगो मामला यह भी दर्शाता है कि स्वचालित उधार प्रणालियों पर मौजूदा धोखाधड़ी और कमोडिटी कानूनों को लागू करना कितना मुश्किल हो सकता है। मैनहट्टन जूरी ने 2024 में आइजेनबर्ग को कमोडिटी धोखाधड़ी, कमोडिटी हेरफेर और वायर धोखाधड़ी का दोषी ठहराया, लेकिन एक संघीय न्यायाधीश ने मई 2025 में स्थान समस्याओं और वायर धोखाधड़ी के आरोप का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त सबूत के कारण दोषसिद्धि को रद्द कर दिया।
काज़मिएर्ज़ाक के अनुसार, प्रोटोकॉल बार-बार ऐसे हमलों के प्रति खुद को उजागर करते हैं क्योंकि एक मूल गवर्नेंस टोकन को संपार्श्विक के रूप में सूचीबद्ध करने से इसका उपयोग बढ़ सकता है और जमा आकर्षित करने में मदद मिल सकती है। कमजोर सेटिंग्स की लागत तब तक छिपी रह सकती है जब तक कोई यह परीक्षण नहीं करता कि उधार बाजार एक हेरफेर की गई टोकन कीमत पर कैसे प्रतिक्रिया करता है।
उन्होंने मुख्य जिम्मेदारी जोखिम क्यूरेटर और अन्य सेवा प्रदाताओं पर डाली, जिन्हें प्रोटोकॉल डेवलपर्स और ऑरैकल प्रदाताओं के साथ काम करते हुए संपार्श्विक मापदंडों को निर्धारित करने और बनाए रखने का काम सौंपा गया है। काज़मिएर्ज़ाक ने कहा कि गवर्नेंस प्रतिभागी एक संपत्ति लिस्टिंग को मंजूरी दे सकते हैं, लेकिन कई मतदाताओं में तरलता और मूल्य-प्रभाव जोखिमों का आकलन करने के लिए आवश्यक बाजार-संरचना ज्ञान की कमी होती है।
Tectonic घटना से पहले के बिंदु पर वैलिडेटर्स द्वारा ब्लॉकचेन को बहाल करने के बाद से Cronos ने नेटवर्क संचालन फिर से शुरू कर दिया है। नेटवर्क ने इस रोक को उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के लिए वैलिडेटर सर्वसम्मति के माध्यम से सहमत एक आपातकालीन कार्रवाई के रूप में वर्णित किया।
पिछली चेन स्थिति को बहाल करने से Cronos के फिर से शुरू किए गए संस्करण से चयनित रोलबैक बिंदु के बाद दर्ज किए गए लेन-देन हटा दिए गए। Crypto.com के सीईओ क्रिस मार्सज़ालक ने कहा कि कंपनी का केंद्रीकृत ऐप और एक्सचेंज रोक के दौरान काम करना जारी रखा और उन सेवाओं के माध्यम से रखे गए फंड अप्रभावित रहे।
Tectonic ने उपयोगकर्ताओं से घटना की जांच के दौरान उधार प्रोटोकॉल के साथ बातचीत न करने का अनुरोध किया था। Cronos ने वैलिडेटर्स द्वारा बहाल की गई स्थिति का चयन और अनुमोदन करने के लिए उपयोग की गई तकनीकी प्रक्रिया को प्रकाशित नहीं किया है, जबकि वादा किया गया पोस्टमॉर्टम हमले, आपातकालीन रोक और बाद के पुनरारंभ को संबोधित करने की उम्मीद है।
TONIC
