निवेश बैंक टीडी कोवेन के अनुसार, सीएमई ग्रुप का अमेरिकी कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन द्वारा क्रिप्टो परपेचुअल वायदा (crypto perpetual futures) की मंज़ूरी को चुनौती देने वाले मुकदमे में कानूनी पक्ष ज़्यादा मज़बूत है, जिसके पक्ष में प्रक्रियात्मक और ठोस दोनों तर्क हैं।

दुनिया के सबसे बड़े डेरिवेटिव्स एक्सचेंज ने गुरुवार को सीएफटीसी पर मुकदमा दायर किया, जब एजेंसी ने हाल ही में अमेरिका में कलशी (Kalshi) और कॉइनबेस (Coinbase) के लिए क्रिप्टो परपेचुअल वायदा, या "पर्प्स" (perps) को मंज़ूरी दी। सीएमई का तर्क है कि कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट (Commodity Exchange Act) के तहत एक वायदा अनुबंध के लिए भविष्य में एक निर्धारित समय पर डिलीवरी, या उसके समतुल्य, शामिल होना आवश्यक है। चूंकि परपेचुअल वायदा की कोई समाप्ति तिथि नहीं होती है, सीएमई का मानना है कि उन्हें इसके बजाय स्वैप (swaps) के रूप में विनियमित किया जाना चाहिए।

टीडी कोवेन के वाशिंगटन रिसर्च ग्रुप के प्रबंध निदेशक जारेट सीबर्ग (Jaret Seiberg) ने एक नोट में कहा, "हम मानते हैं कि मुकदमे में सीएमई का पलड़ा भारी है।" "हमें उम्मीद है कि सीएमई मामले की कार्यवाही के दौरान पर्प्स को रोकने के लिए एक अंतरिम निषेधाज्ञा (preliminary injunction) की मांग करेगा।" अंतरिम निषेधाज्ञा एक अस्थायी अदालती आदेश होता है जो मुकदमा चलने के दौरान किसी कार्रवाई को रोक देता है।

'मामला स्वैप की परिभाषा पर टिका है'

सीबर्ग ने कहा कि विवाद संभवतः इस बात पर आ जाएगा कि क्या कोई ऐसा उत्पाद जिसकी कभी समाप्ति नहीं होती, जैसे कि एक पर्प, कानूनी रूप से वायदा अनुबंध के रूप में योग्य हो सकता है। यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि स्वैप और वायदा विभिन्न नियामक और कर नियमों के अधीन होते हैं। स्वैप डीलर्स को पंजीकरण आवश्यकताओं और पांच-दिवसीय मार्जिन नियमों का सामना करना पड़ता है, जबकि वायदा में आमतौर पर एक-दिवसीय मार्जिन आवश्यकताएं होती हैं और उन्हें कर लाभ मिलते हैं जो स्वैप में नहीं होते, सीबर्ग ने बताया।

सीबर्ग ने यह भी कहा कि सीएमई के प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम (Administrative Procedure Act) के तर्क मजबूत प्रतीत होते हैं। सीएफटीसी ने पहले परपेचुअल अनुबंधों को स्वैप के रूप में माना था और अप्रैल 2025 में इस मुद्दे पर सार्वजनिक टिप्पणी मांगी थी, लेकिन अंततः कलशी के बिटकॉइन परपेचुअल वायदा को एक ही दिन में बिना कोई विनियमन जारी किए मंज़ूरी दे दी, सीबर्ग ने बताया। उन्होंने कहा कि कलशी का आवेदन उस मामले के कानून पर आधारित था जो स्वैप के लिए एक नियामक ढांचा बनाने से पहले कांग्रेस के अस्तित्व में आने से भी पुराना है और तर्क दिया कि यह मंज़ूरी प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम का उल्लंघन कर सकती है क्योंकि सीएफटीसी ने स्वतंत्र निर्णय लेने में संलग्न नहीं हुआ या पर्याप्त रूप से यह नहीं बताया कि उसने उत्पाद को स्वैप के बजाय वायदा अनुबंध के रूप में क्यों वर्गीकृत किया।

सीएमई अदालत से सीएफटीसी की मंज़ूरी रद्द करने और यह घोषित करने के लिए कह रहा है कि इसी तरह के परपेचुअल अनुबंधों को स्वैप के रूप में विनियमित किया जाना चाहिए।

सीबर्ग को उम्मीद है कि जल्द ही एक स्टेटस कॉन्फ्रेंस और मुकदमे का कार्यक्रम निर्धारित किया जाएगा। सीबर्ग के अनुसार, निषेधाज्ञा का अनुरोध और अदालत की समय-सीमा देखने लायक महत्वपूर्ण विकास होंगे।

सीएफटीसी के प्रवक्ता ने सीएमई मुकदमे का विरोध करते हुए कहा है, "बाजार में प्रतिस्पर्धा करने के बजाय, सीएमई ने एजेंसी और ट्रंप प्रशासन के नवाचार-समर्थक एजेंडे के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने का फैसला किया है," और एजेंसी सीएमई के दावों का जवाब देने और "तुच्छ मुकदमे" को खारिज करने के लिए उत्सुक है।

कलशी के प्रवक्ता ने कथित तौर पर कहा है, "यह कानून के बारे में नहीं है, यह प्रतिस्पर्धा के डर के बारे में है।" कॉइनबेस, जिसके अमेरिकी ग्राहक एक सहयोगी के माध्यम से अपने वैश्विक परपेचुअल उत्पादों तक पहुंच सकते हैं, ने कथित तौर पर सीएफटीसी के दृष्टिकोण का समर्थन किया है, यह कहते हुए कि प्रतिस्पर्धा और नवाचार से अमेरिकी बाजारों को लाभ होता है।

मुकदमे के बाद, सीएफटीसी और सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (Securities and Exchange Commission) ने संयुक्त रूप से डेरिवेटिव नियमों को अपडेट करने और स्पष्ट करने पर सार्वजनिक प्रतिक्रिया मांगी। इस अनुरोध में "स्वैप" और "सिक्योरिटी-बेस्ड स्वैप" की परिभाषाएँ, मौजूदा छूटों का दायरा और भविष्यवाणी बाजार इवेंट अनुबंधों (prediction market event contracts) और परपेचुअल वायदा जैसे नए उत्पादों के साथ कैसे व्यवहार किया जाना चाहिए, जैसे विषय शामिल हैं।