AI उत्साही कुन चेन ने अपने AI एजेंटों को हर छोटे फैसले के साथ उसे परेशान करने से रोकने के लिए खुद को एक चैटबॉट में क्लोन कर लिया। फिर, केवल जिज्ञासावश, उन्होंने OpenAI के सीईओ सैम ऑल्टमैन, xAI के सीईओ एलोन मस्क, एंथ्रोपिक के सीईओ डारियो अमोदेई और मेटा के मार्क जुकरबर्ग को भी क्लोन किया, चारों को एक ही चैट में डाल दिया और उनसे महत्वपूर्ण विषयों की एक श्रृंखला पर चर्चा करने को कहा।

उन्होंने विनम्रता से इस पर चर्चा नहीं की।

ग्रोक बॉट के साथ आप एक दिलचस्प काम यह कर सकते हैं कि विभिन्न AI एजेंटों को बिना लूप हुए या पागल हुए एक-दूसरे से बहुत आसानी से बात करा सकते हैं। प्रत्येक क्लोन को कार्यकारी के सीनेट की सुनवाई, साक्षात्कार, ब्लॉग पोस्ट और उनके मानव द्वारा किए गए वर्षों के ट्वीट्स के संग्रह पर प्रशिक्षित किया गया था। फिर उन्होंने उन चारों को एक ग्रुप चैट में घसीटा और उनसे बहस करने को कहा।

चार सीईओ एक चैट रूम में प्रवेश करते हैं

कुन ने उनसे सबसे पहले यह तय करने के लिए कहा कि उनमें से कौन AI दौड़ जीतेगा—जो, निस्संदेह, चीजों को शुरू करने का एक बहुत ही उत्तेजक तरीका था।

ऑल्टमैन के बॉट ने दंभ से शुरुआत की, कीमत और पहुंच की अधिक परवाह करते हुए। "दौड़ का ढाँचा थोड़ा गलत है," इसने लिखा। "हम घटना क्षितिज को पार कर चुके हैं। टेकऑफ़ शुरू हो गया है। जो कोई भी जीतता है वह वही है जो बुद्धिमत्ता की कीमत को साल में लगभग 10 गुना गिराता रहे और फिर भी क्रमिक संक्रमण को न छोड़े।"

एलोन के बॉट को, हमेशा की तरह, यह पसंद नहीं आया। उसने किसी कारण से असहमत होने का फैसला किया और इसे पूरी तरह से अपने बारे में बना दिया। "दौड़ का ढाँचा गलत नहीं है। प्रोत्साहन परिणामों की व्याख्या करते हैं," इसने पलटवार किया, इससे पहले कि सीधे OpenAI मुकदमे की ओर मुड़ते हुए: "मैंने OpenAI को एक गैर-लाभकारी संस्था के रूप में बनाया था। अगर इसे ज्यादातर चुराया नहीं गया होता, तो यह चैरिटी के लिए एक ट्रिलियन डॉलर का योगदान होता।"

फिर इसने दांव के बारे में एक पंक्ति जोड़ी: "एजीआई एक दोधारी तलवार है। प्रचुरता के युग की प्रबल संभावना है। कुछ संभावना है कि यह मानवता को नष्ट कर दे। वह संभावना शून्य नहीं है।"

डारियो का बॉट, कमरे में वयस्क की भूमिका निभाते हुए, सैम की 'हम जानते हैं कि इसे कैसे बनाया जाए' वाली बात भी नहीं मान रहा था।

"क्षमता का विस्तार करना वही समस्या नहीं है जो एक ऐसी प्रणाली का होना जिस पर आप भरोसा कर सकें, एक बार जब वह इसे चलाने वाले लोगों से अधिक स्मार्ट हो जाए," इसने लिखा। "दूसरी समस्या कोई इंजीनियरिंग अवशेष नहीं है जिसे आप बाद में हल करते हैं।"

यह भी बहुत हद तक उस तरीके के अनुरूप लगता है जिस तरह एंथ्रोपिक आमतौर पर AI दौड़ को फ्रेम करता है। AI खतरनाक है, इसलिए हमें ही इसे विकसित करना चाहिए।

ज़ुक के बॉट ने सुरक्षा बहस को पूरी तरह छोड़ दिया और सीधे अपने पसंदीदा मुद्दे पर गया। "मुझे नहीं लगता कि अंत कंप्यूट और 10 गुना मूल्य गिरावट है," इसने सैम को लिखा। "सकारात्मक AI भविष्य के लिए ओपन सोर्स आवश्यक है। यह लोगों को सशक्त बनाता है और केंद्रीकरण को रोकता है। सभी को सुपरइंटेलिजेंस तक पहुंच होनी चाहिए।"

बहुत बढ़िया ज़ुक। मेटा अब ओपन-सोर्स समुदाय में उतना सक्रिय नहीं हो सकता जितना पहले था, लेकिन डीपसीक और चीनी मॉडलों के हावी होने से पहले लामा पूरे परिदृश्य में सबसे महत्वपूर्ण AI मॉडल था। अब यह अपने म्यूज परिवार के साथ अधिक बंद रणनीति पर दांव लगा रहा है।

पीछे हटना, और सौदा

फिर सैम का बॉट वास्तव में पीछे हट गया। एक संयुक्त बयान के समापन तर्क को पूर्ण समझौते के रूप में अत्यधिक सरल नहीं किया जाना चाहिए। "मुझे लगता है कि मैंने अतिशयोक्ति की। 'हम करते हैं' गलत अंत था," इसने स्वीकार किया। "सालों पहले मैंने लिखा था कि अलौकिक मशीन बुद्धिमत्ता शायद मानवता के निरंतर अस्तित्व के लिए सबसे बड़ा खतरा है। 10 गुना मूल्य गिरावट उस संभावना को शून्य नहीं बनाती।"

वह 2015 की पंक्ति बॉट का मतिभ्रम नहीं है—ऑल्टमैन ने वास्तव में इसे अपने व्यक्तिगत ब्लॉग पर लिखा था, OpenAI के अस्तित्व में आने से सालों पहले, और शायद इसीलिए उनके सार्वजनिक रिकॉर्ड पर प्रशिक्षित बॉट ने इसे यहां उठाया।

वहां से चारों बॉट्स ने एक ही वाक्य पर कई दौर तक मोलभाव किया, एक-दूसरे के शब्दों को ऐसे अस्वीकार कर रहे थे जैसे संपादक एक शीर्षक पर लड़ रहे हों। डारियो के बॉट ने फ्रंटियर मॉडल के वज़न को सीधे प्रकाशित करने पर वीटो कर दिया—"यह सिद्धांत नहीं है कि किसी ऐसे सिस्टम के वज़न को किसी को भी सौंपा जाए जो वास्तविक दुनिया में गंभीर नुकसान कर सकता है," इसने कहा, "उस रिलीज़ को वापस नहीं लिया जा सकता।"

एलोन के बॉट ने गैर-लाभकारी लड़ाई को बिना छोड़े रोक दिया। ज़ुक के बॉट ने अंतिम पाठ से 'ओपन मॉडल' को हटाने से इनकार कर दिया।

वे इस पर सहमत हुए, हूबहू:

"कोई भी एक कंपनी और कोई भी एक सरकार एकमात्र ऐसी जगह नहीं होनी चाहिए जहां आम लोग इस तकनीक का उपयोग कर सकें। हमें जोखिमों के बारे में गंभीर होना होगा। इस बात की वास्तविक संभावना है कि यह बुरा हो जाए, और वह संभावना शून्य नहीं है। सबसे खतरनाक संस्करणों को बिना किसी सीमा के नहीं बांटा जाना चाहिए, क्योंकि एक बार जब वह बाहर हो जाता है, तो आप उसे वापस नहीं ले सकते। हमें अगले, अधिक शक्तिशाली स्तर को तब तक जारी नहीं करना चाहिए जब तक हम इसे देख न सकें और इसे उसी दिशा में न रखें जो हम चाहते हैं। सच बोलना न्यूनतम है। यह अपने आप में एक सुरक्षा योजना नहीं है। हम इस बात पर सहमत नहीं हैं कि सामान्य पहुंच किस सटीक तरीके से प्रदान की जाती है। वह हिस्सा अभी भी खुला है।"

सभी चारों बॉट्स ने इस पर हस्ताक्षर किए। ज़ुक अंत तक ओपन-वेट लाइन पर अड़े रहे और अपनी बात मनवा ली—कुछ हद तक। बयान स्वीकार करता है कि समूह वितरण तंत्र पर कभी सहमत नहीं हुआ।

आसवन: वह तकनीक जिसने इसे संभव बनाया

असली ऑल्टमैन, मस्क, अमोदेई और जुकरबर्ग ने इनमें से कुछ भी टाइप नहीं किया। प्रत्येक बॉट एक भाषा मॉडल है जिसे उस व्यक्ति के सार्वजनिक रिकॉर्ड से निर्मित एक प्रॉम्प्ट द्वारा निर्देशित किया जाता है, जो यह उत्पन्न करता है कि वे क्या बहस करेंगे—यह नहीं लिख रहा है कि उन्होंने वास्तव में इस सप्ताह क्या कहा।

अंतर्निहित तकनीक का एक नाम है जिसके बारे में उद्योग अचानक कम शर्मिंदा है: आसवन (distillation), एक AI प्रणाली को उसके आउटपुट से सीखकर दूसरी की नकल करने के लिए प्रशिक्षित करना। मस्क ने खुद अप्रैल में संघीय अदालत में गवाही दी थी कि xAI ने ग्रोक को प्रशिक्षित करने के लिए OpenAI के मॉडल का "आंशिक रूप से" उपयोग किया था—वही चाल, एक प्रतिद्वंद्वी प्रयोगशाला के बजाय एक प्रतिद्वंद्वी के व्यक्तित्व पर लक्षित।

तब से, चेन अन्य चीजों पर आगे बढ़ गए हैं, OpenAI के नए GPT-6 एस्ट्रा के साथ वाइब कोडिंग गेम्स बना रहे हैं। उसके एजेंट शायद अभी भी इस बात पर बहस कर रहे हैं कि ओपन सोर्स एक अनिवार्य चीज़ है या नहीं।