न्यूयॉर्क की अटॉर्नी जनरल लेटिशिया जेम्स ने Polymarket पर मुकदमा दायर किया है, आरोप लगाते हुए कि इस प्रेडिक्शन मार्केट ने राज्य के जुआ लाइसेंस के बिना संचालन किया और 21 वर्ष से कम आयु के लोगों को अपने प्लेटफॉर्म का उपयोग करने दिया।

24 सितंबर को मैनहैटन की एक राज्य अदालत में न्यूयॉर्क की अटॉर्नी जनरल लेटिशिया जेम्स द्वारा दायर याचिका के अनुसार, Polymarket ने न्यूयॉर्क स्टेट गेमिंग कमीशन से लाइसेंस प्राप्त किए बिना भविष्य की घटनाओं के परिणामों से जुड़े कॉन्ट्रैक्ट्स न्यूयॉर्क निवासियों को ऑफर किए।

राज्य अदालत से कथित अनलाइसेंस्ड संचालन को रोकने, ग्राहकों को प्रतिपूर्ति का आदेश देने, सिविल जुर्माने लगाने, और Polymarket को उन लाभों को छोड़ने के लिए बाध्य करने की मांग कर रहा है, जिन्हें उसके अनुसार अवैध रूप से कमाया गया।

यह फाइलिंग कंपनी को Kalshi, Coinbase Financial Markets और Gemini Titan के साथ उसी राज्य-स्तरीय कानूनी संघर्ष में ला खड़ा करती है। जेम्स ने जुलाई में Kalshi के खिलाफ मामला दायर किया था, जबकि अप्रैल में Coinbase और Gemini के खिलाफ याचिकाएं दायर की थीं। प्रत्येक मामला न्यूयॉर्क के इस दावे पर केंद्रित है कि इन कंपनियों ने राज्य कानून के तहत आवश्यक लाइसेंस के बिना जुआ उत्पाद ऑफर किए।

Polymarket के स्पोर्ट्स कॉन्ट्रैक्ट्स पर न्यूयॉर्क की चुनौती

न्यूयॉर्क की याचिका में खेल परिणामों से जुड़े कॉन्ट्रैक्ट्स का उल्लेख है, जिनमें जुलाई में Los Angeles Dodgers और New York Mets के बीच खेले गए बेसबॉल मैच का कॉन्ट्रैक्ट भी शामिल है। राज्य के अनुसार, ग्राहक ऐसी घटनाओं पर पैसा जोखिम में डालते हैं जिन्हें वे नियंत्रित नहीं कर सकते, और यदि उनका चुना हुआ परिणाम घटित होता है तो उन्हें भुगतान मिलता है। जेम्स इन उत्पादों को जुआ बताती हैं, हालांकि Polymarket इस कानूनी दावे को अदालत में चुनौती दे सकता है।

राज्य अधिकारियों ने Polymarket द्वारा 18 से 20 वर्ष आयु के उपयोगकर्ताओं को प्लेटफॉर्म पर अनुमति देने पर भी आपत्ति जताई है। न्यूयॉर्क में मोबाइल स्पोर्ट्स बेटिंग के लिए न्यूनतम आयु 21 वर्ष निर्धारित है, और अटॉर्नी जनरल का तर्क है कि राज्य की लाइसेंसिंग व्यवस्था के बाहर संचालन करने से ग्राहक उन सुरक्षा उपायों से वंचित रह जाते हैं जो अनुमोदित बेटिंग कंपनियों पर लागू होते हैं।

गवर्नर कैथी होकुल ने कहा कि इस कथित संचालन ने न्यूयॉर्क निवासियों को जोखिम में डाला, विशेष रूप से कम उम्र के उपयोगकर्ताओं को, जिन्हें उन्होंने समस्या-जनित जुआ की दृष्टि से अधिक संवेदनशील बताया। जेम्स ने भी याचिका में तर्क दिया कि अनलाइसेंस्ड कॉन्ट्रैक्ट्स राज्य-नियंत्रित ऑपरेटर्स पर लागू सुरक्षा प्रावधानों के बिना निवासियों को जुआ-लत के जोखिम में डालते हैं। Reuters की रिपोर्ट के अनुसार, Polymarket ने मुकदमे पर निराशा व्यक्त की और कहा कि वह राज्य से बातचीत करेगा।

जुलाई में न्यूयॉर्क ने प्रेडिक्शन मार्केट्स को लेकर Kalshi पर मुकदमा दायर किया, आरोप लगाते हुए कि उसके इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स अनलाइसेंस्ड जुआ के बराबर हैं। Kalshi के खिलाफ राज्य के मामले में भी उपयोगकर्ताओं की आयु और राज्य की स्वीकृति के अभाव का मुद्दा उठाया गया। Kalshi का तर्क है कि उसका संघीय पंजीकरण उसके कॉन्ट्रैक्ट्स को Commodity Futures Trading Commission की निगरानी के तहत लाता है।

एक अलग जांच इस बात पर केंद्रित रही है कि ये उत्पाद ग्राहकों को कैसे बेचे जा रहे हैं। अगस्त में, न्यूयॉर्क सिटी काउंसिल ने Polymarket, Kalshi, Coinbase और Gemini Titan के प्रेडिक्शन मार्केट विज्ञापनों की जांच की। काउंसिल स्पीकर जूली मेनिन के कार्यालय ने कहा कि यह जांच भ्रामक मार्केटिंग के आरोपों से संबंधित थी और यह विचार किया जाना था कि क्या उपभोक्ता संरक्षण उपायों की जरूरत है। यह शहर-स्तरीय जांच जेम्स के राज्य जुआ मामलों से अलग है।

अमेरिका में CFTC का क्षेत्राधिकार अब भी विवादित

अदालती विवादों के केंद्र में यह सवाल है कि क्या इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स पर संघीय निगरानी राज्यों को खेल-संबंधित बाजारों पर अपने जुआ कानून लागू करने से रोकती है। प्रेडिक्शन मार्केट ऑपरेटर्स ने मुकदमों में तर्क दिया है कि संघीय रूप से विनियमित एक्सचेंजों पर ट्रेड होने वाले कॉन्ट्रैक्ट्स Commodity Exchange Act और CFTC के अधिकार क्षेत्र में आते हैं। राज्य अधिकारियों का कहना है कि संघीय डेरिवेटिव्स ढांचा उनकी सीमाओं के भीतर स्पोर्ट्स वेजरिंग को लाइसेंस और विनियमित करने की उनकी शक्ति को समाप्त नहीं करता।

जेम्स ने अप्रैल में न्यूयॉर्क का रुख स्पष्ट किया था, जब उन्होंने Kalshi के खिलाफ मैसाचुसेट्स के मामले के समर्थन में 37 अन्य अटॉर्नी जनरलों के साथ एक फाइलिंग में हिस्सा लिया। इस गठबंधन ने तर्क दिया कि जब कांग्रेस ने Dodd-Frank Act के जरिए स्वैप्स पर संघीय विनियमन का विस्तार किया, तब उसने CFTC को स्पोर्ट्स जुआ पर विशिष्ट नियंत्रण नहीं दिया। अटॉर्नी जनरलों ने यह भी कहा कि राज्य नियम न्यूनतम बेटिंग आयु और जुआ-हानि के जोखिम वाले लोगों की सुरक्षा जैसे मुद्दों को संबोधित करते हैं।

यह अंतर अमेरिकी उपयोगकर्ताओं के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि किसी स्पोर्ट्स कॉन्ट्रैक्ट तक पहुंच इस बात पर निर्भर कर सकती है कि ग्राहक किस राज्य में रहता है और किसी विशेष ऑपरेटर पर लागू अदालत के आदेश क्या हैं। उदाहरण के लिए, मिशिगन में एक राज्य अदालत ने Kalshi को मुकदमे की सुनवाई जारी रहने तक निवासियों के लिए स्पोर्ट्स इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स ब्लॉक रखने का आदेश दिया। सितंबर में कवर किए गए अनुसार, इस प्रारंभिक निषेधाज्ञा की शर्तों का उल्लंघन करने पर प्रतिदिन 500,000 डॉलर तक का संभावित जुर्माना लग सकता है। यह आदेश Kalshi से संबंधित है; यह Polymarket के खिलाफ न्यूयॉर्क के दावों का निर्णय नहीं करता।

संघीय अपीलीय अदालतें भी Kalshi के मामलों में अलग-अलग प्रारंभिक निष्कर्षों पर पहुंची हैं। अप्रैल में, थर्ड सर्किट ने एक आदेश को बरकरार रखा, जिसने मुकदमे के जारी रहने तक न्यू जर्सी को Kalshi के स्पोर्ट्स कॉन्ट्रैक्ट्स के खिलाफ अपने जुआ नियम लागू करने से रोका। अदालत ने पाया कि Kalshi के इस तर्क में सफल होने की संभावना है कि ये कॉन्ट्रैक्ट्स ऐसे स्वैप्स हैं जो CFTC के विशिष्ट अधिकार क्षेत्र के अधीन आते हैं।

अगस्त में, नाइंथ सर्किट ने नेवादा के गेमिंग नियामकों को Kalshi के स्पोर्ट्स कॉन्ट्रैक्ट्स के खिलाफ कार्रवाई आगे बढ़ाने की अनुमति दी। उसके फैसले में कहा गया कि Kalshi के इस दावे में सफल होने की संभावना कम है कि संघीय कमोडिटीज कानून ने नेवादा की आवश्यकताओं को अप्रभावी कर दिया। इन दोनों प्रारंभिक फैसलों में से कोई भी मूल मामलों के सभी दावों का अंतिम निपटारा नहीं है।

न्यू जर्सी ने विभाजित फैसले की समीक्षा के लिए सुप्रीम कोर्ट से आग्रह किया

थर्ड सर्किट में हार के बाद, न्यू जर्सी ने 2 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर कर यह समीक्षा करने का अनुरोध किया कि क्या संघीय कानून राज्यों को CFTC-पंजीकृत बाजार पर ऑफर किए गए कॉन्ट्रैक्ट्स पर स्पोर्ट्स जुआ नियम लागू करने से रोकता है। राज्य का तर्क है कि कांग्रेस ने स्वैप्स को परिभाषित और विनियमित करके स्पोर्ट्स वेजरिंग पर उसका अधिकार नहीं छीना।

न्यू जर्सी की याचिका न्यायाधीशों से Kalshi मामले में थर्ड सर्किट के फैसले की समीक्षा करने का आग्रह करती है। याचिका दायर करने का यह अर्थ नहीं है कि सुप्रीम कोर्ट ने इसे सुनने पर सहमति दे दी है; न्यायाधीशों को पहले यह तय करना होगा कि समीक्षा की अनुमति दी जाए या नहीं।