एक संघीय अपीलीय अदालत ने 28 अगस्त को फैसला सुनाया कि कल्शी यह दिखाने में विफल रहा था कि उसके स्पोर्ट्स-इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स का नेवादा का विनियमन संघीय कमोडिटी कानून द्वारा अधिग्रहित होने की संभावना थी।

सर्वसम्मत निर्णय ने नेवादा गेमिंग अधिकारियों को मुकदमेबाजी जारी रहने तक राज्य की आवश्यकताओं को लागू करने की अनुमति दी है।

नौवीं सर्किट की राय ने प्रमुख-प्रश्नों के सिद्धांत (major-questions doctrine) के तहत चिंताएं भी उठाईं। हालांकि, इसने कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) के प्रस्तावित इवेंट-कॉन्ट्रैक्ट नियमों को अमान्य नहीं किया और न ही यह तय किया कि भविष्य का कोई अंतिम नियम प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम (Administrative Procedure Act) के मुकदमे से बच पाएगा या नहीं।

कल्शी का फैसला नेवादा के स्पोर्ट्स-सट्टेबाजी प्राधिकरण को संरक्षित रखता है

कल्शी ने तर्क दिया कि उसके स्पोर्ट्स-इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट के तहत स्वैप (swaps) के रूप में योग्य थे। चूंकि कल्शी CFTC-विनियमित नामित अनुबंध बाजार (designated contract market) का संचालन करता है, इसलिए उसने कहा कि संघीय अधिकार क्षेत्र ने नेवादा के गेमिंग कानूनों को विस्थापित कर दिया था।

नौवीं सर्किट ने प्रारंभिक निषेधाज्ञा (preliminary-injunction) चरण में इस तर्क को खारिज कर दिया। उसने पाया कि ये अनुबंध "स्वैप" के लागू अर्थ के दायरे से बाहर आते थे क्योंकि वे स्पोर्ट्स बेट्स (sports bets) के रूप में कार्य करते थे। परिणामस्वरूप, पैनल ने कल्शी के व्यक्त, संघर्ष और क्षेत्र-अधिग्रहण (express, conflict and field-preemption) तर्कों को खारिज कर दिया।

सर्किट न्यायाधीश रयान नेल्सन ने लिखा कि "CFTC एक राष्ट्रीय जुआ नियामक नहीं है।" अदालत ने कहा कि कल्शी की व्यापक व्याख्या में एक सीमित सिद्धांत की कमी थी और यह आसपास के वैधानिक ढांचे के अनुकूल नहीं थी।

जैसा कि क्रिप्टो.न्यूज़ (crypto.news) ने रिपोर्ट किया है, 3-0 के फैसले ने नेवादा के प्रवर्तन से कल्शी की रक्षा करने वाले पहले के निषेधाज्ञा (injunction) के विघटन की पुष्टि की। पैनल ने नेवादा के अलग चुनाव-अनुबंध दावों को आगे की समीक्षा के लिए जिला अदालत में वापस भेज दिया।

प्रमुख-प्रश्नों की भाषा CFTC के नियम बनाने की प्रक्रिया को समाप्त नहीं करती

गेमिंग अटॉर्नी डैनियल वालक ने तर्क दिया कि अदालत के प्रमुख-प्रश्नों के विश्लेषण के कारण CFTC का नियम बनाना "DOA" (डेड ऑन अराइवल) था। 29 अगस्त की एक पोस्ट में, उन्होंने कैलिफोर्निया की संघीय अदालत में APA मुकदमेबाजी की भविष्यवाणी की थी।

यह भविष्यवाणी अदालत के प्रत्यक्ष फैसले से परे है। राय में कहा गया है कि "स्वैप" की कल्शी की व्यापक व्याख्या "प्रमुख-प्रश्नों के सिद्धांत के तहत चिंताएं बढ़ाएगी।" इसमें यह नहीं कहा गया कि यह सिद्धांत CFTC को भविष्यवाणियां बाजारों (prediction markets) को विनियमित करने से स्पष्ट रूप से रोकता है।

रिपल के CTO एमेरिटस डेविड श्वार्ट्ज ने वालक की व्याख्या पर आपत्ति जताई। श्वार्ट्ज ने लिखा, "यह मुझे गलत लगता है।" उन्होंने तर्क दिया कि कांग्रेस पारंपरिक राज्य-विनियमित स्पोर्ट्सबुक (sportsbooks) को विस्थापित किए बिना एक्सचेंज-ट्रेडेड कॉन्ट्रैक्ट्स के लिए एक संघीय ढांचा बना सकती है।

श्वार्ट्ज की टिप्पणियां उनकी अपनी व्याख्या थीं, न कि रिपल की कॉर्पोरेट स्थिति या न्यायिक निष्कर्ष। इस फैसले ने इस बात पर ध्यान दिया कि क्या कल्शी ने अपने अधिग्रहण (preemption) के दावे पर सफलता की संभावना प्रदर्शित की थी।

CFTC का प्रस्ताव लंबित है लेकिन नए जोखिमों का सामना कर रहा है

CFTC का जून का प्रस्ताव नियम 40.11 में संशोधन करेगा, जो गेमिंग, आतंकवाद, हत्या, युद्ध और संघीय या राज्य कानून के तहत गैरकानूनी गतिविधियों से जुड़े इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स को नियंत्रित करता है।

यह प्रस्ताव 90-दिवसीय समीक्षा प्रक्रिया स्थापित करेगा और परिभाषित करेगा कि एजेंसी "गेमिंग" की व्याख्या कैसे करती है और कब एक अनुबंध एक सूचीबद्ध गतिविधि "शामिल" करता है। CFTC निर्दिष्ट सार्वजनिक-हित कारकों का उपयोग करके व्यक्तिगत रूप से कवर किए गए अनुबंधों का मूल्यांकन करेगा।

संघीय रजिस्टर (Federal Register) अधिसूचना सार्वजनिक टिप्पणियों के लिए 27 जुलाई को बंद हो गई थी। एजेंसी उन प्रस्तुतियों की समीक्षा के बाद प्रस्ताव को संशोधित, अंतिम रूप दे या वापस ले सकती है।

एक अंतिम नियम को वैधानिक अधिकार, प्रक्रिया या एजेंसी के तर्क पर APA चुनौती का सामना करना पड़ सकता है। वालक ने ऐसे मुकदमे की भविष्यवाणी की थी, लेकिन जब बहस शुरू हुई तब तक ऐसी कोई शिकायत सत्यापित नहीं हुई थी।

सर्किट विभाजन सर्वोच्च न्यायालय के दांव बढ़ाता है

नौवीं सर्किट का फैसला न्यू जर्सी के साथ कल्शी के विवाद में कल्शी के पक्ष में तीसरे सर्किट के फैसले के विरोधाभासी है। यह असहमति सर्वोच्च न्यायालय की समीक्षा को और अधिक संभावित बनाती है, हालांकि समीक्षा की गारंटी नहीं है।

रॉयटर्स के अनुसार, न्यू जर्सी को तीसरे सर्किट के फैसले की आगे की समीक्षा के लिए 3 सितंबर की समय सीमा का सामना करना पड़ा। कल्शी नौवीं सर्किट से पुनः सुनवाई (rehearing) की मांग भी कर सकता है या सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर कर सकता है, लेकिन किसी भी कार्रवाई की तुरंत पुष्टि नहीं हुई थी।

अधिकार क्षेत्र का विवाद नेवादा से परे फैला हुआ है। जैसा कि भविष्यवाणियां-बाजार (prediction-market) संघर्ष के क्रिप्टो.न्यूज़ कवरेज में पहले रिपोर्ट किया गया था, कई राज्य स्पोर्ट्स कॉन्ट्रैक्ट्स को स्थानीय लाइसेंस की आवश्यकता वाले जुआ उत्पादों के रूप में वर्गीकृत करते हैं। कल्शी का मानना ​​है कि संघीय डेरिवेटिव्स विनियमन उन आवश्यकताओं को अधिग्रहित (preempts) करता है।

फिलहाल, नेवादा कल्शी के स्पोर्ट्स कॉन्ट्रैक्ट्स के खिलाफ अपने गेमिंग कानूनों को लागू कर सकता है। CFTC का प्रस्ताव अभी भी जीवित है, लेकिन नौवीं सर्किट की राय संभावित चुनौती देने वालों को स्पोर्ट्स-इवेंट बाजारों पर व्यापक अधिकार का दावा करने वाले किसी भी अंतिम नियम के खिलाफ एक और तर्क प्रदान करती है।