तीन-न्यायाधीशों के एक संघीय अपीलीय पैनल ने नेवादा गेमिंग नियामकों को कल्शी के खेल आयोजन अनुबंधों के खिलाफ राज्य कानूनों को लागू करने से रोकने के कल्शी के प्रयास को खारिज कर दिया है।

यू.एस. कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द नाइंथ सर्किट ने 28 अगस्त को फैसला सुनाया कि कल्शी यह दिखाने में विफल रहा है कि कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम संभवतः खेल आयोजन अनुबंधों के लिए नेवादा के गेमिंग नियमों को अधिमान्य करता है।

कल्शी के खेल अनुबंध स्वैप नियमों के दायरे से बाहर

सर्वसम्मत पैनल के लिए लिखते हुए, सर्किट न्यायाधीश रयान नेल्सन ने कहा कि संघीय कमोडिटी कानून कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) को नामित अनुबंध बाजार पर कारोबार किए गए या निष्पादित स्वैप पर अनन्य अधिकार देता है।

कल्शी एक CFTC-विनियमित नामित अनुबंध बाजार संचालित करता है, और पक्षों ने इस बात पर विवाद नहीं किया कि उसके खेल अनुबंध उस स्थान के माध्यम से कारोबार किए गए थे। हालांकि, अदालत ने पाया कि ये उत्पाद कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम के तहत स्वैप के रूप में योग्य नहीं हैं क्योंकि वे खेल दांव के रूप में कार्य करते हैं।

पैनल की व्याख्या के अनुसार, कोई खेल आयोजन होता है या नहीं, इस पर आधारित अनुबंध, आयोजन के परिणाम पर आधारित अनुबंध से भिन्न होता है। सुपर बाउल होता है या नहीं, इस पर एक बाजार में किसी घटना का घटित होना शामिल हो सकता है, जबकि कौन सी टीम जीतती है, यह पूछने वाला अनुबंध उसके परिणाम से संबंधित होता है।

“CFTC एक राष्ट्रीय जुआ नियामक नहीं है,” नेल्सन ने लिखा। “कानून पारित होने के एक दशक से अधिक समय बाद तक किसी ने भी ऐसा सुझाव नहीं दिया था।”

राय के अनुसार, कल्शी के अनुबंधों में “खेल सट्टेबाजी की विशेषताएं” हैं, जिसे अदालत ने जुए के एक पारंपरिक रूप के रूप में वर्णित किया है। पैनल ने कल्शी द्वारा अपनी सेवा को सभी 50 राज्यों में कानूनी खेल सट्टेबाजी के लिए एक ऐप के रूप में विपणन करने का भी उल्लेख किया।

कल्शी की व्याख्या को स्वीकार करने से लगभग सभी खेल सट्टेबाजी CFTC के नियंत्रण में आ जाएगी, अदालत ने तर्क दिया, भले ही राज्यों ने लंबे समय से जुए की निगरानी की है। नेल्सन ने कहा कि ऐसी व्याख्या से प्रमुख प्रश्न सिद्धांत के तहत भी चिंताएं बढ़ेंगी क्योंकि कांग्रेस ने डॉड-फ्रैंक अधिनियम के माध्यम से CFTC को राष्ट्रव्यापी जुआ विनियमन स्पष्ट रूप से नहीं सौंपा था।

अदालत ने आगे पाया कि कल्शी का स्व-प्रमाणीकरण और खेल अनुबंधों की सूची राज्य कानून से संघीय सुरक्षा स्थापित नहीं करती है। कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम के आयोजन अनुबंधों के लिए विशेष नियम और इसके संबंधित विनियमन के तहत, CFTC उन अनुबंधों की समीक्षा और उन्हें प्रतिबंधित कर सकता है जिनमें गेमिंग या अन्य सूचीबद्ध गतिविधियां शामिल हैं, जब उसे लगता है कि वे सार्वजनिक हित के विपरीत हैं।

नेवादा अपने गेमिंग कानूनों को लागू कर सकता है

इस फैसले ने अमेरिकी जिला न्यायाधीश एंड्रयू गॉर्डन के नवंबर 2025 के उस निर्णय की पुष्टि की जिसमें एक पिछली निषेधाज्ञा को भंग कर दिया गया था जिसने नेवादा गेमिंग कंट्रोल बोर्ड को कल्शी के खिलाफ कार्रवाई करने से रोका था।

नेवादा के नियामक ने कल्शी को एक रोको-और-छोड़ो पत्र भेजा था, यह निष्कर्ष निकालने के बाद कि कंपनी राज्य कानून के तहत आवश्यक लाइसेंस के बिना एक खेल सट्टेबाजी मंच संचालित कर रही थी। कल्शी ने संघीय सुरक्षा की मांग की, यह तर्क देते हुए कि CFTC की निगरानी ने नेवादा के अधिकार को विस्थापित कर दिया है।

शुरुआत में, जिला अदालत ने अप्रैल 2025 में कल्शी को एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा प्रदान की थी। बाद में समान उत्पादों से जुड़े अदालती फैसलों के अलग-अलग परिणाम सामने आए, जिससे नेवादा ने गॉर्डन से आदेश पर पुनर्विचार करने के लिए कहा।

Crypto.com के संबंधित अनुरोध को अस्वीकार करने के बाद, गॉर्डन ने कल्शी की निषेधाज्ञा को भंग कर दिया। उन्होंने पाया कि खेल के परिणाम से जुड़े खेल अनुबंध कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम की स्वैप की परिभाषा को पूरा नहीं करते हैं।

अपील पर, नौवीं सर्किट ने कल्शी के तीन पूर्वधारणा तर्कों को खारिज कर दिया। पैनल ने पाया कि स्पष्ट पूर्वधारणा लागू नहीं होती है क्योंकि अनुबंध स्वैप नहीं थे, जबकि संघीय और नेवादा दोनों कानूनों का पालन करना असंभव नहीं था। न्यायाधीशों ने इस दावे को भी खारिज कर दिया कि संघीय कमोडिटी कानून ने पूरे नियामक क्षेत्र पर कब्जा कर लिया है।

अदालत ने शेष निषेधाज्ञा आवश्यकताओं के गॉर्डन के आकलन को बरकरार रखा, जिसमें अपूरणीय क्षति, इक्विटी का संतुलन और सार्वजनिक हित शामिल हैं। चूंकि कल्शी ने यह नहीं दिखाया था कि वह अपने पूर्वधारणा दावे को जीतने की संभावना रखती है, इसलिए पैनल ने नेवादा को अपने कानूनों को लागू करने की अनुमति देने में विवेक का कोई दुरुपयोग नहीं पाया।

नेवादा गेमिंग कंट्रोल बोर्ड की अटॉर्नी निकोल सहर्सकी ने कहा कि इस फैसले ने पुष्टि की है कि राज्य खेल सट्टेबाजी को विनियमित करते हैं। एरिजोना के अटॉर्नी जनरल क्रिस मेयस ने भी इस फैसले का स्वागत करते हुए कहा कि खेल के दांव को स्वैप कहने से उत्पाद की प्रकृति नहीं बदल जाती है।

यह निर्णय सीधे नौवीं सर्किट के भीतर लागू होता है, जिसमें अलास्का, एरिजोना, कैलिफोर्निया, हवाई, इडाहो, मोंटाना, नेवादा, ओरेगन और वाशिंगटन शामिल हैं। कल्शी पहले से ही सर्किट के भीतर अलग-अलग कार्यवाही में शामिल है, जिसमें एक एरिजोना अपील भी शामिल है जो एक जिला न्यायाधीश द्वारा उस राज्य के जुआ कानूनों के प्रवर्तन को अवरुद्ध करने के बाद दायर की गई थी।

जुलाई में, वाशिंगटन राज्य के एक न्यायाधीश ने भी कल्शी के खेल अनुबंधों को अवरुद्ध कर दिया था, यह पाते हुए कि राज्य के अधिकारियों को इस दावे पर सफल होने की संभावना थी कि मंच अवैध जुआ उत्पाद प्रदान करता है।

कल्शी पर अपीलीय अदालतों में मतभेद

नेवादा का परिणाम थर्ड सर्किट के 6 अप्रैल के फैसले के विपरीत है, जहां एक विभाजित पैनल ने पाया कि न्यू जर्सी कल्शी के संघीय रूप से विनियमित मंच पर अपने गेमिंग कानूनों को लागू नहीं कर सकता है।

एक सर्किट विभाजन अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा की संभावना को बढ़ा सकता है, हालांकि न्यायाधीशों को मामले को लेने की आवश्यकता नहीं है। कानूनी विश्लेषक डैनियल वालच ने कहा कि कल्शी पूर्ण नौवीं सर्किट के समक्ष पुनर्विचार का अनुरोध कर सकता है या सीधे सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर कर सकता है।

वालच ने कहा कि उन्हें उम्मीद है कि कंपनी सुप्रीम कोर्ट का रास्ता अपनाएगी क्योंकि यह पूरी तरह से राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप द्वारा नियुक्त न्यायाधीशों से बने एक पैनल के सामने हार गई थी। रॉयटर्स के अनुसार, कल्शी और CFTC ने इस फैसले पर तुरंत टिप्पणी नहीं की।

अन्य अपीलीय मामले लंबित हैं। फोर्थ सर्किट मैरीलैंड के उस फैसले की समीक्षा कर रहा है जिसने कल्शी को निषेधाज्ञा देने से इनकार कर दिया था, जबकि सेकंड सर्किट कनेक्टिकट से जुड़े मुकदमे पर विचार कर रहा है।

राज्य और संघीय अदालतों ने मिश्रित प्रारंभिक परिणाम दिए हैं। टेनेसी और एरिजोना के न्यायाधीशों ने कल्शी को राज्य प्रवर्तन से सुरक्षा प्रदान की है, जबकि ओहियो, न्यूयॉर्क और नेवादा की अदालतों ने ऐसा करने से इनकार कर दिया है।

जैसा कि crypto.news ने पहले बताया था, ये प्लेटफॉर्म देश भर में निषेधाज्ञा, रोको-और-छोड़ो आदेशों और मुकदमों से जुड़े एक बढ़ते राज्य-स्तरीय कानूनी संघर्ष में शामिल हो गए हैं। कल्शी का कहना है कि उसका संघीय पंजीकरण CFTC को उसके आयोजन अनुबंधों पर अनन्य अधिकार देता है, जबकि राज्य नियामकों का कहना है कि खेल बाजारों के लिए स्थानीय गेमिंग लाइसेंस और उपभोक्ता सुरक्षा उपायों की आवश्यकता होती है।

कनेक्टिकट ने 26 अगस्त को खेल अनुबंधों को लेकर मुकदमा दायर करके एक और मामला जोड़ा। राज्य के अधिकारियों ने एक अदालत से कल्शी को इन उत्पादों की पेशकश करने से रोकने के लिए कहा और कहा कि कंपनी के पास स्पोर्ट्सबुक ऑपरेटरों के लिए आवश्यक लाइसेंस नहीं थे।

कनेक्टिकट के उपभोक्ता संरक्षण विभाग ने दिसंबर 2025 में कल्शी, रॉबिनहुड और Crypto.com को खेल आयोजन अनुबंधों की पेशकश या प्रचार बंद करने का आदेश दिया था। नियामकों ने राज्य की सट्टेबाजी की उम्र, अंदरूनी सट्टेबाजी सुरक्षा और लाइसेंस प्राप्त ऑपरेटरों के लिए तकनीकी मानकों से संबंधित चिंताओं का हवाला दिया।

चुनावी अनुबंध नेवादा अदालत में वापस

खेल बाजारों को कवर करने वाले आदेश की पुष्टि करते हुए, नौवीं सर्किट ने कल्शी के चुनावी अनुबंधों पर नेवादा की चुनौती को जिला अदालत में वापस भेज दिया।

गॉर्डन की मूल निषेधाज्ञा ने चुनावी उत्पादों का समाधान नहीं किया था। अपीलीय पैनल ने उन्हें शुक्रवार की राय में निर्धारित कानूनी तर्क के तहत उनकी जांच करने का निर्देश दिया।

वालच ने कहा कि रिमांड से चुनावी बाजारों की अतिरिक्त समीक्षा हो सकती है क्योंकि नेवादा कानून चुनावी परिणामों पर सट्टेबाजी को भी प्रतिबंधित करता है। कल्शी खेल, आर्थिक डेटा, मौसम और मनोरंजन से जुड़े बाजारों के साथ-साथ राजनीति से जुड़े अनुबंधों की पेशकश करता है।

कांग्रेस ने संघीय रूप से विनियमित एक्सचेंजों पर खेल अनुबंधों की भूमिका की अलग से जांच की है। जुलाई में, हाउस कृषि समिति ने ग्राहक सुरक्षा उपायों और बाजार की अखंडता पर केंद्रित एक भविष्यवाणी-बाजार की सुनवाई निर्धारित की थी क्योंकि गेमिंग समूहों ने खेल-आधारित उत्पादों पर प्रतिबंध लगाने का आह्वान किया था।

पूर्व एसईसी अध्यक्ष गैरी जेंस्लर ने भी तर्क दिया है कि कांग्रेस ने डॉड-फ्रैंक की स्वैप की परिभाषा के भीतर खेल दांव को नहीं रखा। कल्शी के ओहियो मुकदमे से संबंधित एक फाइलिंग में, जेंस्लर ने लिखा कि “कांग्रेस ने वैधानिक स्वैप परिभाषा में खेल सट्टेबाजी अनुबंधों को शामिल नहीं किया।”