कल्शी ने 10वीं सर्किट में एक आपातकालीन निषेधाज्ञा अनुरोध खो दिया है, जिससे यूटा अपने जुए के कानूनों को लागू करने के लिए स्वतंत्र हो गया है जबकि प्रेडिक्शन मार्केट ऑपरेटर अपनी अपील जारी रखेगा।
कानूनी विश्लेषक डैनियल वालाच ने एक एक्स पोस्ट में कहा कि 10वीं अमेरिकी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने अपील लंबित रहने तक निषेधाज्ञा के लिए कल्शी के आपातकालीन अनुरोध को अस्वीकार कर दिया था।
कल्शी ने अस्थायी सुरक्षा की मांग की थी जब एक संघीय न्यायाधीश ने यूटा को प्लेटफॉर्म के स्पोर्ट्स इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स पर अपने जुए के प्रतिबंधों को लागू करने की अनुमति दी थी। अनुरोधित आदेश राज्य को नागरिक या आपराधिक कार्यवाही शुरू करने से रोक देता, जबकि अपील 10वीं सर्किट के समक्ष लंबित रहती।
अनुरोध अस्वीकृत होने के साथ, वालाच ने कहा कि अपील के दौरान यूटा अपने कानूनों को लागू कर सकता है। अपीलीय अदालत का निर्णय पिछली सुनवाई को चुनौती देने वाले कल्शी के दावे को नहीं सुलझाता है, लेकिन यह कंपनी द्वारा राज्य की कार्रवाई के खिलाफ मांगी गई अस्थायी सुरक्षा को हटा देता है।
कल्शी ने 2026 की शुरुआत में यूटा पर मुकदमा दायर किया था जब राज्य प्रेडिक्शन मार्केट पर अपने प्रतिबंधों को सख्त करने की तैयारी कर रहा था। कंपनी ने तर्क दिया कि यूटा उन कॉन्ट्रैक्ट्स को विनियमित नहीं कर सकता जो कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन के साथ पंजीकृत एक्सचेंज पर सूचीबद्ध थे।
अगस्त में, अमेरिकी जिला न्यायाधीश रॉबर्ट शेल्बी ने प्रवर्तन को रोकने के लिए कल्शी के अनुरोध को खारिज कर दिया। एसोसिएटेड प्रेस के अनुसार, शेल्बी ने पाया कि प्लेटफॉर्म द्वारा उद्धृत संघीय कानून यूटा को अपने जुए के नियमों को लागू करने से नहीं रोकता है।
यूटा के अटॉर्नी जनरल डेरेक ब्राउन ने जिला अदालत के फैसले के बाद कहा कि उनका कार्यालय राज्य कानून को लागू करने का इरादा रखता है, हालांकि अधिकारी अभी भी अपने उपलब्ध विकल्पों पर विचार कर रहे थे। यूटा के नियम एक खेल के भीतर होने वाली घटनाओं पर प्रपोजीशन बेटिंग को प्रतिबंधित करते हैं, एक ऐसी श्रेणी जो प्रेडिक्शन मार्केट द्वारा पेश किए जाने वाले स्पोर्ट्स प्रोडक्ट्स का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।
कल्शी ने शेल्बी के फैसले से असहमति जताई और विवाद को 10वीं सर्किट में स्थानांतरित कर दिया। इसकी आपातकालीन फाइलिंग ने उस प्रक्रिया के दौरान सुरक्षा की मांग की, बजाय इसके कि संघीय डेरिवेटिव कानून यूटा के प्रतिबंधों को ओवरराइड करता है या नहीं, इस पर एक अंतिम अपीलीय निर्णय हो।
कल्शी की कानूनी स्थिति CFTC-विनियमित नामित अनुबंध बाजार के रूप में उसकी स्थिति पर टिकी हुई है। कंपनी अपने स्पोर्ट्स प्रोडक्ट्स को इवेंट कॉन्ट्रैक्ट या स्वैप के रूप में वर्गीकृत करती है जो व्यक्तिगत राज्यों द्वारा नियंत्रित दांव के बजाय संघीय कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट द्वारा शासित होते हैं।
राज्य के नियामक उस विवरण पर विवाद करते हैं। उनके मुकदमे और प्रवर्तन कार्रवाइयां आम तौर पर तर्क देती हैं कि खेल परिणामों, खिलाड़ी प्रदर्शन और अन्य खेल आयोजनों से जुड़े अनुबंध स्पोर्ट्स बेट के रूप में कार्य करते हैं, जिसके लिए ऑपरेटरों को राज्य लाइसेंसिंग, आयु-सीमा और उपभोक्ता-संरक्षण नियमों का पालन करने की आवश्यकता होती है।
यह अंतर निर्धारित करता है कि कल्शी पूरे संयुक्त राज्य अमेरिका में समान स्पोर्ट्स मार्केट प्रदान कर सकता है या उसे स्थानीय जुआ कानूनों के अनुसार अपने उत्पादों को बदलना होगा। राज्य की जीत के लिए जियोफेंसिंग, उत्पाद हटाने या उन न्यायालयों में लाइसेंसिंग की आवश्यकता हो सकती है जो अनुबंधों को दांव के रूप में वर्गीकृत करते हैं।
अमेरिकी उपयोगकर्ताओं के लिए, अनसुलझा मुद्दा का मतलब है कि पहुंच इस बात पर निर्भर कर सकती है कि वे कहां रहते हैं। जैसा कि crypto.news ने पहले बताया था, 8 सितंबर तक 21 राज्यों में 38 सक्रिय प्रेडिक्शन-मार्केट मामले लंबित थे, जबकि Casino.org के प्रेडिक्शन मार्केट लिटिगेशन ट्रैकर के अनुसार, कम से कम 10 न्यायालयों में एक्सचेंजों को रोक और निरसन पत्र प्राप्त हुए थे।
अदालत के आदेशों ने पहले ही राज्यों के बीच अलग-अलग नियम बनाए हैं। वाशिंगटन ने कल्शी को खेल, चुनाव, राजनीति, मनोरंजन, संस्कृति, प्रौद्योगिकी और विज्ञान को कवर करने वाले अनुबंधों को प्रतिबंधित करने का निर्देश दिया, जबकि वस्तुओं, जलवायु, अर्थशास्त्र और वित्त से जुड़े बाजारों को उपलब्ध रहने की अनुमति दी।
मिशिगन में, एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा ने कल्शी को निवासियों के लिए खेल अनुबंधों को अनुपलब्ध रखने का निर्देश दिया। मिशिगन अदालत के आदेश ने प्लेटफॉर्म को हर उस दिन के लिए $500,000 के संभावित जुर्माने का सामना करना पड़ा जिस दिन अदालत ने उसे गैर-अनुपालन में पाया।
वालाच ने कहा कि यूटा के आदेश ने 12 लगातार संघीय अदालत के फैसलों की एक श्रृंखला को बढ़ाया, जिसमें प्रेडिक्शन मार्केट ऑपरेटरों पर राज्यों का पक्ष लिया गया था, क्योंकि मिनेसोटा का एक फैसला दूसरी तरह से गया था।
मिनेसोटा के मामले में, एक संघीय न्यायाधीश ने प्रारंभिक राहत प्रदान की जिसने राज्य के प्रस्तावित प्रेडिक्शन-मार्केट प्रतिबंध को उसके प्रभावी होने से ठीक पहले रोक दिया। हालांकि, बाद के फैसलों ने नियामकों को अंतर्निहित मामलों के आगे बढ़ने के दौरान राज्य के जुआ कानूनों को लागू करने की तेजी से अनुमति दी है।
सबसे महत्वपूर्ण फैसलों में से एक 28 अगस्त को 9वीं अमेरिकी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स से आया। एक सर्वसम्मत पैनल ने प्रारंभिक चरण में निष्कर्ष निकाला कि कल्शी के खेल उत्पाद स्वैप के बजाय दांव होने की संभावना थी, जिससे नेवादा नियामकों को अपनी गेमिंग आवश्यकताओं को लागू करने की अनुमति मिली।
9वीं सर्किट की राय में सर्किट जज रयान नेल्सन ने लिखा, "CFTC एक राष्ट्रीय जुआ नियामक नहीं है।"
नेवादा अपीलीय निर्णय न्यू जर्सी के खिलाफ कल्शी के मामले में 3री सर्किट के अप्रैल के फैसले से टकराया। उस विवाद में, एक विभाजित पैनल ने निषेधाज्ञा को बनाए रखा और पाया कि कल्शी ने यह साबित करने की उचित संभावना दिखाई थी कि उसके खेल इवेंट कॉन्ट्रैक्ट संघीय कानून के तहत स्वैप के रूप में योग्य हैं।
वालाच के अनुसार, प्रारंभिक निषेधाज्ञा, अस्थायी निरोधक आदेश, स्टे या अपील लंबित निषेधाज्ञा के अनुरोधों से जुड़े 41 फैसलों में से 35 में राज्यों को सफलता मिली है। यह आंकड़ा उन प्रक्रियात्मक प्रतियोगिताओं में राज्यों के लिए 85% सफलता दर का प्रतिनिधित्व करता है।
ऐसे आदेश हमेशा किसी मामले के पूर्ण कानूनी गुणों का निर्णय नहीं करते हैं। आपातकालीन या प्रारंभिक राहत पर विचार करने वाली अदालतें अंतर्निहित मुकदमेबाजी पूरी होने से पहले आवेदक की सफलता की संभावना, संभावित अपूरणीय क्षति और सार्वजनिक हित सहित कारकों का आकलन करती हैं।
न्यू जर्सी ने अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट से 3री सर्किट के फैसले की समीक्षा करने के लिए कहा है जिसने कल्शी का पक्ष लिया था। 2 सितंबर को दायर राज्य की याचिका में पूछा गया है कि क्या कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट राज्यों को CFTC-पंजीकृत बाजार के माध्यम से पेश किए गए अनुबंधों पर स्पोर्ट्स-जुआ कानूनों को लागू करने से रोकता है।
सुप्रीम कोर्ट की याचिका में तर्क दिया गया है कि कांग्रेस ने डोड-फ्रैंक एक्ट पारित करते समय खेल सट्टेबाजी पर राज्य के अधिकार को स्पष्ट रूप से नहीं हटाया था। न्यू जर्सी ने 3री सर्किट के इस निष्कर्ष पर भी विवाद किया है कि अनुबंध CFTC के अनन्य क्षेत्राधिकार के तहत स्वैप के रूप में योग्य हो सकते हैं।
कल्शी ने बनाए रखा है कि संघीय निरीक्षण परस्पर विरोधी राज्य प्रतिबंधों को पूर्व-अधिकार देता है। फ्रंट ऑफिस स्पोर्ट्स के साथ पहले साझा किए गए एक बयान में न्यू जर्सी की फाइलिंग को संबोधित करते हुए, कंपनी ने कहा कि वह निचली अदालतों के फैसलों में आश्वस्त है और याचिका ने उसकी स्थिति नहीं बदली है।
सुप्रीम कोर्ट ने मामले की सुनवाई के लिए सहमति नहीं दी है। कल्शी न्यायाधीशों द्वारा समीक्षा देने का निर्णय लेने से पहले याचिका का जवाब दे सकता है, एक ऐसा कदम जिसके लिए अदालत के कम से कम चार सदस्यों के समर्थन की आवश्यकता होती है।
पॉलीमार्केट के व्यापारियों ने 2026 के अंत तक सुप्रीम कोर्ट द्वारा खेल इवेंट कॉन्ट्रैक्ट मामले को स्वीकार करने की 31% संभावना बताई थी, मूल रिपोर्ट में उद्धृत बाजार डेटा के अनुसार। एक प्रेडिक्शन-मार्केट मूल्य प्रतिभागियों की ट्रेडिंग स्थिति का प्रतिनिधित्व करता है न कि न्यायिक पूर्वानुमान या अदालत द्वारा कार्रवाई की पुष्टि का।
