पूर्व अमेरिकी कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन के अध्यक्ष गैरी गैन्सलर स्पोर्ट्स प्रेडिक्शन मार्केट को चुनौती देने वाले समूहों की बढ़ती सूची में शामिल हो गए हैं, एक नए अदालती हलफनामे में तर्क दिया है कि कांग्रेस का इरादा कभी भी संघीय डेरिवेटिव कानूनों को स्पोर्ट्स सट्टेबाजी अनुबंधों को कवर करने का नहीं था।
गुरुवार को सिक्स्थ सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में जमा किए गए एक हलफनामे के अनुसार, गैन्सलर ने कहा कि कलशी जैसे प्रेडिक्शन मार्केट प्लेटफॉर्म द्वारा पेश किए गए खेल-संबंधी इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स डोड-फ्रैंक अधिनियम के तहत स्वैप की परिभाषा को पूरा नहीं करते हैं क्योंकि उन्हें आर्थिक जोखिम को हेज करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है।
यह फाइलिंग इस बात पर बढ़ते कानूनी विवाद में एक और आवाज़ जोड़ती है कि क्या स्पोर्ट्स प्रेडिक्शन मार्केट को CFTC द्वारा विनियमित किया जाना चाहिए या राज्य के गेमिंग कानूनों के अधीन जुआ उत्पादों के रूप में माना जाना चाहिए। आदिवासी संगठनों, इंडियन गेमिंग एसोसिएशन, अमेरिकन गेमिंग एसोसिएशन और बेटर मार्केट्स ने भी मामले में राज्य के अधिकार का समर्थन करते हुए एमिकस ब्रीफ दायर किए।
इस विवाद के केंद्र में कलशी द्वारा ओहियो के खिलाफ दायर किया गया एक मुकदमा है, जब राज्य ने कंपनी के खेल-संबंधी अनुबंधों को चुनौती दी थी। एक संघीय न्यायाधीश ने मार्च में कलशी के खिलाफ फैसला सुनाया था, और अब यह मामला अपीलीय अदालत के समक्ष है।
गैन्सलर ने फाइलिंग में लिखा, "कांग्रेस ने स्पोर्ट्स सट्टेबाजी अनुबंधों को स्वैप की सांविधिक डोड-फ्रैंक परिभाषा में शामिल नहीं किया।"
“ऐसे अनुबंध CEA के उद्देश्य या स्वैप को परिभाषित करने वाली सांविधिक भाषा के अनुरूप नहीं हैं, जो आर्थिक जोखिम को हेज करने पर केंद्रित हैं। स्पोर्ट्स बेट्स बहुत कम, या कभी-कभार ही हेजिंग के बारे में होते हैं।"
उनके हलफनामे में तर्क दिया गया कि कांग्रेस ने स्वैप को वाणिज्यिक और आर्थिक जोखिमों के प्रबंधन के लिए उपकरण के रूप में डिज़ाइन किया था, न कि खेल परिणामों पर दांव लगाने के लिए।
यह नवीनतम फाइलिंग ऐसे समय में आई है जब संघीय नियामक प्रेडिक्शन मार्केट के लिए नियमों को आकार देना जारी रखे हुए हैं। इस महीने की शुरुआत में, CFTC ने एक ऐसा ढांचा प्रस्तावित किया था जो बाजारों की पूरी श्रेणियों पर प्रतिबंध लगाने के बजाय व्यक्तिगत रूप से इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स की समीक्षा करेगा।
जैसा कि पहले crypto.news द्वारा रिपोर्ट किया गया था, यह प्रस्ताव कुछ खेल अनुबंधों, जिसमें खिलाड़ी की चोटों और खेल-इन-गेम इवेंट्स से जुड़े बाजार शामिल हैं, को अतिरिक्त जांच के अधीन कर सकता है।
प्रेडिक्शन मार्केट को कौन नियंत्रित करता है, इस पर सवाल पूरे देश में मुकदमों को जन्म दे चुके हैं।
ओहियो, नेवादा, न्यू जर्सी, मैरीलैंड, मोंटाना और इलिनोइस सहित कई राज्यों ने प्रेडिक्शन मार्केट ऑपरेटरों को चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि कुछ खेल अनुबंध जुआ उत्पादों के रूप में कार्य करते हैं और उन्हें राज्य लाइसेंसिंग, कर और उपभोक्ता संरक्षण आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए।
इस बीच, प्रेडिक्शन मार्केट फर्मों ने यह बनाए रखा है कि उनके उत्पाद कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट के तहत अनुमत हैं और CFTC की देखरेख में आते हैं।
नियामक की हालिया स्थिति को चुनौती देते हुए, गैन्सलर ने तर्क दिया कि एजेंसी की व्याख्या डोड-फ्रैंक के माध्यम से डेरिवेटिव विनियमन का विस्तार करते समय कांग्रेस के इरादे से परे है।
फाइलिंग में कहा गया है, “CFTC अब कुछ स्पोर्ट्स बेट्स के लिए हेजिंग सिद्धांत प्रस्तुत करता है जो वाणिज्यिक जोखिमों के विश्वसनीय हेज से सबसे अच्छे रूप में केवल कमजोर रूप से जुड़े हुए हैं।”
“हालांकि, वह संबंध महत्वपूर्ण है, क्योंकि कांग्रेस ने केवल उन इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स को शामिल किया था जो स्वैप के समान तरीके से जोखिमों को हेज करते हैं और संभावित वित्तीय, आर्थिक या वाणिज्यिक परिणाम से पर्याप्त रूप से जुड़े हुए हैं।”
एजेंसी ने स्वयं विपरीत रुख अपनाया है। पिछले महीने दायर एक एमिकस ब्रीफ में, CFTC ने तर्क दिया कि उसकी देखरेख में निर्दिष्ट कॉन्ट्रैक्ट मार्केट में ट्रेड किए गए इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स को स्वैप के रूप में माना जाना चाहिए और संघीय क्षेत्राधिकार के भीतर रहना चाहिए।
अदालती फैसलों के अब तक मिश्रित परिणाम आए हैं। थर्ड सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने अप्रैल में फैसला सुनाया कि न्यू जर्सी प्रेडिक्शन मार्केट को संचालित करने से नहीं रोक सकता, जबकि नाइंथ सर्किट के न्यायाधीश एक अलग मामले में राज्य नियामकों के तर्कों के प्रति अधिक ग्रहणशील दिखे।
यहां तक कि CFTC एक संघीय नियम-निर्माण प्रक्रिया को आगे बढ़ा रहा है, तब भी कानूनी अनिश्चितता बनी हुई है। एजेंसी को मई की शुरुआत तक 1,500 से अधिक सार्वजनिक टिप्पणियां मिलीं और बाद में आंतरिक व्यापार संबंधी चिंताओं, निषिद्ध अनुबंधों, बाजार सुरक्षा उपायों और नियामक प्राधिकरण के बारे में सवालों को कवर करते हुए 3,000 से अधिक प्रस्तुतियां प्राप्त होने की सूचना दी।
कलशी, पॉलीमार्केट और वेंचर कैपिटल फर्म एंड्रेसन होरोविट्ज़ सहित उद्योग के प्रतिभागियों ने CFTC से प्रेडिक्शन मार्केट की एकमात्र देखरेख बनाए रखने का आग्रह किया है। पेंसिल्वेनिया और टेनेसी के राज्य गेमिंग अधिकारियों ने तर्क दिया है कि खेल इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स स्पोर्ट्स सट्टेबाजी के समान हैं और नियामक के अधिकार क्षेत्र में नहीं आने चाहिए।
गुरुवार को जमा किए गए अलग-अलग हलफनामों में इस बात पर ध्यान केंद्रित किया गया कि प्रेडिक्शन मार्केट का आदिवासी गेमिंग ऑपरेशंस और राज्य जुआ प्रणालियों पर क्या प्रभाव पड़ सकता है।
इंडियन गेमिंग एसोसिएशन और संबद्ध आदिवासी संगठनों द्वारा दायर एक संक्षिप्त रिपोर्ट के अनुसार, स्पोर्ट्स प्रेडिक्शन मार्केट इंडियन गेमिंग रेगुलेटरी एक्ट के तहत स्थापित आदिवासी अधिकारों में हस्तक्षेप करते हैं क्योंकि आदिवासी भूमि पर गेमिंग गतिविधि का उद्देश्य निजी कंपनियों के बजाय आदिवासी समुदायों को लाभ पहुंचाना है।
फाइलिंग में कलशी पर आरोप लगाया गया कि वह राज्य और आदिवासी क्षेत्राधिकारों में अनियमित गेमिंग गतिविधि चला रहा है, जबकि राजस्व को सरकारों और आदिवासी संस्थाओं से दूर कर रहा है।
अमेरिकन गेमिंग एसोसिएशन की एक अन्य संक्षिप्त रिपोर्ट में तर्क दिया गया कि स्पोर्ट्स प्रेडिक्शन मार्केट और पारंपरिक स्पोर्ट्सबुक कार्यात्मक रूप से समान हैं। समूह ने कलशी द्वारा दायर एक ट्रेडमार्क आवेदन का हवाला दिया जिसमें स्पोर्ट्स सट्टेबाजी और जुआ गतिविधियों से संबंधित सेवाओं का उल्लेख था।
बेटर मार्केट्स ने भी अदालत से स्पोर्ट्स प्रेडिक्शन मार्केट को स्वैप के रूप में वर्गीकृत करने से इनकार करने का आग्रह किया, उन पिछले बयानों का हवाला देते हुए जिनमें कलशी ने स्पोर्ट्स मार्केट को राजनीतिक इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स से अलग किया था।
कांग्रेस के मूल इरादे पर जोर देते हुए, गैन्सलर ने तर्क दिया कि कानून निर्माताओं ने कभी उम्मीद नहीं की थी कि संघीय डेरिवेटिव कानून राज्य स्पोर्ट्स सट्टेबाजी ढांचे की जगह लेंगे।
फाइलिंग में कहा गया है, “नेवादा के सीनेट मेजॉरिटी लीडर हैरी रीड ने कभी भी CFTC के तत्वावधान में ही स्पोर्ट्स सट्टेबाजी की अनुमति देकर अपने राज्य की अर्थव्यवस्था और राजनीति के लिए इतनी महत्वपूर्ण गतिविधि को विस्थापित करने वाले कानून पर सहमति नहीं दी होगी या निष्क्रिय रूप से स्वीकार नहीं किया होगा।”
इस मामले के परिणाम उद्योग के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हो सकते हैं। यदि अदालतें अंततः CFTC का पक्ष लेती हैं, तो प्रेडिक्शन मार्केट ऑपरेटर एक संघीय ढांचे के तहत इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स की पेशकश जारी रख सकते हैं।
यदि राज्य विजयी होते हैं, तो प्लेटफॉर्म को हर क्षेत्राधिकार में अलग-अलग लाइसेंसिंग और अनुपालन आवश्यकताओं का सामना करना पड़ सकता है जहां वे काम करते हैं, कुछ राज्य अपंजीकृत ऑपरेटरों के खिलाफ नागरिक या आपराधिक दंड का पीछा कर सकते हैं।
संघीय अपीलीय अदालतों द्वारा विरोधाभासी निर्णय जारी करने और नियामक और राज्य दोनों कानून की प्रतिस्पर्धी व्याख्याओं का बचाव करने के साथ, यह विवाद अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचने की संभावना तेजी से बढ़ रही है।
