यूरोपीय सेंट्रल बैंक और पूरे यूरोपीय संघ के राष्ट्रीय केंद्रीय बैंकों ने मांग की है कि MiCA के स्टेबलकॉइन पारिश्रमिक प्रतिबंध का दायरा उधार देना, उधार लेना, स्टेकिंग और अन्य ऐसी व्यवस्थाओं तक बढ़ाया जाए जो टोकन धारकों के लिए अप्रत्यक्ष रिटर्न उत्पन्न कर सकती हैं।
यूरोपीय सिस्टम ऑफ सेंट्रल बैंक्स के अनुसार, यह प्रतिबंध उन सेवाओं से आगे तक बढ़ना चाहिए जो पहले से ही Markets in Crypto-Assets ढांचे के तहत विनियमित हैं, क्योंकि क्रिप्टो प्लेटफॉर्म MiCA के बाहर ऐसे उत्पाद संरचित कर सकते हैं जो प्रभावी रूप से स्टेबलकॉइन होल्डिंग्स को यील्ड देने वाली व्यवस्थाओं में बदल दें।
MiCA की समीक्षा पर यूरोपीय आयोग के परामर्श के जवाब में अपनी 57-पृष्ठीय प्रतिक्रिया में ESCB ने कहा, “इलेक्ट्रॉनिक मनी का उद्देश्य भुगतान करने के लिए उपयोग होना है, न कि बचत के माध्यम के रूप में।”
केंद्रीय बैंकों ने कहा कि वे “CASPs द्वारा स्टेबलकॉइन्स पर पारिश्रमिक भुगतान करने के प्रतिबंध का समर्थन जारी रखते हैं,” यहां CASPs से आशय क्रिप्टो-एसेट सेवा प्रदाताओं से है। प्रतिक्रिया के अनुसार, मौजूदा प्रतिबंधों में प्रत्यक्ष भुगतान के साथ-साथ अन्य उत्पादों के माध्यम से उत्पन्न रिटर्न भी शामिल होने चाहिए।
MiCA इलेक्ट्रॉनिक मनी टोकन के इश्यूअर्स और क्रिप्टो-एसेट सेवा प्रदाताओं को उन टोकनों के संबंध में ब्याज देने से रोकता है। ESCB चाहता है कि EU के विधायकों द्वारा यह स्पष्ट किया जाए कि स्टेबलकॉइन्स को lending, borrowing, staking या इसी तरह के उत्पादों में रखकर इस प्रतिबंध को दरकिनार नहीं किया जा सकता।
केंद्रीय बैंकों ने कहा कि स्टेबलकॉइन्स को “lending, staking या अन्य layered structures के माध्यम से यील्ड-जनरेटिंग व्यवस्थाओं में बदला जा सकता है।” ऐसे उत्पाद धारकों को आर्थिक रिटर्न दे सकते हैं, भले ही स्वयं स्टेबलकॉइन प्रत्यक्ष रूप से ब्याज न दे।
ESCB ने कहा कि ऐसी व्यवस्थाओं की अनुमति देने से इलेक्ट्रॉनिक मनी और बैंक जमा के बीच नियामकीय अंतर कमजोर हो सकता है, साथ ही क्रिप्टो कंपनियों और विनियमित वित्तीय संस्थानों के बीच असमान परिस्थितियां पैदा हो सकती हैं।
समूह ने कहा, “प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष दोनों प्रकार के पारिश्रमिक को कवर करने वाले प्रतिबंध को बनाए रखना और जहां आवश्यक हो उसे मजबूत करना, एक स्पष्ट विधायी प्राथमिकता होनी चाहिए।”
यह रुख उस विवाद से काफी मिलता-जुलता है जिसने अमेरिका में स्टेबलकॉइन रिवॉर्ड्स पर बहस को आकार दिया है।
जैसा कि crypto.news ने पहले रिपोर्ट किया था, सितंबर में आठ बैंकिंग संघों ने अमेरिकी विधायकों से CLARITY Act में स्टेबलकॉइन प्रोत्साहनों पर प्रतिबंधों को और सख्त करने की मांग की थी। इन समूहों का तर्क था कि बैलेंस या होल्डिंग अवधि से आंशिक रूप से जुड़े रिवॉर्ड्स, भले ही भुगतान के साथ कोई दूसरी शर्त जुड़ी हो, बैंक जमा पर ब्याज की तरह काम कर सकते हैं।
बैंकिंग समूहों ने जमा पर संभावित प्रभाव पर ध्यान केंद्रित किया है क्योंकि इन्हीं फंड्स का उपयोग मॉर्गेज, बिजनेस फाइनेंसिंग और अन्य प्रकार की lending को समर्थन देने के लिए किया जाता है। जुलाई में, American Bankers Association, Independent Community Bankers of America और 76 राज्य स्तरीय बैंकिंग संघों ने ऐसे प्रोत्साहनों पर अधिक सख्त प्रतिबंध की मांग की थी जो ग्राहकों को बैंक खातों में पैसा रखने के बजाय स्टेबलकॉइन्स होल्ड करने के लिए प्रेरित कर सकते हैं।
Citigroup की CEO जेन फ्रेजर ने अगस्त में इसी तरह की चिंता जताई थी। उन्होंने चेतावनी दी थी कि स्टेबलकॉइन रिवॉर्ड प्रोग्राम lenders के लिए उपलब्ध जमा को कम कर सकते हैं। फ्रेजर ने CLARITY Act के पारित होने का समर्थन किया, लेकिन कहा कि उसके स्टेबलकॉइन रिवॉर्ड प्रावधानों में अभी भी बदलाव की जरूरत है।
बाद में 15 सितंबर को 50 बनाम 49 के प्रक्रियात्मक मतदान में यह अमेरिकी विधेयक आगे नहीं बढ़ सका। बहस में स्टेबलकॉइन रिवॉर्ड्स के साथ-साथ नैतिकता और अन्य प्रावधान भी शामिल थे।
पारिश्रमिक प्रतिबंधों के साथ-साथ ESCB ने यह भी प्रस्तावित किया कि MiCA स्टेबलकॉइन्स को बैक करने वाले रिजर्व्स को किस तरह विनियमित करता है, उसमें बदलाव किया जाए।
मौजूदा EU नियमों के तहत आधिकारिक मुद्राओं को संदर्भित करने वाले टोकनों के इश्यूअर्स को प्रत्येक मुद्रा में संदर्भित राशि का कम से कम 30% क्रेडिट संस्थानों में जमा के रूप में रखना होता है। significant टोकनों के लिए यह आवश्यकता बढ़कर 60% हो जाती है।
केंद्रीय बैंक चाहते हैं कि इन न्यूनतम जमा आवश्यकताओं को हटाया जाए, क्योंकि बड़े स्टेबलकॉइन इश्यूअर्स बैंकों के लिए अस्थिर फंडिंग स्रोत बन सकते हैं। ESCB के अनुसार, यदि किसी इश्यूअर को भारी redemption का सामना करना पड़े, तो उसे कम समय में बड़ी जमा राशि निकालनी पड़ सकती है।
ऐसी निकासी से उस बैंक पर अचानक फंडिंग दबाव पड़ सकता है, ठीक उसी समय जब स्टेबलकॉइन इश्यूअर redemption अनुरोधों को पूरा करने के लिए नकदी जुटाने की कोशिश कर रहा हो।
रिजर्व्स का एक निश्चित हिस्सा बैंक जमा में रखने की अनिवार्यता के बजाय, ESCB ने ऐसे नियमों का प्रस्ताव दिया जो इस आधार पर हों कि रिजर्व एसेट्स कितनी जल्दी मैच्योर हो सकते हैं या नकदी में बदले जा सकते हैं।
इस दृष्टिकोण के तहत इश्यूअर्स को अपने रिजर्व का निर्धारित हिस्सा ऐसे एसेट्स में रखना होगा जिनकी परिपक्वता अवधि एक से पांच कार्यदिवस के बीच हो, ताकि उनके पास ऐसे लिक्विड एसेट्स हों जिनका उपयोग बैंकों से निकासी पर अत्यधिक निर्भर हुए बिना redemption संभालने में किया जा सके।
मौजूदा MiCA नियम पहले से ही यह मांग करते हैं कि रिजर्व एसेट्स का प्रबंधन इस तरह किया जाए कि धारकों के स्थायी redemption अधिकारों से उत्पन्न लिक्विडिटी जोखिमों का समाधान हो सके। EU कानून के तहत European Banking Authority को, European Securities and Markets Authority और ECB के साथ मिलकर, दैनिक और साप्ताहिक परिपक्वता को कवर करने वाली लिक्विडिटी आवश्यकताओं को निर्दिष्ट करना होता है।
ESCB ने प्रस्तावित संरचना के आधार के रूप में European Banking Authority के मानकों की ओर संकेत किया।
लिक्विडिटी फ्रेमवर्क के तहत, आधिकारिक मुद्राओं को संदर्भित करने वाले significant स्टेबलकॉइन्स के लिए कम से कम 40% रिजर्व एसेट्स एक कार्यदिवस के भीतर उपलब्ध होने चाहिए और 60% पांच कार्यदिवस के भीतर। non-significant टोकनों के लिए संबंधित सीमा 20% और 30% होगी।
EBA मानकों को आंशिक रूप से क्रिप्टो-संबंधित घटनाओं से जुड़े देखे गए deposit outflows के आधार पर कैलिब्रेट किया गया था। यह फ्रेमवर्क नकदी और अन्य रिजर्व एसेट्स को इस आधार पर कवर करता है कि वे कितनी जल्दी मैच्योर हो सकते हैं, निकाले जा सकते हैं या redemption मांगों को पूरा करने के लिए अन्यथा उपलब्ध हो सकते हैं।
इसलिए यह प्रस्ताव उस लिक्विडिटी की मात्रा को, जिसकी एक इश्यूअर को जरूरत है, उस राशि से अलग कर देगा जिसे उसे सीधे कमर्शियल बैंकों में रखना होता है। स्टेबलकॉइन इश्यूअर्स को अभी भी पर्याप्त लिक्विड रिजर्व रखने होंगे, लेकिन अनुपालन अधिक हद तक उन एसेट्स की maturity profile पर निर्भर करेगा।
ESCB का यह रुख ऐसे समय आया है जब जून 2024 में MiCA के स्टेबलकॉइन प्रावधान लागू होने के बाद यूरोपीय प्राधिकरण इसे और परिष्कृत करते जा रहे हैं। इस फ्रेमवर्क ने asset-referenced tokens और electronic money tokens के लिए EU-व्यापी आवश्यकताएं पेश कीं, जिनमें reserve management, redemption rights और significant के रूप में वर्गीकृत टोकनों के लिए अतिरिक्त आवश्यकताएं शामिल हैं।
MiCA यह मांग करता है कि रिजर्व एसेट्स को कानूनी और परिचालन दोनों स्तरों पर इश्यूअर की अपनी संपत्ति से अलग रखा जाए, जबकि significant टोकनों पर अतिरिक्त prudential आवश्यकताएं और अधिक कड़ी निगरानी लागू होती है।
यूरोपीय नियामक पहले भी लिक्विडिटी फ्रेमवर्क तय करते समय redemption risk पर ध्यान केंद्रित कर चुके हैं। EBA के तकनीकी कार्य में एक-दिवसीय और पांच-दिवसीय लिक्विडिटी buckets को अलग रखा गया, जबकि संभावित redemption के पैमाने के कारण significant टोकनों पर ऊंची सीमाएं लागू की गईं।
ESCB का नवीनतम प्रस्ताव उस लिक्विडिटी-आधारित दृष्टिकोण को बरकरार रखेगा, लेकिन साथ ही उस नियम को हटा देगा जो इश्यूअर्स को संबंधित रिजर्व्स का न्यूनतम 30% या 60% बैंक जमा के रूप में रखने के लिए बाध्य करता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, बैंकों ने स्टेबलकॉइन बैलेंस शीट के दूसरे पक्ष से एक संबंधित तर्क आगे बढ़ाया है। उनका फोकस reward देने वाले स्टेबलकॉइन्स को lenders से जमा दूर खींचने से रोकने पर रहा है, जबकि ESCB का रिजर्व प्रस्ताव उस जोखिम को संबोधित करता है जो तब पैदा होता है जब स्टेबलकॉइन इश्यूअर्स स्वयं बैंकों में बड़ी जमा रखते हैं।
सितंबर में CLARITY Act पर मतदान से पहले rewards को लेकर विवाद सक्रिय बना रहा। बैंकिंग समूहों ने तर्क दिया कि स्टेबलकॉइन बैलेंस से जुड़े incentives जमा पर ब्याज जैसे दिख सकते हैं, जबकि क्रिप्टो कंपनियों ने transactions और अन्य प्लेटफॉर्म गतिविधियों से जुड़े rewards को बनाए रखने की कोशिश की। सीनेट में हुए एक समझौते ने passive yield को सीमित करते हुए कुछ activity-based incentives को बनाए रखने की कोशिश की थी।
ESCB चाहता है कि EU का प्रतिबंध अप्रत्यक्ष पारिश्रमिक को भी कवर करे, चाहे रिटर्न सीधे स्टेबलकॉइन इश्यूअर से आए या token के आसपास पेश किए गए lending, staking या किसी अन्य layered product के माध्यम से।
