सीनेट द्वारा CLARITY Act को आगे न बढ़ा पाने से कवर किए गए अमेरिकी क्रिप्टो व्यवसायों के लिए मौजूदा ग्राहक पहचान, एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग, प्रतिबंध, और संदिग्ध गतिविधि रिपोर्टिंग आवश्यकताओं में कोई बदलाव नहीं हुआ है।
Prove के ग्लोबल हेड ऑफ डिजिटल एसेट्स एंड स्पॉन्सर बैंक्स फर्नांडो कैस्टेलानोस ने crypto.news को बताया कि यह विधेयक मुख्य रूप से मार्केट स्ट्रक्चर से संबंधित था और यह कवर किए गए क्रिप्टो व्यवसायों पर पहले से लागू Bank Secrecy Act की आवश्यकताओं का स्थान नहीं लेने वाला था।
कैस्टेलानोस के अनुसार, ग्राहक पहचान, बेनिफिशियल ओनरशिप जांच, प्रतिबंध स्क्रीनिंग, AML नियंत्रण और संदिग्ध गतिविधि निगरानी अभी भी लागू हैं। जब क्रिप्टो कंपनियों की प्रणालियां ऐसी गतिविधि का पता लगाती हैं जो लागू रिपोर्टिंग मानकों को पूरा करती है, तब उन्हें आवश्यक रिपोर्ट दाखिल करना भी जारी रखना होगा।
कैस्टेलानोस ने कहा, “यह विफल वोट उन अनुपालन दायित्वों को नहीं बदलता जो पहले से कवर किए गए क्रिप्टो व्यवसायों पर लागू हैं।”
“मार्केट स्ट्रक्चर संबंधी कानून कभी भी Bank Secrecy Act की जगह लेने वाला नहीं था; यह सिर्फ यह स्पष्ट करता कि उसके ऊपर कौन-सा नियामक बैठता है।”
15 सितंबर को, सीनेट ने H.R. 3633, जो Digital Asset Market Clarity Act का हाउस संस्करण है, पर आगे बढ़ने के प्रस्ताव के लिए क्लोटर को खारिज कर दिया। इस विफल प्रक्रियात्मक वोट में 49 समर्थन में और 50 विरोध में वोट पड़े, जिससे यह उपाय बहस शुरू करने के लिए आवश्यक 60 वोटों से 11 वोट कम रह गया।
यह परिणाम स्वयं विधेयक पर अंतिम मतदान नहीं था। क्लोटर का विरोध करने वाले सात डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने बाद में इस परिणाम को “अंत नहीं” बताया और कहा कि वे द्विदलीय वार्ताओं के प्रति प्रतिबद्ध हैं। दूसरी वोटिंग अभी निर्धारित नहीं की गई है, हालांकि उन सात डेमोक्रेट्स ने वार्ता फिर शुरू कर दी, जबकि सांसद निर्वाचित अधिकारियों और उनके डिजिटल एसेट हितों को कवर करने वाले एथिक्स प्रावधानों पर विवाद जारी रखे हुए हैं।
हालांकि विधेयक अभी अनसुलझा है, कैस्टेलानोस ने कहा कि ब्लॉकचेन नेटवर्क के जरिए फंड ट्रांसफर करने से यह निर्धारित करने की आवश्यकता समाप्त नहीं होती कि किसी खाते को कौन नियंत्रित करता है या किसी ट्रांजैक्शन के पीछे कौन है। तेज सेटलमेंट और ऐसे ट्रांजैक्शन जिन्हें रिवर्स करना कठिन है, फर्मों के पास संदिग्ध धोखाधड़ी या अवैध गतिविधि की पहचान के लिए कम समय छोड़ते हैं।
उन्होंने कहा, “अगर कुछ है, तो यह मानक और ऊंचा कर देता है। जैसे-जैसे स्टेबलकॉइन्स और अन्य डिजिटल एसेट्स भुगतान को तेज और रिवर्स करना कठिन बनाते हैं, समस्या पकड़ने की समय-सीमा और छोटी हो जाती है।”
कैस्टेलानोस के अनुसार, इसलिए फर्मों को ऑनबोर्डिंग के बाद भी पहचान और जोखिम जांच बनाए रखनी चाहिए, बजाय इसके कि सत्यापन को एक बार की प्रक्रिया माना जाए। खाते के व्यवहार, वॉलेट गतिविधि या ट्रांजैक्शन पैटर्न में बदलाव किसी मौजूदा ग्राहक से जुड़े जोखिम को बदल सकते हैं।
जब स्पॉन्सर बैंक किसी क्रिप्टो कंपनी का आकलन करते हैं, तो कैस्टेलानोस ने कहा कि वे पूरे ग्राहक और ट्रांजैक्शन लाइफसाइकिल में नियंत्रणों की जांच करते हैं। आम तौर पर समीक्षा में ग्राहक और व्यवसाय सत्यापन, बेनिफिशियल ओनरशिप, प्रतिबंध स्क्रीनिंग, फ्रॉड प्रिवेंशन, वॉलेट स्क्रीनिंग और ट्रांजैक्शन मॉनिटरिंग शामिल होते हैं।
बैंक यह सबूत भी चाहते हैं कि प्रत्येक नियंत्रण वास्तविक परिचालन परिस्थितियों में काम करता है, न कि केवल लिखित अनुपालन नीतियों या लॉन्च से पहले किए गए परीक्षणों पर निर्भर रहकर। कैस्टेलानोस ने कहा कि जब पहचान, वॉलेट और ट्रांजैक्शन डेटा एक ही जोखिम प्रक्रिया में प्रवाहित नहीं होते, तो अलग-अलग टूल ब्लाइंड स्पॉट पैदा कर सकते हैं।
“एक बैंक को यह भरोसा चाहिए कि आप जानते हैं कि किसी खाते या वॉलेट के पीछे कौन है, और जब उसका जोखिम प्रोफाइल बदलता है तो आप उसे देख पाएंगे।”
प्रस्तावित CLARITY ढांचे के तहत, संघीय निगरानी को Securities and Exchange Commission और Commodity Futures Trading Commission के बीच बांटा जाता। विधेयक की यह विभाजित संघीय निगरानी पात्र डिजिटल कमोडिटीज और पंजीकृत स्पॉट-मार्केट इंटरमीडियरीज को CFTC की निगरानी में रखती, जबकि सिक्योरिटीज और संबंधित ट्रांजैक्शंस पर SEC का अधिकार बरकरार रखती।
ऐसा विभाजन यह स्पष्ट करता कि कुछ एसेट्स और गतिविधियों की निगरानी कौन-सा संघीय नियामक करेगा, लेकिन इससे अलग-अलग अनुपालन स्तर समाप्त नहीं होते। किसी कंपनी की सेवाओं और ग्राहकों के आधार पर स्टेट मनी-ट्रांसमीटर लाइसेंसिंग, संघीय प्रतिबंध नियम और कवर किए गए वित्तीय संस्थानों की मौजूदा बाध्यताएं अब भी लागू हो सकती हैं।
स्पॉन्सर बैंकों के लिए, जुड़े हुए नियंत्रण यह तय करने में मदद करते हैं कि कोई खाता या वॉलेट अभी भी सत्यापित पक्ष का है या नहीं, और क्या बाद की गतिविधि ग्राहक के अपेक्षित उपयोग से मेल खाती है। कैस्टेलानोस ने कहा कि फर्म कई जोखिम संकेतों को जोड़कर वैध उपयोगकर्ताओं के लिए घर्षण कम कर सकती हैं, बजाय इसके कि ग्राहकों से बार-बार अलग-अलग जांच पूरी करने को कहा जाए।
कैस्टेलानोस के अनुसार, सेल्फ-कस्टोडियल वॉलेट्स और विकेंद्रीकृत वित्त के लिए सत्यापन के लिए व्यक्तिगत जानकारी को सार्वजनिक ब्लॉकचेन पर लिखना आवश्यक नहीं है। फर्म उन बिंदुओं पर जांच कर सकती हैं जहां विनियमित कंपनियां पहले से उपयोगकर्ताओं के साथ इंटरैक्ट करती हैं, जिनमें फिएट ऑन-रैम्प्स, ऑफ-रैम्प्स, एप्लिकेशन इंटरफेस और अन्य एक्सेस पॉइंट्स शामिल हैं।
नाम, पहचान दस्तावेज और अन्य संवेदनशील रिकॉर्ड्स को सार्वजनिक लेजर्स से बाहर रखने से ऐसी जानकारी उजागर होने से बचती है जिसे बाद में हटाया नहीं जा सकता। विनियमित कंपनियां अपनी बाध्यताओं को पूरा करने के लिए आवश्यक रिकॉर्ड नियंत्रित प्रणालियों के भीतर फिर भी रख सकती हैं।
कैस्टेलानोस ने कहा कि काउंटरपार्टियों को सत्यापन के दौरान एकत्र की गई हर जानकारी की आवश्यकता भी नहीं होती। किसी फर्म को सिर्फ यह पुष्टि चाहिए हो सकती है कि उपयोगकर्ता पहचान जांच पास कर चुका है, बताए गए वॉलेट को नियंत्रित करता है, या किसी प्रतिबंध सूची में नहीं है।
“अंतर्निहित डेटा सौंपने के बजाय किसी दावे की पुष्टि करना ही फर्मों को अपनी बाध्यताएं पूरी करने देता है, बिना व्यक्तिगत जानकारी को ऑन-चेन डाले या ओपन सॉफ्टवेयर को पारंपरिक मध्यस्थ की तरह व्यवहार करने के लिए मजबूर किए।”
ऐसा दृष्टिकोण किसी प्रोटोकॉल के ओपन-सोर्स कोड को उसके आसपास के इंटरफेस या पेमेंट रेल्स का उपयोग करने वाली विनियमित कंपनियों के अनुपालन दायित्वों से अलग करता है। कैस्टेलानोस ने कहा कि उद्देश्य हर सेल्फ-कस्टोडियल वॉलेट को बैंक खाते की तरह मानना नहीं है, बल्कि किसी विनियमित इंटरैक्शन के आसपास इतनी सत्यापित जानकारी स्थापित करना है कि उसके पहचाने गए जोखिमों का प्रबंधन किया जा सके।
CLARITY प्रस्ताव ने कुछ DeFi सॉफ्टवेयर डेवलपर्स, वॉलेट प्रोवाइडर्स और वैलिडेटर ऑपरेटर्स के लिए पंजीकरण छूट के माध्यम से संबंधित सवालों को संबोधित किया था। इसके आगे न बढ़ पाने का मतलब है कि फर्मों को मौजूदा कानून लागू करना जारी रखना होगा, जबकि कांग्रेस, SEC और CFTC यह विचार करते रहेंगे कि विकेंद्रीकृत सेवाएं अमेरिकी वित्तीय नियमों के भीतर कैसे फिट बैठती हैं।
जब कोई AI एजेंट किसी व्यक्ति या कंपनी की ओर से खाता खोलता है, एसेट्स का ट्रेड करता है या भुगतान शुरू करता है, तो पहचान नियंत्रण अधिक जटिल हो जाते हैं। कैस्टेलानोस ने कहा कि संस्थानों को यह स्थापित करना होगा कि एजेंट को कौन नियंत्रित करता है, किसी विशेष कार्रवाई को किसने मंजूरी दी, और सॉफ्टवेयर को क्या करने की अनुमति है।
हर प्रश्न के लिए अलग जांच आवश्यक है। किसी एजेंट के पीछे के व्यक्ति या व्यवसाय का सत्यापन जवाबदेही स्थापित करता है, जबकि ऑथराइजेशन प्रक्रिया यह निर्धारित करती है कि एजेंट के पास समीक्षााधीन ट्रांजैक्शन शुरू करने की अनुमति है या नहीं।
कैस्टेलानोस के अनुसार, ऐसी अथॉरिटी दायरे में सीमित होनी चाहिए, एक निश्चित अवधि से बंधी होनी चाहिए, और वापस ली जा सकने योग्य होनी चाहिए। संस्थानों को ट्रांजैक्शन होने के समय अनुमति सत्यापित करनी चाहिए, बजाय इसके कि वे पहले दी गई मंजूरी पर निर्भर रहें, खासकर तब जब सॉफ्टवेयर बिना नए मानवीय इनपुट के फंड्स मूव कर सकता हो।
यह मुद्दा और अधिक तात्कालिक हो गया है क्योंकि अमेरिकी क्रिप्टो प्लेटफॉर्म मशीन-निर्देशित वित्त के लिए टूल्स जोड़ रहे हैं। जून में, Coinbase for Agents लॉन्च ने अधिकृत सॉफ्टवेयर एजेंट्स को यूजर अकाउंट्स के माध्यम से क्रिप्टो ट्रेड करने, पोर्टफोलियो मैनेज करने, भुगतान करने और वित्तीय कार्य करने की अनुमति दी।
Coinbase ने कहा कि उपयोगकर्ता पोर्टफोलियो रीबैलेंसिंग, ट्रेड एक्जीक्यूशन और पोजिशन मैनेजमेंट के लिए नियम सेट कर सकते हैं। उसका x402 प्रोटोकॉल एजेंट्स को हर भुगतान में प्रत्यक्ष मानवीय भागीदारी के बिना डेटा, रिसर्च, एप्लिकेशन प्रोग्रामिंग इंटरफेसेज़ और कंप्यूटिंग सेवाओं के लिए भुगतान करने की भी अनुमति देता है।
ऐसी सेवाओं का समर्थन करने वाले वित्तीय संस्थानों के लिए, कैस्टेलानोस ने कहा कि ऑथराइजेशन को ट्रांजैक्शन को जिम्मेदार व्यक्ति या कंपनी से जोड़ना चाहिए। रिकॉर्ड में प्रिंसिपल, एजेंट, अनुमोदित कार्रवाई और ट्रांजैक्शन शुरू होने के समय लागू सीमाएं पहचानी जानी चाहिए।
उन्होंने कहा, “जैसे-जैसे एजेंट्स वित्तीय प्रणालियों के साथ इंटरैक्ट करना और स्वायत्त रूप से पैसा स्थानांतरित करना शुरू करते हैं, व्यक्ति, व्यवसाय, एजेंट और ट्रांजैक्शन को जोड़ने वाली एक स्पष्ट, सत्यापित की जा सकने वाली श्रृंखला होनी चाहिए।”
कैस्टेलानोस ने कहा कि संस्थानों को ग्राहक को सिर्फ एक बार सत्यापित करने से आगे बढ़कर लगातार यह जांच करनी होगी कि कार्रवाई का अधिकार किसके पास है और AI एजेंट किसके फंड्स या खाते का उपयोग कर रहा है।
