कॉइनबेस फाइनेंशियल मार्केट्स 6 अगस्त को मिशिगन में प्रारंभिक राहत के लिए अपनी बोली हार गया, जब अमेरिकी जिला न्यायाधीश शालिना कुमार ने कंपनी के इवेंट अनुबंधों के खिलाफ राज्य के अधिकारियों को खेल सट्टेबाजी कानूनों को लागू करने से रोकने से इनकार कर दिया।
यह आदेश कॉइनबेस को उस निषेधाज्ञा के बिना छोड़ देता है जिसकी वह तलाश कर रहा था क्योंकि उसकी चुनौती जारी है।
कॉइनबेस ने मिशिगन के अटॉर्नी जनरल डाना नेसेल पर मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि संघीय रूप से विनियमित प्रेडिक्शन मार्केट के माध्यम से पेश किए गए इवेंट अनुबंध कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम और कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन के अनन्य क्षेत्राधिकार के अंतर्गत आते हैं। कॉइनबेस चाहता है कि मिशिगन के ग्राहक कल्शी के माध्यम से आपूर्ति किए गए अनुबंधों तक पहुंच सकें।
कुमार ने निष्कर्ष निकाला कि कॉइनबेस ने अपने संघीय पूर्व-अधिकार के दावों पर सफलता की संभावना नहीं दिखाई थी, जो प्रारंभिक राहत के लिए एक आवश्यकता है। न्यायाधीश ने कॉइनबेस के इस तर्क को खारिज कर दिया कि खेल इवेंट अनुबंध आवश्यक रूप से कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम के तहत स्वैप के रूप में योग्य हैं और इसलिए मिशिगन के जुआ प्राधिकरण से परे हैं।
अदालत ने कॉइनबेस के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि संघीय डेरिवेटिव कानून और मिशिगन के वैध खेल सट्टेबाजी अधिनियम का अनुपालन असंभव होगा। कुमार ने लिखा कि कॉइनबेस के दावे "बेतुके" थे, यह कहते हुए कि उच्च लागत या परिचालन कठिनाई कानूनी असंभवता स्थापित नहीं करती है। यह फैसला अंतिम निर्णय के बजाय प्रारंभिक राहत को संबोधित करता है।
कॉइनबेस ने तर्क दिया है कि राज्य प्रतिबंध कांग्रेस के संघीय डेरिवेटिव व्यवस्था बनाने के प्रयास को विफल करते हैं। मुख्य कानूनी अधिकारी पॉल ग्रेवाल ने पहले कहा था कि प्रेडिक्शन मार्केट को नियंत्रित करने के राज्य के प्रयास "नवाचार को बाधित करते हैं और कानून का उल्लंघन करते हैं।" यह कॉइनबेस की स्थिति बनी हुई है, मिशिगन अदालत द्वारा स्वीकार किया गया निष्कर्ष नहीं।
मिशिगन का फैसला एक कानूनी विभाजन में आता है। अप्रैल में, थर्ड सर्किट ने न्यू जर्सी में कल्शी के लिए प्रारंभिक राहत की पुष्टि की, यह मानते हुए कि कल्शी ने अपने तर्क पर सफल होने की उचित संभावना दिखाई थी कि खेल इवेंट अनुबंध स्वैप हैं और संघीय डेरिवेटिव कानून विरोधी राज्य प्रतिबंधों को अधिभावी करता है।
अन्य अदालतों ने विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचाई है। मिशिगन के संघीय न्यायाधीशों ने सवाल उठाया है कि क्या कांग्रेस का इरादा कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम को खेल सट्टेबाजी को संघीय स्वैप ढांचे में शामिल करने का था। ओहियो और अन्य जगहों पर पहले के निर्णयों ने उद्योग के पूर्व-अधिकार सिद्धांत को खारिज कर दिया या सीमित कर दिया है, जिससे कानूनी स्थिति अनसुलझी है।
जैसा कि न्यू जर्सी कवरेज में पहले बताया गया था, पूर्व एसईसी और CFTC अध्यक्ष गैरी गेंसलर ने तर्क दिया कि खेल प्रेडिक्शन अनुबंधों को संघीय स्वैप ढांचे से बाहर रहना चाहिए। संबंधित कवरेज में, गेमिंग समूहों ने कांग्रेस से खेल सट्टेबाजी पर राज्य प्राधिकरण को संरक्षित करने का आग्रह किया है, बजाय इसके कि संघीय रूप से पंजीकृत प्लेटफार्मों को राज्य लाइसेंसिंग प्रणालियों को दरकिनार करने दिया जाए।
CFTC ने विपरीत संस्थागत स्थिति अपनाई है। अध्यक्ष माइकल सेलिग ने बार-बार कहा है कि एजेंसी का संघीय रूप से विनियमित प्रेडिक्शन मार्केट पर अनन्य क्षेत्राधिकार है। आयोग ने जून में केंटकी पर मुकदमा दायर किया, जब राज्य ने नामित अनुबंध बाजारों के खिलाफ प्रवर्तन किया और मिनेसोटा, इलिनोइस और रोड आइलैंड से जुड़े कार्यवाही शुरू की है।
एजेंसी अपने इवेंट अनुबंध ढांचे को भी फिर से लिख रही है। एक जून के प्रस्ताव में यह निर्धारित करने के लिए एक संरचित प्रक्रिया बनाई जाएगी कि क्या अनुबंधों में गेमिंग, आतंकवाद, हत्या, युद्ध या संघीय या राज्य कानून के तहत गैरकानूनी आचरण शामिल है, और क्या वे सार्वजनिक हित के विपरीत हैं। प्रस्ताव में 90-दिवसीय समीक्षा अवधि शामिल है।
जैसा कि crypto.news ने प्रेडिक्शन मार्केट कवरेज में बताया, CFTC का धक्का व्यक्तिगत विवादों से परे नियम-निर्माण तक बढ़ गया है। एक और प्रस्ताव कुछ संपार्श्विकृत इवेंट अनुबंधों के लिए रिपोर्टिंग आवश्यकताओं को संबोधित करता है, यह दर्शाता है कि संघीय नियामक एक संरचना का निर्माण कर रहे हैं, जबकि अदालतें राज्य शक्ति पर बहस करना जारी रखे हुए हैं।
इनकार का मतलब है कि कॉइनबेस को मिशिगन प्रवर्तन के खिलाफ वह प्रारंभिक सुरक्षा नहीं मिलती है जिसकी उसने अनुरोध किया था। यह अंतर्निहित मुकदमे में हर मुद्दे को हल नहीं करता है। कॉइनबेस अपने दावों पर मुकदमा चलाना जारी रख सकता है और निषेधाज्ञा के फैसले की अपीलीय समीक्षा की मांग कर सकता है, जबकि मिशिगन के अधिकारी राज्य के गेमिंग कानून के तहत अपने अधिकार का बचाव करना जारी रख सकते हैं।
यह मामला उच्च न्यायालयों पर विरोधाभासी व्याख्याओं को सुलझाने के लिए भी दबाव बढ़ाता है। थर्ड सर्किट ने मुख्य स्वैप और पूर्व-अधिकार के सवालों पर कल्शी का पक्ष लिया है, जबकि कई जिला अदालतों ने असहमति जताई है। कॉइनबेस का तर्क है कि कहीं और एक विरोधाभासी अपीलीय निर्णय विभाजन को गहरा करेगा और संभावित सुप्रीम कोर्ट समीक्षा की संभावना बढ़ाएगा।
कॉइनबेस के लिए, दांव मिशिगन से आगे बढ़ते हैं। इसकी प्रेडिक्शन मार्केट सेवा कॉइनबेस फाइनेंशियल मार्केट्स के माध्यम से पेश की जाती है, और कंपनी शेयरों, क्रिप्टो और डेरिवेटिव के साथ इवेंट अनुबंधों का विस्तार कर रही है। कॉइनबेस का तर्क है कि यदि संघीय पूर्व-अधिकार अनसुलझा रहता है तो राज्य प्रतिबंधों से देश भर में अलग-अलग उपलब्धता नियम लागू हो सकते हैं।
अगले प्रमुख घटनाक्रम कोई अपील, मिशिगन में गुण-दोष के आधार पर निर्णय और अन्य प्रेडिक्शन मार्केट मामलों में अपीलीय निर्णय होंगे। CFTC का नियम-निर्माण बहस को आकार दे सकता है, लेकिन एक एजेंसी नियम वैधानिक प्रश्नों को मिटा नहीं सकता है जिनकी अदालतें पहले से ही व्याख्या कर रही हैं। अभी के लिए, कुमार का फैसला मिशिगन को एक प्रक्रियात्मक जीत देता है जबकि राष्ट्रीय क्षेत्राधिकार की लड़ाई अनसुलझी रहती है।
