जेनलेयर लैब्स के सीईओ अल्बर्ट कास्टेलना के अनुसार, सीनेट में 50-49 के मत से CLARITY अधिनियम का रुकना इस जोखिम को बढ़ा देता है कि क्रिप्टो कंपनियां अधिक कस्टोडियन और अनुमत प्रणालियों पर निर्भर करेंगी।

जेनलेयर लैब्स के सीईओ और सह-संस्थापक अल्बर्ट कास्टेलना ने crypto.news को बताया कि सीनेट का परिणाम निराशाजनक था क्योंकि प्रस्ताव एक ऐसे सिद्धांत की ओर बढ़ रहा था जिसे वे महत्वपूर्ण मानते हैं: विनियमन नियंत्रण का पालन करना चाहिए।

कास्टेलना के अनुसार, ग्राहक निधियों को रखने वाली, लेन-देन करने वाले का निर्णय लेने वाली, या दो पक्षों के बीच खड़ी होने वाली संस्थाएं उन डेवलपर्स से भिन्न भूमिका निभाती हैं जो सॉफ्टवेयर प्रकाशित करते हैं या उन उपयोगकर्ताओं से भिन्न भूमिका निभाती हैं जो एक खुले नेटवर्क में शामिल होते हैं।

उन्होंने कहा कि अंतर को पहचानने वाले नियमों के बिना, कंपनियां कस्टोडियन जोड़कर, पहुंच को प्रतिबंधित करके या उपयोगकर्ताओं और ब्लॉकचेन अनुप्रयोगों के बीच एक और मध्यस्थ रखकर प्रतिक्रिया दे सकती हैं।

“उनमें से प्रत्येक निर्णय अपने आप में उचित लग सकता है। लेकिन आप ऐसा पर्याप्त बार करते हैं, और अचानक आपने अधिकांश मध्यस्थों को फिर से बना दिया है जिनसे क्रिप्टो को छुटकारा दिलाना था।”

CLARITY अधिनियम की विफलता केंद्रीकृत सुरक्षा उपायों को प्रोत्साहित कर सकती है

सीनेट ने H.R. 3633 पर क्लोजर लागू करने के खिलाफ 50-49 से मतदान किया, जिससे प्रस्ताव औपचारिक बहस शुरू करने के लिए आवश्यक 60 मतों से 10 मत कम रह गया।

जैसा कि crypto.news ने पहले रिपोर्ट किया था, विफल प्रस्ताव ने एक ऐसे ढांचे पर तत्काल विचार को अवरुद्ध कर दिया होता जो प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) और कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) के बीच निरीक्षण को विभाजित करता।

यह प्रस्ताव CFTC को योग्य डिजिटल कमोडिटीज और पंजीकृत स्पॉट-मार्केट मध्यस्थों पर अधिकार देता। SEC प्रतिभूति कानूनों द्वारा शासित संपत्तियों और लेनदेन पर अपना अधिकार क्षेत्र बनाए रखता।

अन्य प्रावधानों में विकेन्द्रीकृत सॉफ्टवेयर डेवलपर्स, स्टेबलकॉइन पुरस्कार, सरकारी नैतिकता और भविष्यवाणी-बाजार अनुबंध शामिल थे जो राज्य या आदिवासी जुआ नियमों के साथ संघर्ष कर सकते थे। एक संशोधित वर्गीकरण ढांचे में XRP को सेकेंडरी-मार्केट लेनदेन में एक डिजिटल कमोडिटी के रूप में भी माना जाता, भले ही रिपल के पास कितना भी XRP हो।

कास्टेलना ने कहा कि नियामक अनिश्चितता से कंपनियों को उत्पाद विकसित करना बंद करने की आवश्यकता नहीं होती है। इसके बजाय, कानूनी चिंताएं प्रभावित करती हैं कि वे उन्हें कैसे डिज़ाइन और पेश करती हैं।

“आप एक और कस्टोडियन जोड़ते हैं। आप फ्रंटएंड को अनुमत बनाते हैं। आप एक केंद्रीकृत प्रदाता का उपयोग करते हैं क्योंकि वकीलों को समझाना आसान होता है। आप अमेरिका को ब्लॉक करते हैं। आप एक एडमिन की रखते हैं क्योंकि कोई स्पष्ट जिम्मेदार पक्ष चाहता है,” उन्होंने कहा।

अमेरिकी उपयोगकर्ताओं के लिए, ऐसे निर्णय यह निर्धारित कर सकते हैं कि वे किसी प्रोटोकॉल तक सीधी पहुंच बनाए रखते हैं या उन्हें एक कंपनी-नियंत्रित इंटरफ़ेस का उपयोग करना होगा जो लेनदेन को प्रतिबंधित कर सकता है, पहचान जांच लगा सकता है या अमेरिकी निवासियों को बाहर कर सकता है।

नियंत्रण यह तय करने के लिए एक परीक्षण प्रदान करता है कि किसे विनियमन का सामना करना चाहिए

पूरा प्रोजेक्ट विकेन्द्रीकृत है या नहीं, यह पूछने के बजाय, कास्टेलना ने यह जांचने का प्रस्ताव रखा कि प्रत्येक प्रणाली परिणाम को मजबूर करने की शक्ति कहां रखती है।

“मेरे लिए सबसे सरल परीक्षण यह है: वास्तव में परिणाम कौन मजबूर कर सकता है? क्या आप मेरे पैसे फ्रीज कर सकते हैं? इसे स्थानांतरित कर सकते हैं? मेरे लेन-देन को रोक सकते हैं? मेरे नीचे के नियमों को बदल सकते हैं? परिणाम को ओवरराइड कर सकते हैं? यदि आप कर सकते हैं, तो आपके पास नियंत्रण है।”

उन्होंने कहा कि कोड प्रकाशित करने से डेवलपर को तैयार प्रोटोकॉल पर नियंत्रण नहीं मिलता है। एक वैलिडेटर का संचालन करना या गवर्नेंस टोकन का मालिक होना भी धन या लेनदेन के साथ क्या होता है, यह निर्धारित करने के लिए पर्याप्त शक्ति प्रदान नहीं कर सकता है।

एक ही उत्पाद के विभिन्न हिस्से विभिन्न तरीकों से अधिकार वितरित कर सकते हैं। कास्टेलना ने एक कंपनी-नियंत्रित फ्रंटएंड के साथ एक अनुमति रहित प्रोटोकॉल को एक संभावित संरचना के रूप में उद्धृत किया, जबकि एक अन्य नेटवर्क स्वतंत्र वैलिडेटर्स का उपयोग कर सकता है लेकिन अपने नियमों को बदलने में सक्षम एक एडमिनिस्ट्रेटर कुंजी को बनाए रख सकता है।

“मैं उस जगह को विनियमित करना पसंद करूंगा जहां वास्तव में शक्ति मौजूद है,” उन्होंने कहा।

यह अंतर डेवलपर्स के लिए मायने रखता है क्योंकि बाजार-संरचना कानून में निष्क्रिय सॉफ्टवेयर विकास को विनियमित वित्तीय गतिविधि से अलग करने के उद्देश्य से सुरक्षा उपाय शामिल हैं। सीनेट के प्रस्ताव के विफल होने के साथ, संघीय एजेंसियां मौजूदा प्रतिभूति और कमोडिटी कानूनों की व्याख्या करने की जिम्मेदारी बनाए रखती हैं जब तक कि कांग्रेस प्रस्ताव को पुनर्जीवित नहीं करती।

स्टेबलकॉइन नियम DeFi और वॉलेट के सवालों को अनसुलझा छोड़ देते हैं

जीनियस अधिनियम ने पहले ही भुगतान-स्टेबलकॉइन जारीकर्ताओं के लिए स्पष्ट आवश्यकताएं बनाई हैं, जिसमें भंडार और रिडेम्पशन के नियम शामिल हैं। कास्टेलना ने कहा कि कानून नियामक प्रश्न के एक महत्वपूर्ण हिस्से को हल करता है, लेकिन इसका ध्यान इसके चारों ओर निर्मित अनुप्रयोगों के बजाय धन पर रहता है।

“तो मुझे नहीं लगता कि स्टेबलकॉइन भुगतान CLARITY का इंतजार कर रहे हैं। वे नहीं हैं। लेकिन हम उस अर्थव्यवस्था पर स्पष्टता प्राप्त करने की तुलना में धन पर तेजी से स्पष्टता प्राप्त कर रहे हैं जो इसके चारों ओर बनेगी।”

कास्टेलना के अनुसार, एक बार जब स्टेबलकॉइन विकेन्द्रीकृत वित्त, कस्टडी उत्पादों, स्व-होस्ट किए गए वॉलेट या ट्रेडिंग अनुप्रयोगों में प्रवेश करते हैं, तो कंपनियों को अभी भी यह तय करना होगा कि एक भागीदार मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है या केवल सॉफ्टवेयर प्रदान करता है।

टोकनाइज्ड प्रतिभूतियों पर एसईसी का काम अलग-अलग उपायों के माध्यम से विनियमन के आगे बढ़ने का एक उदाहरण प्रदान करता है। 11 सितंबर की एक रिपोर्ट में ट्रांसफर एजेंटों के लिए एजेंसी की प्रस्तावित 60-दिवसीय नियम-निर्माण प्रक्रिया को कवर किया गया था, जो ब्लॉकचेन-आधारित प्रणालियों को प्रतिभूति स्वामित्व रिकॉर्ड बनाए रखने की अनुमति देगी।

कास्टेलना ने कहा कि एसईसी ने टोकनाइज्ड स्टॉक के लिए सार्वजनिक, अनुमति रहित ब्लॉकचेन का उपयोग करने का मार्ग भी खोला है, हालांकि ट्रेडिंग स्थानों तक पहुंच नियंत्रित रहती है और छूट अस्थायी है।

“शायद यह अभी के लिए एक उचित पुल है,” उन्होंने कहा। “जोखिम यह है कि पुलों की स्थायी बुनियादी ढांचा बनने की आदत होती है।”

अमेरिकी निवेशकों के लिए, केवल ब्लॉकचेन निपटान यह निर्धारित नहीं करता है कि एक टोकन अपने धारक को शेयर का कानूनी स्वामित्व देता है या नहीं। जारी करने की संरचना, आधिकारिक स्वामित्व रजिस्टर, कस्टडी शर्तें और लागू प्रतिभूति नियम मतदान, लाभांश और अन्य शेयरधारक अधिकारों का निर्धारण जारी रखते हैं।

हौगन कहते हैं कि बुल मार्केट कांग्रेस पर निर्भर नहीं करता

बिटवाइज़ के मुख्य निवेश अधिकारी मैट हौगन ने क्रिप्टो कीमतों पर मतदान के प्रभाव के बारे में कम सतर्क दृष्टिकोण अपनाया है।

जनवरी में, हौगन ने चेतावनी दी थी कि CLARITY अधिनियम पारित करने में विफलता 2026 के बुल मार्केट को रोक सकती है। हालांकि, सीनेट मतदान के एक दिन बाद, उन्होंने 16 सितंबर के क्लाइंट मेमो में परिणाम को “एक गतिरोध, न कि सड़क अवरोधक” बताया।

हौगन ने अपने संशोधित दृष्टिकोण को आंशिक रूप से बिटकॉइन के प्रदर्शन और बिल की घटती संभावनाओं के बीच के अंतर पर आधारित किया। बिटकॉइन 1 जुलाई के $57,950 के निचले स्तर से 4 सितंबर को $80,000 से अधिक हो गया, जबकि पॉलीमार्केट ट्रेडर्स ने पारित होने की संभावना को कम कर दिया।

तत्काल मतदान के कारण अभी भी प्रमुख क्रिप्टो संपत्तियों में नुकसान हुआ। बीटीसी 3.7% गिरा, ईटीएच 5.2% खो गया, और एक्सआरपी 7.3% गिर गया, जबकि लिक्विडेशन $669 मिलियन तक पहुंच गया।

हौगन ने कहा कि बिल अनिश्चित रहने के बावजूद संस्थागत कंपनियों ने ब्लॉकचेन उत्पादों का विकास जारी रखा। उन्होंने रॉबिनहुड के ब्लॉकचेन लॉन्च, मॉर्गन स्टेनली के सोलाना ईटीएफ और डिपॉजिटरी ट्रस्ट एंड क्लियरिंग कॉर्पोरेशन के टोकनाइज्ड स्टॉक ट्रेडों के पहले निपटान का हवाला दिया।

हौगन ने तर्क दिया कि एसईसी और सीएफटीसी नियम-निर्माण एक नए क़ानून के बिना निरंतर विकास का समर्थन कर सकता है, हालांकि उन्होंने स्वीकार किया कि बाद का प्रशासन एजेंसी के नियमों को उलट सकता है।

एआई एजेंट नियंत्रण के बारे में एक और सवाल उठाते हैं

कास्टेलना ने उसी नियंत्रण सिद्धांत को एआई एजेंटों पर लागू किया जो समझौतों पर बातचीत कर सकते हैं या लेनदेन शुरू कर सकते हैं। उन्होंने कहा कि एक कंपनी या व्यक्ति जो एक एजेंट को धन पर अधिकार देता है, उसे उस निर्णय के लिए जवाबदेह रहना चाहिए।

“मुझे नहीं लगता कि ‘एआई ने किया’ एक बहाना बन सकता है,” कास्टेलना ने कहा।

स्वचालित एजेंट अंततः बड़ी संख्या में ऐसे समझौतों में प्रवेश कर सकते हैं जो पहले से हर संभावित परिणाम का हिसाब नहीं दे सकते। विवादों में यह शामिल हो सकता है कि क्या काम पूरा हो गया था, क्या उसकी गुणवत्ता सहमत मानक को पूरा करती थी या क्या एक पक्ष ने शर्तों का उल्लंघन किया था।

कास्टेलना के अनुसार, जेनलेयर एक ऐसी प्रणाली विकसित कर रहा है जिसमें एजेंट एक समझौते में प्रवेश करने से पहले शर्तें, स्वीकार्य साक्ष्य और संपार्श्विक आवश्यकताएं निर्धारित कर सकते हैं। यदि कोई विवाद होता है, तो स्वतंत्र वैलिडेटर साक्ष्य का मूल्यांकन करते हैं, जबकि प्रतिभागी परिणाम को चुनौती देने की क्षमता बनाए रखते हैं।

“हमें समझौते, साक्ष्य और परिणाम तक पहुंचने के लिए उपयोग की जाने वाली प्रक्रिया को सत्यापित करने की आवश्यकता है,” उन्होंने कहा।

हाउस ने जुलाई 2025 में 294-134 के मत से H.R. 3633 पारित किया, लेकिन सीनेट ने बाद में अलग भाषा तैयार की। सीनेट के किसी भी पुनर्जीवित संस्करण को राष्ट्रपति तक पहुंचने से पहले हाउस से अनुमोदन या दोनों सदनों के बीच सुलह की आवश्यकता होगी।