सर्कल इंटरनेट ग्रुप (Circle Internet Group) को एक क्लास एक्शन मुकदमे का सामना करना पड़ रहा है, जिसकी अगुवाई एक ड्रिफ्ट प्रोटोकॉल (Drift Protocol) निवेशक कर रहा है। निवेशक का दावा है कि कंपनी 1 अप्रैल को प्रोटोकॉल के 280 मिलियन डॉलर के एक्सप्लॉइट (exploit) में चुराए गए फंड को फ्रीज करने में विफल रही।
यह मुकदमा बुधवार को मैसाचुसेट्स की एक अमेरिकी जिला अदालत में ड्रिफ्ट निवेशक जोशुआ मैक्कोलम (Joshua McCollum) ने 100 से अधिक सदस्यों की ओर से दायर किया था, जिसमें सर्कल पर हमलावरों को कई घंटों तक बिना किसी हस्तक्षेप के सर्कल के क्रॉस-चेन ट्रांसफर प्रोटोकॉल (Cross-Chain Transfer Protocol - CCTP) के माध्यम से सोलाना (Solana) से एथेरियम (Ethereum) में लगभग 230 मिलियन डॉलर मूल्य के यूएसडीसी (USDC) को स्थानांतरित करने की अनुमति देने का आरोप लगाया गया है।
मैक्कोलम का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने लिखा, “सर्कल ने अपनी तकनीक और सेवाओं के इस आपराधिक उपयोग की अनुमति दी,” और कहा: “यदि सर्कल ने समय पर कार्रवाई की होती, तो ये नुकसान नहीं होते, या काफी कम हो जाते।”
मुकदमे में सर्कल पर रूपांतरण (conversion) में सहायता और उपेक्षा (negligence) का आरोप लगाया गया है। मीर गिब (Mira Gibb), जो मैक्कोलम और अन्य ड्रिफ्ट निवेशकों का प्रतिनिधित्व करने वाली कानूनी फर्म है, हर्जाने की मांग कर रही है, जिसकी अंतिम राशि मुकदमे के दौरान तय की जाएगी।
यह मामला उन क्रिप्टो कंपनियों के आसपास एक कानूनी ग्रे एरिया (legal grey area) को छूता है जो उपयोगकर्ता के फंड पर नियंत्रण बनाए रखती हैं। जबकि ऐसी कंपनियों के पास हस्तक्षेप करने या संपत्तियों को फ्रीज करने की तकनीकी क्षमता हो सकती है, वे अक्सर नियामक बाधाओं (regulatory constraints) या तत्काल कानूनी अधिकार की कमी को निष्क्रियता के कारणों के रूप में उद्धृत करती हैं - जिससे एक्सप्लॉइट्स (exploits) वास्तविक समय में सामने आने पर जवाबदेही अस्पष्ट रहती है।
मैक्कोलम के वकीलों ने बताया कि ड्रिफ्ट घटना से लगभग एक हफ्ते पहले एक सीलबंद अमेरिकी सिविल मामले के संबंध में सर्कल ने 16 यूएसडीसी वॉलेट को फ्रीज कर दिया था, यह तर्क देने के लिए कि सर्कल के पास ऐसा करने की तकनीकी क्षमता थी।
कॉइनटेलीग्राफ (Cointelegraph) ने टिप्पणी के लिए सर्कल से संपर्क किया, लेकिन तुरंत कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।
क्रिप्टो एनालिटिक्स फर्म एलिप्टिक (Elliptic) को संदेह था कि यह एक्सप्लॉइट उत्तर कोरियाई राज्य-समर्थित हैकर्स (state-backed hackers) द्वारा किया गया था, जिन्होंने अमेरिकी कामकाजी घंटों के दौरान सर्कल की ब्रिजिंग तकनीक (bridging technology) के माध्यम से 100 से अधिक लेनदेन किए थे, जहां स्टेबलकॉइन (stablecoin) कंपनी स्थित है।
संबंधित: यूक्रेन ने एफबीआई-वांछित साइबरक्राइम संदिग्ध को गिरफ्तार किया, $11 मिलियन की संपत्ति जब्त की
धन को ईथर (Ether - ETH) में परिवर्तित किया गया और टोरनाडो कैश (Tornado Cash) गोपनीयता प्रोटोकॉल के माध्यम से भेजा गया ताकि आय को वैध किया जा सके और निशान मिटाया जा सके।
जबकि निष्क्रियता के लिए सर्कल को आलोचना का सामना करना पड़ा, एआरके इन्वेस्ट (ARK Invest) के डिजिटल एसेट्स (digital assets) के अनुसंधान निदेशक, लोरेंजो वैलेंते (Lorenzo Valente) ने गुरुवार को तर्क दिया कि उसने सही निर्णय लिया, यह तर्क देते हुए कि कानूनी आदेश के बिना फंड को फ्रीज करना मनमाने विवेक (arbitrary discretion) का रास्ता खोलता है।
“प्रत्येक भविष्य का फ्रीज अब एक निर्णय है। प्रत्येक गैर-फ्रीज एक राजनीतिक बयान है। ड्रिफ्ट हैकर को क्यों फ्रीज करें लेकिन उस संदिग्ध नाइजीरियाई धोखाधड़ी वाले वॉलेट को क्यों नहीं? इस प्रदर्शनकारी को क्यों फ्रीज करें लेकिन उसे क्यों नहीं?”
जबकि वैलेंते ने सर्कल के फैसले का समर्थन किया, उन्होंने अनुमान लगाया कि चुराए गए फंड से संभवतः उत्तर कोरिया के परमाणु हथियार कार्यक्रम को वित्त मिलेगा:
“क्या सर्कल ने इसे सही किया, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप कानून के शासन के सिद्धांतों (rule-of-law principles) बनाम ठोस नुकसान (concrete harm) को कितना महत्व देते हैं। समझदार लोग असहमत हो सकते हैं।”
मैगज़ीन: क्या डेफी (DeFi) डेवलपर्स अपने प्लेटफॉर्म पर दूसरों की अवैध गतिविधियों के लिए उत्तरदायी हैं?
