चेनैलिसिस गवर्नमेंट सॉल्यूशंस ने 94.66 मिलियन डॉलर के ब्लॉकचेन एनालिटिक्स अनुबंध के खिलाफ अपनी कानूनी चुनौती का विस्तार किया है, जिसे अमेरिकी आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन (ICE) ने टीआरएम लैब्स को प्रदान किया था।
28 अगस्त को सार्वजनिक की गई एक संशोधित शिकायत अमेरिकी सरकार के खिलाफ सात दावों का विवरण देती है। चेनैलिसिस का आरोप है कि ICE ने अनुचित तरीके से खुली प्रतिस्पर्धा से बचा और संभावित आपूर्तिकर्ताओं का उन आवश्यकताओं के खिलाफ मूल्यांकन किया जिन्हें उसने पूरी तरह से प्रकट नहीं किया था।
यह फाइलिंग खरीद के संबंध में चेनैलिसिस के पक्ष को प्रस्तुत करती है। ICE और टीआरएम लैब्स इस मामले का विरोध कर रहे हैं, और अमेरिकी संघीय दावों के न्यायालय ने अभी तक यह नहीं पाया है कि किसी भी पक्ष ने अनुचित तरीके से कार्य किया है।
ICE ने 1 जुलाई को टीआरएम लैब्स को अनुबंध 70CMSD26C00000005 प्रदान किया। यह एक साल का समझौता 30 जून, 2027 तक चलेगा और होमलैंड सिक्योरिटी टास्क फोर्स की जांच के लिए फोरेंसिक सॉफ्टवेयर और सहायता शामिल है।
इस कार्य में ब्लॉकचेन ट्रेसिंग, घोटाले की रोकथाम, साइबर अपराध जांच और सेक्सटॉर्शन मामलों के लिए सहायता शामिल है। टीआरएम लैब्स बाद में प्रतिवादी-हस्तक्षेपकर्ता के रूप में मुकदमे में शामिल हो गई, जिससे उसे सरकार के साथ इस अनुबंध का बचाव करने की अनुमति मिली।
चेनैलिसिस के पहले तीन दावे इस बात पर केंद्रित हैं कि ICE ने अपनी आवश्यकताओं को कैसे परिभाषित और मूल्यांकन किया। कंपनी का तर्क है कि उसके क्षमता विवरण ने ICE के अंतिम आवश्यकता विवरण की हर आवश्यकता को संबोधित किया था। इसलिए, यह ICE के इस निर्धारण पर विवाद करता है कि टीआरएम ही इस कार्य को करने में सक्षम एकमात्र जिम्मेदार स्रोत था।
चेनैलिसिस का यह भी आरोप है कि ICE ने पहले के सूचना अनुरोध पर भरोसा किया, यह तय करते समय कि कोई अन्य आपूर्तिकर्ता योग्य हो सकता है या नहीं। कंपनी का कहना है कि उस दस्तावेज़ की कई आवश्यकताएँ अंतिम आवश्यकता विवरण में नहीं थीं जिसके आधार पर विक्रेताओं को अपनी प्रस्तुतियाँ तैयार करने के लिए कहा गया था।
उन विवादित आवश्यकताओं में दस लाख से अधिक रिकॉर्ड वाले एक मालिकाना घोटाला-रिपोर्टिंग डेटाबेस तक पहुंच, वर्चुअल एसेट सर्विस प्रोवाइडर्स को स्वचालित सूचनाएं और स्टेबलकॉइन जारीकर्ताओं के साथ परिचालन साझेदारी शामिल थी।
चौथे दावे में आरोप लगाया गया है कि ICE चेनैलिसिस के क्षमता विवरण को सार्थक विचार देने में विफल रहा। ICE ने 8 जून को अपनी आशय की सूचना प्रकाशित की और 11 जून तक प्रतिक्रियाएँ मांगीं।
इच्छुक आपूर्तिकर्ता केवल एक पृष्ठ जमा कर सकते थे, हालांकि आवश्यकता विवरण स्वयं लगभग डेढ़ पृष्ठों का था और इसमें तीन परिचालन क्षेत्र शामिल थे। चेनैलिसिस का कहना है कि ICE ने अगले दिन अपनी बाजार अनुसंधान रिपोर्ट पूरी करने से पहले कोई अनुवर्ती प्रश्न नहीं पूछा।
शिकायत में कहा गया है कि ICE की रिपोर्ट ने दोनों कंपनियों को परिपक्व जांच मंच और कृत्रिम बुद्धिमत्ता एकीकरण के रूप में मान्यता दी। इसमें यह भी कथित तौर पर स्वीकार किया गया कि दोनों प्रशिक्षित कर्मियों को तैनात कर सकते थे। हालांकि, ICE ने निष्कर्ष निकाला कि चेनैलिसिस में कार्यक्रम के लिए आवश्यक अन्य क्षमताओं की कमी थी।
चेनैलिसिस उस मूल्यांकन पर विवाद करता है। यह तर्क देता है कि कम प्रतिक्रिया अवधि, एक-पृष्ठ की सीमा और अनुवर्ती प्रश्नों की अनुपस्थिति ने क्षमता समीक्षा को "केवल औपचारिकता" बना दिया। यह शब्दांकन कंपनी के आरोप को दर्शाता है, न कि अदालत के निष्कर्ष को।
पांचवां दावा कथित रूप से प्रतिबंधात्मक विशिष्टताओं से संबंधित है। चेनैलिसिस का कहना है कि स्वचालित संपत्ति फ्रीज, स्टेबलकॉइन साझेदारी और पीड़ित-रिपोर्टिंग डेटाबेस के आकार के बारे में प्रश्न टीआरएम उत्पादों या वाणिज्यिक व्यवस्थाओं से निकटता से मेल खाते थे।
चेनैलिसिस का दावा है कि उसने वैकल्पिक तरीके पेश किए थे जो समान जांच लक्ष्यों को प्राप्त कर सकते थे। शिकायत में कहा गया है कि ICE के औचित्य ने यह नहीं बताया कि वे विकल्प अपर्याप्त क्यों थे।
छठा दावा संघीय सरकार के क्रांतिकारी FAR ओवरहॉल नियमों के ICE के उपयोग को संबोधित करता है। चेनैलिसिस का तर्क है कि ICE ने "अद्वितीय क्षमताओं" के तर्क पर भरोसा किया जो संघीय अधिग्रहण नियमों के एक पुराने संस्करण में पाया गया था, लेकिन इस खरीद को नियंत्रित करने वाले नियमों से हटा दिया गया था।
वर्तमान अधिग्रहण नियम किसी एजेंसी को पूरी और खुली प्रतिस्पर्धा से बचने की अनुमति देते हैं जब केवल एक जिम्मेदार स्रोत उसकी जरूरतों को पूरा कर सकता है। वे क्षमता विवरण पर विचार करने की भी मांग करते हैं और एजेंसियों को सीमित प्रतिस्पर्धा को उचित ठहराने के लिए अपर्याप्त योजना का उपयोग करने से रोकते हैं।
चेनैलिसिस का सातवां दावा उस योजना की आवश्यकता पर केंद्रित है। कंपनी बताती है कि ICE ने 28 मई को अपना सूचना अनुरोध जारी किया था, 2 जून को चेनैलिसिस से 20-पृष्ठ की प्रतिक्रिया प्राप्त की और छह दिन बाद अपने नियोजित एकमात्र-स्रोत अनुबंध की घोषणा की।
ICE ने फिर 11 जून को क्षमता-विवरण अवधि बंद कर दी और 12 जून को अपनी बाजार अनुसंधान रिपोर्ट पूरी की। चेनैलिसिस का तर्क है कि इस समय सारणी में विभिन्न आवश्यकताओं को सुलझाने या वैकल्पिक आपूर्तिकर्ताओं का आकलन करने के लिए बहुत कम समय बचा था।
सरकार यह तर्क दे सकती है कि ICE ने उचित रूप से निष्कर्ष निकाला कि केवल टीआरएम ही उसकी परिचालन आवश्यकताओं को पूरा कर सकता है। उस स्थिति की खूबियों पर अभी अदालत को फैसला करना है।
चेनैलिसिस चाहता है कि अदालत इस अनुबंध को गैरकानूनी घोषित करे, प्रदर्शन को स्थायी रूप से रोके और ICE को पूर्ण और खुली प्रतिस्पर्धा आयोजित करने का निर्देश दे। यह समान न्याय अधिनियम (Equal Access to Justice Act) के तहत कानूनी लागतों की भी मांग करता है।
एक सफल चुनौती स्वचालित रूप से अनुबंध को चेनैलिसिस को हस्तांतरित नहीं करेगी। अदालत इसके बजाय ICE को अपने विश्लेषण पर पुनर्विचार करने, प्रतिस्पर्धा को फिर से खोलने या कानूनी रूप से पर्याप्त एकमात्र-स्रोत औचित्य तैयार करने की आवश्यकता हो सकती है। यह अनुरोधित निषेधाज्ञा को भी अस्वीकार कर सकता है और टीआरएम अनुबंध को यथावत रख सकता है।
न्यायाधीश स्टीफन एस. श्वार्ट्ज ने मामले को एक त्वरित कार्यक्रम पर रखा है। मौखिक बहस 2 सितंबर को सुबह 10 बजे EDT वाशिंगटन, डी.सी. में निर्धारित है। सरकार ने 10 सितंबर तक फैसले का अनुरोध किया है, हालांकि अदालत उस अनुरोधित तारीख से बंधी नहीं है।
जैसा कि crypto.news ने पहले बताया था, यह अनुबंध निजी ब्लॉकचेन-खुफिया प्रदाताओं पर बढ़ती संघीय निर्भरता का समर्थन करता है। दोनों कंपनियों ने कानून प्रवर्तन एजेंसियों के साथ काम किया है, और दोनों ने $701 मिलियन के अंतर्राष्ट्रीय संपत्ति-जब्ती अभियान को ट्रेसिंग सहायता प्रदान की।
संबंधित कवरेज में, चेनैलिसिस ने हाल ही में संदिग्ध बाल-दुर्व्यवहार नेटवर्क से जुड़ी क्रिप्टोकरेंसी गतिविधि से 14,300 खोजी सुराग उत्पन्न किए। ICE विवाद अब अदालत से यह तय करने के लिए कहता है कि क्या सरकार ने खरीद कानून का पालन किया जब यह चुना कि कौन सा प्रदाता एक अन्य प्रमुख जांच कार्यक्रम का समर्थन करेगा।
USDC
