आठ बैंकिंग व्यापारिक समूहों ने सोमवार को सीनेट नेताओं से क्लैरिटी एक्ट (Clarity Act) के स्थिरकॉइन (stablecoin) पुरस्कारों पर लगे प्रतिबंधों को सख्त करने का आग्रह किया, यह तर्क देते हुए कि विधेयक में दिए गए अपवाद ब्याज-जैसे भुगतान की अनुमति दे सकते हैं जो बैंकों से जमा राशि को दूर खींच लेंगे।

सीनेट नेताओं जॉन थ्यून (John Thune) और चक शूमर (Chuck Schumer) को लिखे अपने पत्र में, समूह ने कहा कि वे स्थिरकॉइन (stablecoins)—आमतौर पर डॉलर से जुड़े टोकन—से जुड़े लेनदेन के पुरस्कारों के संबंध में क्लैरिटी एक्ट में नवीनतम संशोधनों का समर्थन नहीं कर सकते हैं, और वे इस बात पर कड़े प्रतिबंध चाहते हैं कि ग्राहक कितना या कितने समय तक टोकन रखते हैं।

समूह ने लिखा, “हम सिद्धांत रूप में इस अंतर का समर्थन करते हैं, हालांकि हमारा मानना है कि वर्तमान विधायी पाठ जिस तरह से तैयार किया गया है, वह प्रतिबंध से आसानी से बचने के लिए खामियां और रास्ते प्रदान करता है, जिससे स्थिरकॉइन (stablecoin) शेष राशि पर अभी भी ब्याज और ब्याज-जैसे भुगतान किए जा सकेंगे।”

हस्ताक्षरकर्ताओं में अमेरिकन बैंकर्स एसोसिएशन (American Bankers Association), बैंक पॉलिसी इंस्टीट्यूट (Bank Policy Institute) और इंडिपेंडेंट कम्युनिटी बैंकर्स ऑफ अमेरिका (Independent Community Bankers of America) शामिल हैं, जो बड़े बैंकों और सामुदायिक ऋणदाताओं का प्रतिनिधित्व करते हैं। यह पत्र मंगलवार को होने वाले एक महत्वपूर्ण सीनेट प्रक्रियात्मक वोट से पहले आया है, जो संशोधित क्लैरिटी एक्ट (Clarity Act) जारी होने के बाद हो रहा है।

हालांकि यह विधेयक डिजिटल संपत्तियों के लिए संघीय नियम स्थापित करेगा और नियामकों की जिम्मेदारियों को स्पष्ट करेगा, समूह स्थिरकॉइन (stablecoins) रखने से जुड़े भुगतानों पर लगे प्रतिबंध से “केवल” शब्द को हटाना चाहता है। वे एक समानता मानक को “पर्याप्त रूप से समान” परीक्षण से बदलना भी चाहते हैं, जिससे प्रतिबंध को उन प्रोत्साहनों को शामिल करने के लिए व्यापक बनाया जा सके जो जमा ब्याज के समान हैं।

एक अलग अनुरोध में उस भाषा को हटाने की बात कही गई है जो अन्यथा अनुमेय पुरस्कारों को ग्राहक की शेष राशि, अवधि या कार्यकाल पर निर्भर करने की अनुमति देती है।

समूहों ने लिखा, “यह देखते हुए कि ब्याज भुगतान अक्सर अवधि, शेष राशि और कार्यकाल के संदर्भ में गणना किए जाते हैं, यह उपधारा प्रारंभिक प्रतिबंध का खंडन करती हुई प्रतीत होती है।”

बैंक तर्क देते हैं कि ये प्रोत्साहन उस धन को आकर्षित कर सकते हैं जिसका उपयोग वे अन्यथा गिरवी, खेतों और छोटे व्यवसायों को वित्तपोषित करने के लिए करते हैं। पत्र में कहा गया है कि सामुदायिक और मिशन-संचालित ऋणदाता विशेष रूप से उजागर हो सकते हैं, लेकिन संभावित बहिर्वाह का कोई अनुमान या इस बात का कोई सबूत नहीं देता है कि अनुमानित ऋण कटौती हुई है।

समूहों ने प्रस्तावित जमा-निकासी “सर्किट ब्रेकर” को भी खारिज कर दिया, जिसे उन्होंने पर्याप्त बहिर्वाह के बाद नियामकों को प्रतिक्रिया देने की अनुमति के रूप में वर्णित किया।

समूह ने लिखा, “एक सर्किट ब्रेकर जो केवल तभी सक्रिय होता है जब पर्याप्त जमा-निकासी पहले ही हो चुकी होती है, वह बिल्कुल भी सुरक्षा उपाय नहीं है।” “कांग्रेस को इस जोखिम को पहले ही संबोधित करना चाहिए, यह सुनिश्चित करके कि क्लैरिटी एक्ट भुगतान स्थिरकॉइन (stablecoin) पुरस्कारों और प्रोत्साहनों को प्रतिबंधित करता है जो जमा ब्याज की तरह काम करते हैं, बजाय इसके कि नियामकों को प्रतिक्रिया देने के लिए सशक्त होने से पहले बैंकों, उधारकर्ताओं और समुदायों को नुकसान होने का इंतजार किया जाए।”

इस पत्र ने मई में छह बैंकिंग व्यापारिक समूहों द्वारा की गई मांगों को फिर से दोहराया, जिसमें खाता शेष से जुड़े पुरस्कारों पर प्रतिबंध और “पर्याप्त रूप से समान” मानक को अपनाना शामिल था।

यह विवाद तब से सीनेटरों के गृह राज्यों तक फैल गया है, जहां सामुदायिक बैंकरों ने कड़े प्रतिबंधों के लिए जोर दिया है और क्रिप्टो अधिवक्ताओं ने विधेयक के लिए समर्थन जुटाया है। क्रिप्टो फर्मों का तर्क है कि स्थिरकॉइन (stablecoin) पुरस्कार उपलब्ध रहने चाहिए और उद्योग को स्पष्ट संघीय नियमों की आवश्यकता है।