स्वतंत्रतावादी काटो इंस्टीट्यूट चेतावनी दे रहा है कि आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के विकास पर सरकार द्वारा अनिवार्य रोक प्रमुख कंपनियों को प्रतिस्पर्धा से बचा सकती है और लाभकारी प्रौद्योगिकी में देरी कर सकती है, जबकि विधायक और एआई अधिकारी प्रतिबंधों के लिए जोर दे रहे हैं।

सोमवार को एक ब्लॉग पोस्ट में, थिंक टैंक की प्रौद्योगिकी नीति विद्वान जेनिफर हडलस्टन ने तर्क दिया कि कंपनियां पूरे उद्योग में विकास को रोके बिना स्वैच्छिक सुरक्षा उपायों और साझा मानकों के माध्यम से विशिष्ट खतरों का समाधान कर सकती हैं।

उन्होंने लिखा, "सरकार द्वारा अनिवार्य विराम कई चिंताएं पैदा करेगा, और शायद अपनी कथित सुरक्षा सुधारों को पूरा करने में विफल रहेगा," यह जोड़ते हुए कि सरकारी नियम लिखने में धीमे होते हैं और बदलने में और भी धीमे। "आज के मॉडलों के लिए बनाया गया एक नियामक ढांचा कल के मॉडलों में सक्रिय रूप से बाधा डाल सकता है, जिससे बेहतर या सुरक्षित प्रतिक्रियाएं संभव नहीं हो पाएंगी।"

हडलस्टन एआई के जोखिमों को स्वीकार करती हैं, लेकिन चेतावनी देती हैं कि प्रमुख डेवलपर्स के इर्द-गिर्द बने नियम उन्हें शक्ति को मजबूत करने और प्रतिस्पर्धा को सीमित करने में मदद कर सकते हैं - बाजार पर कब्जा करने का एक ऐसा रूप जो छोटी कंपनियों के लिए प्रतिस्पर्धा करना मुश्किल बना देगा। वह यह भी तर्क देती हैं कि अमेरिकी विकास को रोकने से साइबर सुरक्षा कमजोर हो सकती है, जबकि विदेशी प्रतिद्वंद्वी आगे बढ़ते रहेंगे।

उनकी टिप्पणी सीनेटर बर्नी सैंडर्स और प्रतिनिधि ग्रेग कासर के एक प्रस्ताव के बाद आई है, जिसमें संघीय सुरक्षा मानकों की स्थापना होने तक उन्नत एआई विकास को रोकने और कृत्रिम सुपरइंटेलिजेंस पर स्थायी रूप से प्रतिबंध लगाने की बात कही गई है, जबकि OpenAI के सीईओ सैम अल्टमैन ने धीमे विकास का समर्थन किया है और कंपनियों से संघीय नियमों का इंतजार किए बिना सुरक्षा उपायों को मजबूत करने का आग्रह किया है जिनका वे समर्थन करते हैं।

हडलस्टन ने लिखा, "इनमें से कई आह्वान विज्ञान-फाई जैसे प्रलय के दृश्यों के साथ होते हैं कि सबसे बुरा क्या हो सकता है।" "फिर भी, डर के मारे विनियमन की जल्दबाजी के लंबे समय तक नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं, जितना कि वह जोखिम जिसे वह संबोधित करने का दावा करता है।"

ब्लॉक के अध्यक्ष और सह-संस्थापक, जैक डोर्सी ने सोमवार को एक्स पर एक पोस्ट में प्रतिस्पर्धा के बारे में इसी तरह की चिंता व्यक्त की।

डोर्सी ने लिखा, "मशीन इंटेलिजेंस का नेतृत्व करने वाली कंपनियों को सुना जाना चाहिए। उनके पास अपनी विशेषज्ञता और वाणिज्यिक हितों की रक्षा करने के लिए है।" "उनके संसाधनों के इर्द-गिर्द बने नियम उन्हें एकमात्र ऐसे बना सकते हैं जो भाग लेने में सक्षम हैं। सुरक्षा के बारे में एक वास्तविक चिंता अभी भी प्रवेश के लिए एक बाधा पैदा कर सकती है।"

डोर्सी ने कहा कि वह खुले रिलीज के पक्ष में हैं जिनकी शोधकर्ता जांच, संशोधन और परीक्षण कर सकते हैं, जिसमें मूल्यांकन और ज्ञात सीमाओं को प्रकाशित किया जाता है ताकि बाहरी लोग डेवलपर्स के सुरक्षा दावों को चुनौती दे सकें।

उन्होंने लिखा, "मैं छानबीन का समर्थन करता हूं। मैं आज के नेताओं द्वारा बातचीत की गई उद्योग-व्यापी सीमाओं का विरोध करता हूं क्योंकि वे उन लोगों को बाहर कर सकते हैं जो विफलताओं को उजागर कर सकते हैं या विकल्प बना सकते हैं।" "एक कंपनी के वाणिज्यिक लाभ को बनाए रखना सुरक्षा का उद्देश्य नहीं है।"

अपनी पोस्ट में, डोर्सी ने यह भी कहा कि वह स्वतंत्र परीक्षण और सार्वजनिक रूप से जवाबदेह प्रवर्तन का समर्थन करते हैं, जिसमें मॉडल को रोकना भी शामिल है जब सबूत बताते हैं कि उनकी रिलीज से विनाशकारी जोखिमों में भौतिक वृद्धि होगी जिन्हें संकीर्ण उपाय पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं कर सकते हैं।

उन्होंने कहा, "कंप्यूट विकास को सीमित किए बिना छानबीन को गति दे सकता है। परीक्षा किसी नियामक या प्रतिस्पर्धी से अनुमति नहीं है।" "मैं सामान्य अनुमोदन आवश्यकताओं या प्रतीक्षा अवधियों को नहीं चाहता। प्रकाशन में किसी भी थोपी गई सुरक्षा-आधारित देरी को विनाशकारी-जोखिम अपवाद द्वारा उचित ठहराया जाना चाहिए।"

एक हालिया अटलांटिक काउंसिल विश्लेषण का तर्क है कि प्रतिस्पर्धात्मक दबाव के लिए लागू करने योग्य एआई सुरक्षा मानकों की आवश्यकता है, जबकि अमेरिका-चीन अविश्वास अंतरराष्ट्रीय समझौतों को जटिल बनाता है। सहयोग से अविश्वास (एंटीट्रस्ट) संबंधी चिंताएं भी बढ़ती हैं: OpenAI ने सांसदों से पूछा है कि क्या प्रतिद्वंद्वी डेवलपर्स कानूनी रूप से विकास धीमा करने पर सहमत हो सकते हैं।