Les banques traditionnelles pourraient voir leur domination sur le marché remise en question par l'essor des stablecoins et des actifs du monde réel tokenisés, à mesure que ces monnaies numériques dépassent leurs utilisations de niche actuelles.
Abhi Srivastava, vice-président associé du groupe Digital Economy de Moody’s Investors Service, a déclaré aux médias spécialisés dans la cryptographie que l'utilisation des stablecoins reste "limitée" pour l'instant, même si la capitalisation boursière du secteur a dépassé les 300 milliards de dollars à la fin de l'année dernière.
Bien que le rôle de ces actifs dans le commerce transfrontalier et la finance on-chain soit en expansion, le paysage des paiements américain existant est actuellement suffisamment rapide et fiable pour éviter toute perturbation.
Srivastava a observé que "pour le secteur bancaire, à ce stade, le risque de perturbation semble limité", en grande partie parce que les règles américaines empêchent les stablecoins de générer des rendements pour leurs détenteurs.
Selon lui, les dépôts nationaux sont peu susceptibles d'être remplacés à grande échelle tant que ces restrictions de rendement restent en vigueur. Cependant, la croissance à long terme des stablecoins et des RWA tokenisés — actifs physiques ou financiers représentés par des jetons blockchain — pourrait à terme déclencher des sorties de dépôts.
Une telle tendance réduirait la capacité de prêt des banques traditionnelles en exerçant une "pression" sur leurs modèles commerciaux fondamentaux, a-t-il ajouté.
La politique réglementaire concernant les stablecoins est devenue un point de discorde majeur entre l'industrie de la cryptographie et le secteur bancaire. La principale préoccupation porte sur les stablecoins à rendement, que les banques craignent de voir directement concurrencer leurs clients.
Cette question spécifique est devenue une pierre d'achoppement majeure pour le Digital Asset Market Clarity Act de 2025, ou la loi CLARITY.
Le Digital Asset Market Clarity Act de 2025, ou la loi CLARITY, a rencontré un mur au Congrès alors que les législateurs peinent à concilier les intérêts de l'industrie de la cryptographie avec ceux du lobby bancaire. Le cadre a été conçu pour établir des règles claires pour la classification des actifs et la surveillance réglementaire, mais il a été bloqué après que des acteurs majeurs comme Coinbase ont exprimé leur opposition à des dispositions spécifiques.
L'interdiction des stablecoins à rendement et l'absence de garanties juridiques pour les développeurs open-source restent les principaux points de discorde.
Les banques ont fortement fait pression contre l'autorisation pour les stablecoins d'offrir des intérêts, craignant qu'une telle mesure ne déclenche des sorties massives de dépôts et n'épuise leur capacité à accorder des prêts. Srivastava a averti qu'avec le temps, la croissance des RWA tokenisés — actifs physiques représentés sur une blockchain — pourrait exercer une "pression" significative sur les institutions financières traditionnelles.
Le sénateur Thom Tillis de Caroline du Nord a récemment signalé son intention de présenter un projet de compromis pour combler le fossé entre les entreprises crypto et les banques traditionnelles. Cependant, cette proposition actualisée a déjà rencontré une résistance et n'a pas encore été rendue publique.
