Le scandale de la gouvernance de WLFI : Justin Sun accuse World Liberty Financial, soutenu par Trump, de « tyrannie mondiale » concernant les blocages de jetons coercitifs et le contrôle anonyme.
Justin Sun a accusé la gouvernance de WLFI de World Liberty Financial de « tyrannie mondiale », alléguant qu'une nouvelle proposition de jalonnement (staking) transforme les blocages de jetons en armes, prive les dissidents de leurs droits de vote et centralise le contrôle entre des mains anonymes. Ses commentaires intensifient un différend de plusieurs mois avec le projet DeFi lié à Trump, alors que WLFI se négocie près de 0,08 $ et reste plus de 70 % en dessous de ses précédents sommets.
Dans un nouveau post sur X le 15 avril, le fondateur de Tron, Justin Sun, a fustigé la dernière proposition de gouvernance de WLFI de World Liberty Financial, la qualifiant de « tyrannie mondiale, et non de finance mondiale libre », et de « l'une des arnaques de gouvernance les plus absurdes que j'aie jamais vues ». Sun, un des principaux premiers soutiens du projet associé à Trump, a averti que le vote pourrait déterminer le sort de « milliards de dollars d'actifs » et constituer une « privation flagrante des droits de propriété des détenteurs ».
World Liberty Financial, dont le jeton WLFI a été précédemment promu dans le cadre d'une initiative crypto alignée sur Trump, a déjà fait face à des critiques pour des propositions qui forcent les investisseurs à jalonner leurs seuls jetons débloqués pendant 180 jours juste pour conserver leurs droits de gouvernance. Une proposition de mars a lié le pouvoir de vote à un jalonnement à long terme avec un rendement annuel estimé à 2 % et a introduit des paliers de nœuds exigeant des enjeux de plusieurs millions de WLFI, une conception que les critiques ont jugée comme consolidant la position des initiés et des premiers gros investisseurs (whales).
Sun affirme que la nouvelle proposition de WLFI punit la dissidence en bloquant les jetons « indéfiniment, sans aucune voie de déblocage » pour ceux qui votent contre, arguant que « vous vous opposez à cette proposition, et vous êtes puni… ce n'est pas un vote ; c'est de la coercition. » Il dit également que ses propres avoirs, représentant environ 4 % du pouvoir de vote de WLFI, ont été gelés et que « l'équipe détient le pouvoir de geler les jetons — ils décident qui peut voter et qui ne le peut pas », rendant le résultat « décidé avant même le début du vote. »
Selon des rapports précédents, la gouvernance de WLFI a déjà montré des signes de concentration extrême, avec un vote sur le système de jalonnement recevant 99,12 % d'approbation tandis que 76 % des jetons votants provenaient de seulement 10 portefeuilles, donnant à un petit groupe de détenteurs un contrôle effectif sur les résultats. Des analyses distinctes et la documentation de WLFI indiquent qu'environ 80 % des jetons de prévente restent bloqués selon des conditions soumises à de futures propositions de gouvernance, amplifiant l'impact de tout changement aux calendriers de déblocage et aux mécanismes de combustion (burn).
Dans son post, Sun allège que le « contrôle réel du smart contract de WLFI est détenu par un multisig anonyme 3/5 », tandis qu'un portefeuille gardien non nommé peut mettre sur liste noire (blacklist) des adresses, signifiant que « les propositions de gouvernance, les votes on-chain et les discussions communautaires ne sont que du théâtre. » Il critique en outre WLFI pour exiger que les votants se soumettent à des vérifications d'identité et de conformité alors que « ceux qui détiennent le pouvoir absolu restent anonymes », qualifiant cette configuration de « pire que la tyrannie » et de « dictature déguisée en DAO. »
Le jeton de WLFI a chuté de plus de 70 % par rapport à ses niveaux de pointe, oscillant désormais autour de 0,08 $ avec une capitalisation boursière d'environ 2,5 milliards de dollars et des volumes sur 24 heures proches de 80 millions de dollars, selon les principales bourses. Le projet aurait levé plus de 460 millions de dollars lors de sa phase initiale, et Sun affirme que les enjeux du vote actuel — régissant les calendriers de déblocage, les droits de gouvernance et la destruction permanente potentielle de milliards de jetons — vont bien au-delà des ajustements de paramètres de routine.
Sun conclut que « les résultats produits dans ces conditions manquent de légitimité, ne devraient pas être contraignants et ne devraient pas être reconnus », exhortant les détenteurs de WLFI à « exprimer leur opposition sur tous les canaux publics » et à « préserver tous leurs droits de recours légaux. » WLFI a déjà répondu à ses accusations de mise sur liste noire opaque en insistant sur le fait qu'elle ne cible que « les activités malveillantes ou à haut risque », et a publiquement fait allusion à une rencontre avec Sun « devant les tribunaux », suggérant que le différend de gouvernance est susceptible de se déplacer vers les arènes réglementaires et juridiques.
