Yuma, uno de los mayores contribuyentes de Bittensor y el tercer validador más grande de la red, ha publicado una crítica detallada de la propuesta de actualización "Root Reborn", argumentando que el diseño introduce riesgos de gobernanza, regulatorios y de estructura de mercado que superan sus beneficios potenciales.
La propuesta, actualmente en revisión y aún no activa en la mainnet, reformaría la forma en que se gestionan las recompensas de staking raíz. Bajo el sistema existente, los dividendos raíz se pagan efectivamente convirtiendo automáticamente las emisiones alfa de la subred nuevamente en TAO. El nuevo diseño detendría esas ventas automáticas.
En cambio, los validadores establecerían ponderaciones de asignación entre las subredes. Las emisiones raíz se implementarían luego en cestas de tokens de subred seleccionadas por los validadores, y los stakers recibirían reclamaciones canjeables sobre esas posiciones en lugar de recompensas directas en TAO.
La propuesta afirma que el cambio reduciría la presión de venta automática sobre los activos de la subred y haría que las decisiones de asignación de los validadores fueran una parte más importante de la economía de la red. También introduciría nuevas herramientas para rastrear el valor neto de los activos de la cesta del validador, las asignaciones de subred, los pasivos de los stakers y el rendimiento de la cesta en toda la red.
Yuma dijo que la propuesta cambia el papel de los validadores de operadores de infraestructura a asignadores activos de capital.
“En su forma actual, la propuesta Root Reborn conlleva un riesgo sustancial no mitigado que supera sus beneficios”, escribió el grupo de validadores.
Yuma argumentó que los validadores obtendrían una influencia significativa sobre los flujos de capital dentro del ecosistema de Bittensor, creando incentivos que podrían no siempre alinearse con los intereses de los delegadores.
El grupo dijo que los validadores podrían dirigir asignaciones hacia subredes en las que ya tienen posiciones o aceptar incentivos externos de los operadores de subred que buscan capital adicional. Yuma comparó la estructura con las lecciones del escándalo LIBOR, donde un pequeño grupo de participantes tenía influencia sobre los índices de referencia financieros clave.
“El riesgo moral es agudo”, escribió Yuma, añadiendo que se espera que los validadores maximicen sus propios rendimientos financieros.
La organización también cuestionó si el rendimiento del validador podría medirse eficazmente bajo el sistema propuesto. Dijo que los validadores no controlarían el momento del canje, lo que dificultaría mantener las asignaciones de cartera objetivo a medida que los usuarios ingresan y salen de las posiciones.
Con el tiempo, argumentó Yuma, las nuevas emisiones representarían una porción cada vez más pequeña de las grandes cestas de los validadores, lo que limitaría la capacidad de un validador para influir materialmente en el rendimiento a través de futuras decisiones de asignación.
El informe también planteó preocupaciones sobre el tratamiento regulatorio. Yuma dijo que los validadores actualmente dirigen las emisiones de la blockchain, pero Root Reborn los colocaría en una posición en la que determinarían activamente la exposición a los tokens de subred para los delegadores.
“Los validadores ya no simplemente brindan un servicio tecnológico neutral debido al requisito de establecer también las ponderaciones para las recompensas de tokens de subred”, escribió el grupo.
Los defensores de la propuesta han presentado la actualización como un mecanismo para mantener más valor dentro de la economía de la subred.
Un resumen que acompaña la solicitud de extracción de Subtensor declaró que el rendimiento raíz se alejaría de las ventas automáticas de tokens de subred y se dirigiría hacia la reinversión en subredes seleccionadas por el validador. La propuesta describió el cambio como una forma de hacer que la selección del validador dependa de las decisiones de asignación de capital en lugar de principalmente de las tarifas o los rendimientos de staking.
La propuesta también dijo que los delegadores obtendrían transparencia adicional a través de herramientas de panel de control que mostrarían la composición de la cesta, el valor neto de los activos y los pasivos pendientes adeudados a los stakers.
Yuma reconoció que las subredes que reciban asignaciones de validador podrían beneficiarse de una mayor demanda y precios de tokens más fuertes. El grupo escribió que las subredes a las que se les otorguen ponderaciones significativas probablemente experimentarían efectos de precio netos positivos, mientras que las subredes que reciban poca o ninguna asignación podrían ver resultados neutrales.
Al mismo tiempo, Yuma advirtió que la estructura podría fomentar los esfuerzos de lobby por parte de los operadores de subred que buscan el apoyo de los validadores. El informe dijo que los nuevos proyectos podrían enfrentar mayores barreras de entrada si las relaciones con los validadores se convierten en un factor importante para atraer capital.
El grupo de validadores también identificó riesgos operativos. Su informe citó la concentración de garantías en una única coldkey, dinámicas de canje que podrían crear pérdidas para los canjeadores tardíos durante períodos de retiros importantes, costos de deslizamiento repetidos por el reequilibrio de la cesta y desafíos de ejecución si la actividad de la red escala significativamente.
Yuma instó a la Fundación OpenTensor y a las partes interesadas de la red a considerar enfoques alternativos que permitan a los stakers expresar directamente sus preferencias de subred a través de mecanismos de suscripción en lugar de concentrar las decisiones de asignación entre los validadores.
El grupo también pidió una hoja de ruta de actualización publicada, un proceso de lanzamiento definido, pruebas adicionales y una evaluación formal de riesgos antes de que se proceda con cualquier implementación.
El debate llega días después de que Bittensor atrajera una renovada atención del mercado tras los comentarios de Zach Pandl, Jefe de Investigación de Grayscale, quien argumentó que las recientes restricciones de EE. UU. sobre los modelos avanzados de IA de Anthropic podrían fortalecer la demanda de redes de IA descentralizadas. Pandl escribió que los inversores podrían buscar cada vez más alternativas como Bittensor a medida que el acceso a los sistemas de IA de frontera se vuelve sujeto a controles centralizados.
TAO (TAO) subió aproximadamente un 30% en 12 horas después de esos desarrollos, según una cobertura previa en crypto.news. Sin embargo, al cierre de esta edición, TAO ha bajado más del 6% mientras los traders sopesan las recientes preocupaciones en torno a la propuesta Root Reborn.
