Ökonomen des Weißen Hauses erklärten, dass Stablecoin-Belohnungen die Kreditvergabe der Banken oder die allgemeinen Kreditbedingungen wahrscheinlich nicht wesentlich beeinträchtigen werden, womit sie einer Befürchtung des Bankensektors entgegentreten, während US-Gesetzgeber über Regeln für zinstragende Token debattieren.
Ein neuer Bericht des Council of Economic Advisers ergab, dass eine Einschränkung der Stablecoin-Rendite nur geringfügige Vorteile für Banken bringen würde. In seinem Basisszenario würde die Eliminierung der Stablecoin-Rendite die Kreditvergabe um etwa 2,1 Milliarden US-Dollar erhöhen, was etwa 0,02 % der gesamten Kredite entspricht, während gleichzeitig den Verbrauchern Netto-Wohlfahrtskosten entstehen.
Das Papier widerspricht einer wachsenden Zahl von Warnungen von Banken und Industrieverbänden, dass Stablecoins große Einlagenpools abziehen könnten, wenn ihnen erlaubt würde, wettbewerbsfähige Renditen anzubieten.
Die Ergebnisse kommen zu einem Zeitpunkt, da Gesetzgeber erwägen, ob die Formulierung im vorgeschlagenen Clarity Act verschärft werden soll, um indirekte Renditemechanismen zu blockieren – einschließlich Belohnungsprogramme, die über Intermediäre statt über Emittenten angeboten werden. Diese politische Debatte hat auf starken Widerstand aus Teilen des Bankensektors gestoßen.
Die Independent Community Bankers of America warnten, dass die Zulassung zinstragender Stablecoins bis zu 1,3 Billionen US-Dollar an Einlagenverlusten und 850 Milliarden US-Dollar an reduzierter Kreditvergabe auslösen könnte.
Andere Schätzungen von Bankmanagern und Analysten gingen weiter und wiesen auf Verschiebungen im Multi-Billionen-Dollar-Bereich unter aggressiveren Adaptionsszenarien hin. Führende Bankvertreter, darunter Führungskräfte der Bank of America und JPMorgan, haben die Aufsichtsbehörden aufgefordert, Bank-ähnliche Regeln auf Stablecoin-Renditen anzuwenden.
Ohne traditionelle Aufsicht, so argumentieren sie, könnten Stablecoins sonst ein paralleles System schaffen, das direkt um Einlagen konkurriert.
Ökonomen des Weißen Hauses nehmen jedoch eine engere Sichtweise ein. Sie stellen fest, dass die meisten Stablecoin-Reserven innerhalb des Bankensystems existieren und oft in Staatsanleihen oder Einlagen anderswo recycelt werden.
Laut CEA begrenzt dies das Ausmaß einer echten „Flucht“ von traditionellen Bilanzen zu Stablecoins. Nur ein kleiner Teil der Reserven, schätzungsweise 12 %, ist effektiv von der Kreditvergabe ausgeschlossen.
Diese Struktur dämpft die Auswirkungen. Selbst wenn Nutzer Gelder in Stablecoins verschieben, erscheinen die Dollars größtenteils wieder innerhalb des Finanzsystems, was den Schlag auf die Kreditgenerierung reduziert. „Kurz gesagt, ein Renditeverbot würde sehr wenig zum Schutz der Bankkreditvergabe beitragen, während es die Verbrauchervorteile wettbewerbsfähiger Renditen auf Stablecoin-Bestände opfern würde“, heißt es in dem Bericht.
Die Diskussion über Renditen ist zentral geworden, da Washington die Arbeit an der Stablecoin-Gesetzgebung beschleunigt.
Aufsichtsbehörden setzen bereits Bestimmungen des GENIUS Act vom letzten Jahr um, der eine Eins-zu-eins-Reserveabdeckung vorschreibt und Emittenten verbietet, direkt Rendite zu zahlen. Die FDIC hat einen neuen Rahmen für die Aufsicht über Stablecoin-Emittenten vorgeschlagen, während Branchenteilnehmer berichten, dass die Verhandlungen über den Clarity Act kurz vor dem Abschluss stehen.
Haftungsausschluss: The Block ist ein unabhängiges Medienunternehmen, das Nachrichten, Recherchen und Daten liefert. Seit November 2023 ist Foresight Ventures Mehrheitsinvestor von The Block. Foresight Ventures investiert in andere Unternehmen im Kryptobereich. Die Kryptobörse Bitget ist ein Anker-LP für Foresight Ventures. The Block arbeitet weiterhin unabhängig, um objektive, wirkungsvolle und zeitnahe Informationen über die Kryptoindustrie bereitzustellen. Hier sind unsere aktuellen finanziellen Offenlegungen.
© 2026 The Block. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken. Er stellt keine Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung dar und ist auch nicht dazu bestimmt, als solche genutzt zu werden.
