Der Datenschutzbeauftragte der Bürgerrechtsabteilung des Justizministeriums ist stillschweigend zurückgetreten, während das DOJ (Justizministerium) sensible Wählerregistrierungsdaten – einschließlich teilweiser Sozialversicherungsnummern und Führerscheinnummern – an das Heimatschutzministerium (Department of Homeland Security, DHS) weitergeben will, ohne die nach Bundesrecht erforderlichen öffentlichen Datenschutzhinweise zu veröffentlichen.
Der Datenschutzbeauftragte der Bürgerrechtsabteilung des Justizministeriums ist stillschweigend zurückgetreten, während das DOJ sensible Wählerregistrierungsdaten – einschließlich teilweiser Sozialversicherungsnummern und Führerscheinnummern – an das Heimatschutzministerium weitergeben will, ohne die nach Bundesrecht erforderlichen öffentlichen Datenschutzhinweise zu veröffentlichen. Der Rücktritt von Kilian Kagle – dem Leiter der FOIA-Abteilung und dem ranghöchsten Datenschutzbeauftragten der Abteilung – wurde erstmals am 3. April von NPR gemeldet.
Fast ein Jahr lang hat das Justizministerium von den meisten US-Bundesstaaten beispiellose Forderungen nach Wählerregistrierungsdaten gestellt, die in einigen Fällen auch die Parteizugehörigkeit und die Wahlhistorie umfassen. Die Behörde hat erklärt, dass sie die Daten benötigt, um sicherzustellen, dass die Staaten nicht wahlberechtigte Personen aus den Wählerverzeichnissen entfernen, und hat mehr als zwei Dutzend Staaten verklagt, die sich nicht daran gehalten haben. Bisher haben 17 überwiegend von Republikanern geführte Staaten ihre Wählerverzeichnisse übergeben.
Eric Neff, der Leiter der Wahlsektion des DOJ, sagte bei einer Anhörung in Rhode Island, dass die Abteilung beabsichtige, die Daten mit dem DHS zu teilen und sie durch ein föderales System namens SAVE – eine Datenbank zur Überprüfung des Einwanderungsstatus – laufen zu lassen, um Nichtstaatsbürger und verstorbene Personen zu kennzeichnen.
Das Bundesgesetz schreibt vor, dass Behörden öffentliche Bekanntmachungen und Datenschutzbewertungen veröffentlichen müssen, bevor sie personenbezogene Daten für einen neuen Zweck sammeln oder verbreiten. Das DOJ hat beides nicht getan. Der wachsende Appetit der US-Regierung, Bürgerdaten über verschiedene Behörden hinweg zu aggregieren – ein Anliegen, das bereits in den Finanzmärkten, einschließlich des Sektors der digitalen Assets, aufmerksam verfolgt wird – dringt nun in Wählerdaten ein, und zwar in einer Weise, die laut Rechtsexperten eine gesetzliche Grenze überschreitet. Neff selbst räumte die Compliance-Lücke ein und sagte, das DOJ müsse „noch ein paar Schritte gehen“, bevor es sich „diesem Gericht gegenüber wohlfühlen könne, dass wir vollständig mit dem Privacy Act konform sind“. Justin Levitt, ein Rechtsprofessor an der Loyola Marymount University und ehemaliger stellvertretender Generalstaatsanwalt in der Bürgerrechtsabteilung des DOJ, erklärte gegenüber NPR, dass die Situation diesen Schwellenwert bereits überschritten habe. Er sagte, dass jedes der 17 gesammelten Wählerverzeichnisse der Bundesstaaten „einen strafrechtlichen Verstoß“ gegen den Privacy Act darstellt, angesichts des Fehlens jeglicher öffentlicher Verfahren oder Datenschutzbewertung.
Der Rücktritt von Kagle – dessen letzte veröffentlichte Datenschutzbewertung vom 20. März, nur zwei Wochen vor seinem Ausscheiden, datiert war – entfernt den Beamten innerhalb der Bürgerrechtsabteilung, dessen Aufgabe es war, genau die Art von Dokumentation zu erstellen, die das DOJ ausgelassen hat. Datenschützer haben lange argumentiert, dass Finanzüberwachung und die Sammlung persönlicher Daten durch Regierungsbehörden miteinander verbundene Bedrohungen für die individuelle Freiheit darstellen, eine Position, mit der sich die eigene Crypto Task Force der SEC im Jahr 2025 direkt befasst hat. Die Sammlung von Wählerdaten erfolgt zu einem Zeitpunkt, da die Trump-Regierung weiterhin Behauptungen über Wahlbetrug aufstellt, die von Gerichten und unabhängigen Forschern wiederholt zurückgewiesen wurden. Ob der Datenfreigabeplan einer rechtlichen Anfechtung standhalten wird, hängt davon ab, wie schnell Interessengruppen und betroffene Staaten handeln, um die Anforderungen des Privacy Act durchzusetzen, die das DOJ noch nicht erfüllt hat.
