Ein Berufungsgericht bescherte Kalshi und seinen Konkurrenten im Bereich der Prognosemärkte am Montag einen großen Sieg, indem es entschied, dass New Jersey keine ausdrückliche Befugnis über sportbezogene Ereignisverträge hat, die von der Commodity Futures Trading Commission regulierten Unternehmen angeboten werden.

Am Montag entschied ein Richtergremium des US-Berufungsgerichts für den Dritten Bezirk mit 2 zu 1 Stimmen, dass die Glücksspielregulierungsbehörden von New Jersey Kalshi nicht daran hindern können, diese Verträge im Bundesstaat anzubieten. 

Kalshi hatte New Jersey und andere Staaten im vergangenen Jahr verklagt, nachdem es Unterlassungsanordnungen erhalten hatte, die es daran hinderten, sportbezogene Verträge anzubieten. Der Prognosemarkt argumentierte, dass er eine föderal regulierte Warenbörse, ein Designated Contract Market (DCM), sei und dass der Commodity Exchange Act die Befugnisse der Staaten außer Kraft setze.

Unterdessen erklärte New Jersey, dass das Anbieten von Sportverträgen gegen seine Glücksspielgesetze verstoße. 

„New Jersey argumentiert, dass die Ausnahmen der Schutzklausel des Gesetzes die staatliche Gerichtsbarkeit über sportbezogene Ereignisverträge auf von der CFTC lizenzierten DCMs bewahren“, heißt es in der Stellungnahme. „Doch der klare Wortlaut des Gesetzes besagt etwas anderes. Beide Ausnahmen folgen der Zuweisung der ausschließlichen Gerichtsbarkeit der CFTC über Swaps durch das Gesetz.“

Die CFTC hat sich auf die Seite der Prognosemärkte gestellt und argumentiert, dass sie die „ausschließliche Gerichtsbarkeit“ über Prognosemärkte besitzt. Die Behörde ging letzte Woche sogar so weit, drei Staaten – Arizona, Illinois und Connecticut – zu verklagen und sie zu beschuldigen, „föderal regulierte DCMs“ schließen zu wollen. 

Die Richter des Berufungsgerichts schienen dieser Ansicht am Montag zuzustimmen. 

„Der Kongress übertrug der CFTC die ausschließliche Gerichtsbarkeit über Geschäfte auf DCMs, sah eine fortgesetzte staatliche Regulierung von Geschäften außerhalb von DCMs vor und erkannte an, dass, obwohl Ereignisverträge Glücksspiele beinhalten könnten, die CFTC über die Ermessensbefugnis verfügt, diese Verträge zu überprüfen und zu verbieten“, heißt es in ihrer Stellungnahme. 

Der abweichende Richter bezeichnete Kalshis Handlungen als ein „performatives Ablenkungsmanöver, das die Realität verschleiern soll, dass Kalshis Produkte Sportwetten sind.“

„Da Kalshi Glücksspiele ermöglicht, kann es der staatlichen Regulierung unterliegen“, sagte der Richter. 

Kalshi CEO Tarek Mansour nannte die Entscheidung einen „großen Sieg“.

„Menschen nutzen Prognosemärkte, weil sie fairer und transparenter sind und dafür belohnt werden, Recht zu haben“, sagte Mansour in einem Post auf X. „Freie Märkte funktionieren. Wir sollten sie so erhalten.“

Jaret Seiberg von der Investmentbank TD Cowen bezeichnete die Entscheidung als „vorübergehenden Sieg für Kalshi“ und sagte, es liege am Obersten Gerichtshof zu entscheiden, wer die Zuständigkeit für Sportveranstaltungen habe, was Jahre dauern könnte.

„Wir glauben immer noch, dass es noch ein weiteres Jahr dauern könnte, bis diese Frage vollständig vor den Richtern liegt“, sagte Seiberg, Geschäftsführer der Washington Research Group von TD Cowen. „Wie wir bereits geschrieben haben, sehen wir die Staaten in diesem Kampf im Vorteil, da die Staaten historisch Glücksspiele reguliert haben. Wir glauben, dass dies für eine Mehrheit am Obersten Gerichtshof von Bedeutung sein wird.“

Aktualisiert um 17 Uhr UTC, um Einblicke von TD Cowen aufzunehmen