Der Internationale Währungsfonds hat gewarnt, dass Stablecoins eher Geldmarktfonds als tatsächlichem Geld ähneln und bei zunehmender Tokenisierung des Finanzwesens vertrauensbedingten Anstürmen ausgesetzt sein könnten.
Tokenisierung „stellt eine strukturelle Neuverteilung des Vertrauens innerhalb des Finanzsystems dar“, schrieb Tobias Adrian, Finanzberater und Direktor der Abteilung für Währungs- und Kapitalmärkte des IWF, in dem Bericht.
Traditionelle Finanzsysteme sind auf Verzögerungen wie die End-of-Day-Abwicklung und Stapelverarbeitung angewiesen, die den Regulierungsbehörden Zeit geben, einzugreifen, bevor sich Probleme ausbreiten, erklärte Adrian. Die Tokenisierung eliminiert diese Verzögerungen, indem sie die Abwicklung kontinuierlich und automatisiert gestaltet, was bedeutet, dass Liquiditätskrisen sofort eintreten könnten.
Dies schafft, was der Bericht als eine Diskrepanz bezeichnet, zwischen tokenisierten Systemen, die grenzüberschreitend mit Maschinengeschwindigkeit arbeiten, und Krisenmanagementrahmen, die auf nationalen Gerichtsbarkeiten basieren.
Wichtige Kontrollhebel in tokenisierten Finanzierungen könnten eher in Code und Governance-Schlüsseln liegen als in Institutionen, die Regulierungsbehörden erreichen können, argumentierte der IWF.
Adrian skizzierte einen Fünf-Säulen-Politikfahrplan, der Regierungen auffordert, die tokenisierte Abwicklung in sicheren Vermögenswerten wie digitalen Zentralbankwährungen für Großkunden zu verankern, konsistente Regulierungen für ähnliche Aktivitäten anzuwenden und die Liquiditätsinstrumente der Zentralbanken an automatisierte Umgebungen anzupassen.
Der Bericht argumentierte auch, dass gesetzliche Vorgaben für Finanzstabilität „letztlich über die automatisierte Ausführung gestellt werden müssen“, und empfahl obligatorische Prüfungen und Übersteuerungsmechanismen für systemrelevante Smart Contracts, die Unterbrechungen unter Notfallbedingungen ermöglichen würden.
Der Bericht ist der jüngste in einer Reihe von zunehmenden Warnungen des IWF vor digitalen Vermögenswerten, die bis zur Bezeichnung privater Kryptowährungen als „unratsamen Kurzbefehl“ zur finanziellen Inklusion zurückreichen, einem gemeinsamen Fahrplan mit dem Finanzstabilitätsrat zur Bewältigung der Risiken, die Krypto für die Finanzstabilität birgt, und zuletzt Ende 2025 der Warnung, dass die Einführung von Stablecoins die Kontrolle der Zentralbank ersticken könnte.
Beobachter, die mit Decrypt sprachen, sagten, die Einschätzung des Berichts habe Gewicht, obwohl Lücken blieben.
„Indem der Bericht das aktuelle System als implizit sichere Basislinie behandelt und nur die inkrementellen Risiken der Tokenisierung hervorhebt, kann er bei Politikern den Eindruck erwecken, dass der Status quo sicher ist“, sagte Siwon Huh, ein Forscher bei der Krypto-Forschungsgruppe Four Pillars, gegenüber Decrypt.
Die Schwäche des Berichts sei, dass ihm eine vergleichende Basislinie gegenüber den bereits im traditionellen Finanzwesen verankerten Risiken fehle, erklärte Huh. Standard-Abwicklungsverzögerungen und undurchsichtige OTC-Derivate bergen eigene systemische Schwachstellen, fügte er hinzu.
Große Stablecoins wie USDT und USDC halten Reserven, die aus Staatsanleihen, Reverse Repos und Bargeld bestehen, was sie „im Wesentlichen identisch“ mit einem Prime-Geldmarktfonds macht, abzüglich der regulatorischen Schutzvorkehrungen, sagte Huh.
Dennoch diene der Vergleich des IWF als „wichtige Korrektur der Branchenerzählung, dass Stablecoins Geld sind“, argumentierte er.
„Stablecoins versuchen nicht, Zentralbankgeld zu sein“, sagte Alan Qureshi, CEO und Mitbegründer des Finanztechnologieunternehmens Black Lake, gegenüber Decrypt. „Auf der Anlegerseite bieten sie kuratierten Zugang zu hochwertigen liquiden Vermögenswerten als Wertspeicher. Auf der Emittenten- und Bankseite fungieren sie als Liquiditätsmechanismus.“
Regulierte Stablecoins, die durch hochwertige Vermögenswerte gedeckt sind, fungieren als lokalisierte Liquiditätspools, die Sicherheiten über das System verteilen, erklärte Qureshi.
Während grenzüberschreitende Lücken bei der Abwicklung und die Abwägung zwischen Geschwindigkeit und Intervention berechtigte Bedenken seien, stellten die Risiken ein „Merkmal, keinen Fehler“ eines Systems dar, das darauf ausgelegt ist, schneller als traditionelle Finanzen zu sein, fügte er hinzu.
Neil Staunton, CEO und Mitbegründer des Fintech-Unternehmens Superset, stimmte der Darstellung des Berichts weitgehend zu, warnte jedoch, dass seine Vorsicht nach hinten losgehen könnte.
„Das eigentliche Risiko besteht darin, dass politische Entscheidungsträger diese Warnungen lesen, Angst bekommen und genau den Infrastrukturaufbau verlangsamen, der das vom Bericht geforderte Stabilitätsresultat liefern würde“, sagte Staunton gegenüber Decrypt.
Tokenisierte Systeme tauschen langsame Abwicklung gegen kryptografische Sicherheitsvorkehrungen wie Smart Contracts und Echtzeitverifizierung aus, die „andere Werkzeuge sind, nicht schwächere“, sagte Staunton. Börsen wie die NYSE und Nasdaq bauen bereits die vom IWF geforderte koordinierte Infrastruktur auf, bemerkte er.
