Die Europäische Zentralbank veröffentlichte am 26. März ein Arbeitspapier, das feststellt, dass die Governance in vier großen DeFi-Protokollen stark konzentriert war.
Das Mitarbeiterpapier untersucht Aave, MakerDAO, Ampleforth und Uniswap und stellt fest, dass, obwohl Governance-Token auf Zehntausenden von Adressen gehalten werden, die 100 größten Inhaber mehr als 80 % des Angebots in jedem Protokoll kontrollieren.
Basierend auf Bestandsaufnahmen von November 2022 und Mai 2023 stellten die Autoren fest, dass ein großer Teil der Governance-Token entweder den Protokollen selbst oder zentralisierten und dezentralen Börsen zugeordnet werden konnte, wobei Binance der größte identifizierte Inhaber unter den zentralisierten Börsen über die vier Protokolle hinweg war.
Die Autoren sagten, die Ergebnisse stellten die Vorstellung in Frage, dass dezentrale autonome Organisationen (DAOs) von Natur aus dezentralisiert seien, was Fragen zur Rechenschaftspflicht aufwerfe und die Bemühungen erschwere, mögliche regulatorische Ankerpunkte im Rahmen der Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) der Europäischen Union zu identifizieren. MiCA schließt derzeit „vollständig dezentralisierte“ Dienste von ihrem Anwendungsbereich aus.
Die Autoren untersuchen auch, wer tatsächlich über wichtige Vorschläge abstimmt, und kommen zu dem Schluss, dass die Top-Wähler größtenteils Delegierte sind, die delegierte Stimmrechte von kleineren Token-Inhabern ausüben.
Die 20 größten Wähler in Ampleforth kontrollieren 96 % der delegierten Stimmkraft, während die 10 größten Wähler in MakerDAO 66 % der delegierten Stimmen halten und die 18 größten in Uniswap 52 % halten. Rund ein Drittel der Top-Wähler kann nicht öffentlich identifiziert werden, und unter denen, die es können, sind die größten Gruppen Einzelpersonen und Web3-Unternehmen, gefolgt von universitären Blockchain-Gesellschaften und Venture-Firmen.
Verwandt: DAOs müssen möglicherweise die Dezentralisierung aufgeben, um Institutionen anzulocken
Cointelegraph kontaktierte Aave, Uniswap, MakerDAO und Ampleforth, hatte aber bis zur Veröffentlichung keine Antwort erhalten.
Kavi Jain, Senior Research Associate bei Bitwise, sagte gegenüber Cointelegraph, dass viele große DeFi-Protokolle in der Praxis nicht so dezentralisiert seien, wie es scheine, insbesondere in den frühen Phasen, wo eine kleine Gruppe immer noch „maßgeblichen Einfluss auf Entscheidungen“ habe.
Er verwies auf die jüngste Aave-Governance-Debatte, die hervorhob, wie selbst bei einer DAO-Struktur die Stimmkraft „immer noch unter wenigen Teilnehmern konzentriert sein kann.“
Das Papier katalogisiert, was die Governance tatsächlich entscheidet, und stellt fest, dass der größte Teil der Vorschläge „Risikoparameter“ betrifft, die die Risikoprofile der Protokolle prägen. Dies wirft weitere Fragen zur Rechenschaftspflicht auf, insbesondere da es aus öffentlichen Daten „nicht möglich“ ist zu erkennen, ob protokollbezogene Bestände Gründern, Entwicklern oder Treasuries gehören oder ob Börsen-Wallets ihre eigenen Positionen oder die ihrer Kunden stimmen.
Verwandt: Wie ein Preisfehler von 2,85 % Liquidierungen in Höhe von 27 Mio. $ auf Aave auslöste
Es gibt einige Vorbehalte bezüglich der Methodik, und das Papier selbst warnt davor, dass es den „vollen Umfang des DeFi-Ökosystems“ aufgrund unzureichender Daten nicht erfasst.
Das Papier betont auch, dass es die Ansichten der Autoren und nicht die offizielle EZB-Politik widerspiegelt. Es warnt jedoch davor, dass die Schwierigkeit, zuverlässig zu identifizieren, wer große Protokolle kontrolliert, es erschwert, sich auf beliebte Ankerpunkte wie Governance-Token-Inhaber, Entwickler oder zentralisierte Börsen zu stützen, und besagt, dass der relevante Anker von Protokoll zu Protokoll variieren und nicht öffentlich zugängliche Informationen erfordern kann.
Seine Ergebnisse spiegeln frühere Warnungen des Finanzstabilitätsrats und anderer im Papier zitierter Quellen wider, dass das Versprechen von DeFi, Intermediäre zu eliminieren, oft neue Formen der Konzentration und des Governance-Risikos verschleiert, die denen im traditionellen Finanzwesen ähneln und diese manchmal verstärken.
Magazin: Ethereums Fusaka-Fork für Dummies erklärt — Was zum Teufel ist PeerDAS?
